城鄉(xiāng)金融論文關于金融方面的論文金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

1、城鄉(xiāng)金融論文關于金融方面的論文：金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究基于重慶與全國的比較分析摘要:根據(jù)全國和重慶市19872007年的時間序列數(shù)據(jù),運用VAR模型對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關系進行實證研究,結果表明:金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關系,重慶市與全國具有很強的一致性(雖然在細微之處有所差別),即金融發(fā)展規(guī)模和城鄉(xiāng)收入差距正相關(服從Kuznets“倒U型”曲線),而金融發(fā)展效率和城鄉(xiāng)收入差距負相關。金融發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極意義,特別是農村金融的發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有直接的作用。因此,重慶市應積極促進地區(qū)金融發(fā)展,深化農村金融改革,提高金融中介效率。關鍵詞:金融發(fā)展;金融發(fā)展規(guī)

2、模;金融發(fā)展效率;城鄉(xiāng)收入差距;VAR模型;重慶市一、引言重慶市是長江上游地區(qū)經濟中心和西部地區(qū)重要的經濟增長極。然而,重慶的基本市情是集“大城市、大農村、大庫區(qū)、大山區(qū)和民族地區(qū)”于一體,城鄉(xiāng)二元結構矛盾突出。據(jù)重慶統(tǒng)計年鑒(19872008)的數(shù)據(jù)顯示,重慶市城鄉(xiāng)收入比由1987年的2. 87,上升到2007年的3. 91,即自1997年直轄以來重慶城鄉(xiāng)居民收入相對差距上升了104個百分點。尤為糟糕的是,重慶每年的城鄉(xiāng)居民人均相對收入差都比全國的城鄉(xiāng)居民人均相對收入差要大0. 5左右,即大約50個百分點1。顯然,重慶市城鄉(xiāng)收入差距問題已經成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展道路上的重大障礙,并且其城鄉(xiāng)收入差距

3、狀況在我國既具有典型性又具有代表性。因此,將重慶設為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)可以為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革提供強有力的示范作用。金融是現(xiàn)代經濟的核心。國內外學者研究發(fā)現(xiàn),金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著性影響。最早從金融視角研究城鄉(xiāng)收入差距的是Greenwood(1990),他認為金融發(fā)展和收入分配之間的關系呈倒“U”型關系,即金融發(fā)展在初期既會促進經濟增長也會擴大收入差距,但隨著收入的增長,金融發(fā)展將逐步縮小收入差距2。Townsend(2003)進一步論證了金融發(fā)展與收入差距的關系遵循庫茲涅茨(Kuznets)曲線3。而Clark(2003)發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展會顯著地降低一國的收入分配差距4。從國內

4、的研究來看,大多數(shù)學者認為我國的金融發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)居民的收入差距。例如,姚耀軍(2005)的實證研究表明:金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關,并且兩者具有雙向的Granger因果關系;金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距負相關且兩者也具有雙向的Granger因果關系5。楊俊、李曉羽、張宗業(yè)(2006)對我國金融發(fā)展與全國、城鎮(zhèn)、農村以及城鄉(xiāng)居民收入分配的關系研究發(fā)現(xiàn),我國金融發(fā)展顯著擴大了全國、農村以及城鄉(xiāng)居民收入不平等的程度6。洪雪峰、王志江(2009)的實證結果顯示金融發(fā)展可以導致城鄉(xiāng)收入差距擴大,但城鄉(xiāng)收入差距對金融發(fā)展各指標沒有反作用7。翟立宏、徐志高(2009)的研究結果是金融發(fā)展規(guī)模會加劇城鄉(xiāng)

5、收入差距,同時城鄉(xiāng)金融發(fā)展差異也會加劇城鄉(xiāng)居民收入差距8。但是,陳志剛、師文明(2008)通過分別建立無個體影響的不變系數(shù)模型和含個體影響的變系數(shù)模型回歸分析發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距9。當然,也有學者試圖驗證我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入關系是否符合Kuznets“倒U型”曲線。比如,唐禮智、劉喜好、賈璇(2008)10,李勇輝、蔣序全(2008)11,陳偉國、樊士德(2009)12論證了中國居民收入差距與金融發(fā)展進程遵循倒“U”曲線的演化路徑,即存在Kuznets效應。也有學者利用本省(市)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究具體情況,例如,胡金焱、盧立香(2009)基于山東省的統(tǒng)計數(shù)據(jù),借助Granger因果關系

6、檢驗方法分別從長期和短期兩個側面研究山東省的金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關系13。不難發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有的文獻多半只是從國家層面或地區(qū)層面單一分析我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系,而以全國為背景研究地區(qū)情況的則相對少見。本文將利用全國和重慶市19872007年的時間序列數(shù)據(jù),研究金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響,并提出相應的對策建議。二、評價指標與數(shù)據(jù)來源1.指標體系的構建(1)城鄉(xiāng)收入差距指標對收入分配差距的測度通常采用高低比、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等方法。本文采用通用的城市居民可支配收入與農村居民實際人均純收入的比例來衡量城鄉(xiāng)收入差距,即:IG=城市居民可支配收入/農村居民實際人均純收入。(2)金融發(fā)展規(guī)

7、模指標對金融發(fā)展規(guī)模的衡量,國際上通常采用戈氏指標和麥氏指標。Gold Smith指出金融發(fā)展就是金融結構的變化,金融結構包括金融工具(數(shù)量、種類和先進程度)和金融機構(數(shù)量、種類和效率等)。金融發(fā)展程度越高,金融工具和金融機構的數(shù)量、種類就越多,金融的效率就越高。他創(chuàng)造性地提出了用金融相關率指標(FIR)去衡量一國的經濟金融化程度。金融相關率(FIR)是一定時期內社會金融活動總量與經濟活動總量的比值,社會金融活動總量一般用金融資產總額表示。根據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)的定義,金融資產包括通貨和存款、非股票證券、貸款、股票和其他股權、保險準備金、貨幣黃金和特別提款權、金融衍生產品和其他應收應

8、付賬款。結合Mckinnon的建議,衡量一國的金融發(fā)展時,主要使用廣義貨幣存量(M2)與GDP的比來測度。因此,考慮到數(shù)據(jù)的可得性,本文采用銀行存款總額與銀行貸款總額的和表示(從統(tǒng)計的角度來看,含有重復計算部分,但將銀行存款與銀行貸款視為金融資產也是國際慣用做法)地區(qū)金融資產總額,經濟活動總量則以地區(qū)GDP表示,即:FIR=(銀行存款總額+銀行貸款總額) /GDP。(3)金融發(fā)展效率指標鑒于數(shù)據(jù)的可得性和銀行系統(tǒng)在地區(qū)國民經濟中的重要作用以及銀行系統(tǒng)在地區(qū)金融機構中的主體地位,用金融中介效率(FIE)測度金融發(fā)展效率。金融中介效率主要包括運行效率和配置效率。運行效率指的是銀行體系消耗盡可能小的

9、資源成本(人力和物力)動員到盡可能多的社會資金(或者說是使實現(xiàn)配置資源所消耗資源數(shù)量達到最小);而配置效率是指存款貨幣銀行將從資金盈余部門動員到的資金分配到最有效率的資金赤字單位14。FIE=銀行存款總額/銀行貸款總額,即可以用儲蓄與貸款的比值來衡量金融中介將儲蓄轉化為貸款的效率15。2.數(shù)據(jù)來源本文所有原始數(shù)據(jù)均來源于中國統(tǒng)計年鑒(19872008)和重慶統(tǒng)計年鑒(19872008)。分別對金融機構存款年末余額、金融機構貸款年末余額采取了序時平均數(shù)法處理;金融機構存款年末余額使用的是本外幣存款余額,金融機構貸款年末余額使用的是本外幣貸款余額;其他原始數(shù)據(jù)未作任何技術處理;計量分析在Eview

10、s 6. 0上實現(xiàn)。三、實證分析過程1.單位根檢驗格蘭杰、紐博爾特(1974)和菲利浦(1986)指出,當使用非平穩(wěn)序列進行回歸時,將會造成虛假回歸;沃森(1989)也證明了當變量存在單位根(非平穩(wěn))時,傳統(tǒng)的統(tǒng)計量(t值、F值、DW值和R2)將出現(xiàn)偏差。為了保證回歸結果的無偏性和有效性,首先對IG、FIR和FIE進行平穩(wěn)性檢驗。記國家數(shù)據(jù)以CN為下標表示,重慶數(shù)據(jù)以CQ為下標表示。通過ADF檢驗發(fā)現(xiàn)無論是從國家層面還是重慶市來看,其城鄉(xiāng)收入差距(IGCN和IGCQ)、金融發(fā)展規(guī)模(FIRCN和FIRCQ)、金融發(fā)展效率(FIECN和FIECQ)均為非平穩(wěn)時間序列,但是經過一階差分后均為平穩(wěn)時

11、間序列,同時也都是一階單整的。2.協(xié)整檢驗城鄉(xiāng)收入差距(IGCN和IGCQ)、金融發(fā)展規(guī)模(FIRCN和FIRCQ)、金融發(fā)展效率(FIECN和FIECQ)是非平穩(wěn)的一階單整序列。根據(jù)協(xié)整理論,它們可能存在某種平穩(wěn)的線性組合,這個線性組合反映了變量之間長期穩(wěn)定的均衡關系,即協(xié)整關系。在進行協(xié)整檢驗之前,必須先確定VAR模型的結構,因為Johansen協(xié)整檢驗是一種基于VAR模型的檢驗方法。根據(jù)AIC和SC準則可以確定VAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為1。Johansen協(xié)整檢驗(表2)表明在19872007年的樣本區(qū)間內,全國城鄉(xiāng)收入差距(IGCN)與金融發(fā)展規(guī)模(FIRCN)和金融發(fā)展效率(FIEC

12、N)這2個變量之間存在1個協(xié)整關系。同時, Johansen協(xié)整檢驗(表3)表明重慶市的城鄉(xiāng)收入差距(IGCQ)與金融發(fā)展規(guī)模(FIRCQ)和金融發(fā)展效率(FIECQ)這2個變量之間也存在1個協(xié)整關系。協(xié)整方程估計分別如下,IGCN=5.804 2FIRCN-13.270 71FIECN(1.165 22) (2.486 79)IGCQ=1.796 810FIRCQ-5.687 213FIECQ(0.187 60) (0.463 69)由協(xié)整方程,就長期而言,全國和重慶市均表現(xiàn)為金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關關系,金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距呈負相關關系。3.Granger因果關系檢驗Gra

13、nger(1969)和Sims(1972)提出的因果關系檢驗的實質是確定一個變量能否有助于預測另一個變量。根據(jù)Granger因果關系檢驗結果,我們得到以下結論:在10%顯著水平上,全國和重慶市的金融發(fā)展規(guī)模是各自城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因,但是全國的城鄉(xiāng)收入差距不是金融發(fā)展規(guī)模的Granger原因,而重慶市的城鄉(xiāng)收入差距是金融發(fā)展規(guī)模的Granger原因。同樣,在10%顯著水平上,無論從全國還是從重慶市來看,金融發(fā)展效率都不是城鄉(xiāng)收入差距的Granger原因,而全國的城鄉(xiāng)收入差距是其金融發(fā)展效率的Granger原因,重慶市的城鄉(xiāng)收入差距卻不是其金融發(fā)展效率的Granger原因?；诒疚难?/p>

14、究目的(金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響),分別對全國19922007年和重慶市19871997年與19982007年的金融發(fā)展效率數(shù)據(jù)和城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)進行進一步Granger因果關系檢驗。分析表明,全國在1992年至2007年間金融發(fā)展效率是城鄉(xiāng)收入差距的原因,而城鄉(xiāng)收入差距是金融發(fā)展效率的原因表現(xiàn)不顯著; 19871997年重慶市金融發(fā)展效率和城鄉(xiāng)收入差距的因果關系也是難以確定的,而19982007年重慶市金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距具有單向的Granger因果關系。這說明金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距之間可能存在第3個變量(如制度變量),該變量是它們的共同原因。4.脈沖響應分析現(xiàn)在分別給變量金融

15、發(fā)展規(guī)模、金融發(fā)展效率一個標準差大小的沖擊,在不受其他變量沖擊的情況下,得到關于城鄉(xiāng)收入差距的脈沖響應函數(shù)曲線。VAR模型的脈沖響應函數(shù)曲線,時間滯后為10期。四、實證結果討論在對19872007的樣本數(shù)據(jù)(全國和重慶市)進行實證分析后可以看出,金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距是存在影響的。但由于不同的指標所代表的具體經濟意義有差別,因此針對不同的指標體系,其對城鄉(xiāng)收入差距的作用方向和作用效果是不同的,具體討論如下:1.結合協(xié)整方程、Granger因果關系檢驗和脈沖響應分析,我們可以看出金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關關系,即金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距有擴大作用,金融發(fā)展規(guī)模是城鄉(xiāng)收入差距的直接原因,

16、且金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距是遵循Kuznets“倒U型”曲線路徑。本文認為,由于金融資本具有追逐利潤的偏好,而農村地區(qū)風險高、收益低,風險和收益不能平衡,加上國家的重工業(yè)化戰(zhàn)略,致使大量的金融資源集聚城市,而在農村則顯的相對稀缺。特別是改革開放以來,由于我國的社會主義市場經濟體制的逐步建立,刺激了金融資本向收益率高的大城市、大項目集聚,同時也導致大量的農村金融資源流入城市,加速了城鄉(xiāng)差距,使二元結構的矛盾更加突出。但是,這也從另外一個方面說明了增加農村金融規(guī)模總量對農村經濟增長、農民增收、縮小城鄉(xiāng)收入差距有一定的推動作用。2.結合協(xié)整方程、Granger因果關系檢驗和脈沖響應分析,我們還可以

17、發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距呈負相關關系,即金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距有縮小作用,但這種收縮作用只是在一定時期內存在的,相關的脈沖響應函數(shù)曲線證明了這一點。根據(jù)Granger因果關系檢驗,我們還可以發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展效率是城鄉(xiāng)收入差距的直接原因并不是一開始就表現(xiàn)出來的,它是在一定時期之后才有顯著的表現(xiàn)。本文認為,金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距具有負效應的原因在于,雖然中國農村(包括重慶市)的城鄉(xiāng)二元結構矛盾突出,金融資源配置存在不平衡性,但只要是融發(fā)展效率有所提高,還是會有一部分資金流向農村市場并將產生一定的經濟效益,帶動農村經濟發(fā)展,縮小城鄉(xiāng)收入差距。而這種負效應只存在某個特定時期,并且是在某個時期

18、之后才有顯著性表現(xiàn)。本文認為是金融體系要發(fā)展到一定程度之后,在一定規(guī)模的基礎上才能明顯地發(fā)揮其作用。3.由協(xié)整方程可以看出全國金融發(fā)展規(guī)模的彈性系數(shù)要比重慶市金融發(fā)展規(guī)模的彈性系數(shù)大,且全國金融發(fā)展效率的彈性系數(shù)也比重慶市金融發(fā)展效率的彈性系數(shù)大。這說明全國金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的正效應大于重慶市金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的正效應;全國金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的負效應也大于重慶市金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的負效應。上述結果意味著,從金融發(fā)展規(guī)模和效率來看,重慶市的金融發(fā)展水平要低于全國金融發(fā)展水平。本文認為,雖然國家對西部實施大開發(fā)戰(zhàn)略,并將重慶設為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū),但由于

19、“大農村”的市情,重慶農村金融發(fā)展規(guī)模偏小、金融效率低下,從整體上拉大了其與全國的差距。4.基于Granger因果關系檢驗和脈沖響應分析來看金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響,存在兩個方面的差異: (1)在Granger因果關系檢驗過程中,重慶市金融發(fā)展效率是城鄉(xiāng)收入差距的直接原因顯現(xiàn)的時間要晚于全國金融發(fā)展效率是城鄉(xiāng)收入差距的直接原因顯現(xiàn)的時間。(2)在脈沖響應分析過程中,重慶市金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距負效應顯現(xiàn)的時間要早于全國金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距負效應顯現(xiàn)的時間。本文對第一個差異的解釋為:金融問題具有很強的外部性,其發(fā)展狀況與經濟發(fā)展水平、社會發(fā)展和穩(wěn)定等因素有著密切的聯(lián)系。隨著西部

20、大開發(fā)戰(zhàn)略實施的不斷深入和重慶市直轄(1997年)以來各項配套改革的縱深推進,極大地促進了地區(qū)經濟水平(重慶市生產總值1997年為1 360. 24億元, 2007年為4 122. 51億元)的提高,促進了信貸需求和供給,為金融發(fā)展創(chuàng)造了良好的物質基礎。本文對第二個差異的解釋為:由于重慶市金融基礎相對低于全國水平,加上金融資源在城鄉(xiāng)分配的不平衡性,農村金融資源極度匱乏,只要有適量的金融資本流入農村,金融發(fā)展效率就表現(xiàn)出極大的積極效應,從而使重慶市金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距負效應顯現(xiàn)的時間要早于全國。五、對策建議1.促進地區(qū)金融發(fā)展。首先要積極吸引國內外銀行、保險、證券、投資公司等金融機構來重慶

21、開設分支機構,促進地區(qū)金融機構多元化發(fā)展,打破現(xiàn)有國有銀行壟斷的狀態(tài),提高金融資源的配置效率;其次要鼓勵各類金融機構開發(fā)適合地區(qū)發(fā)展的金融產品,創(chuàng)新金融工具,豐富金融市場,充分發(fā)揮金融對經濟增長的積極作用;再次要進一步加大對各類金融機構的改革力度,走出一條適合地區(qū)經濟發(fā)展的金融道路。2.深化農村金融改革。金融規(guī)模的擴大不僅僅要有量上的優(yōu)勢,更重要的是在于質的提高。在擴大金融規(guī)模的過程中,農村金融規(guī)模的提升是核心。多年來,農村金融領域只是扮演“蓄水池”的角色,只存不貸,大量的農村資金流入城市,支援城市工業(yè)化發(fā)展,擴大了城鄉(xiāng)收入差距。因此,我們一方面要加強農村存款資金的管理,控制農村資本流向,引導

22、資金回流,使其更好地為“三農”服務;另一方面要充分利用稅收杠桿和利率杠桿對農村金融機構的調節(jié)作用,以強化農村金融的支農力度和提高農村金融的服務效率。3.提高金融機構效率。要在金融機構改革的過程中提高金融機構的資本效率和運行效率。一方面需要注重對內部員工的教育和培訓,使其各盡其能;另一方面,提高自身的管理效率也具有重要的意義。對于農村金融而言,政府既要改善農村投資的政策環(huán)境,培育農村新的投資需求,提高農村的儲蓄投資轉換率,發(fā)揮金融發(fā)展效率對縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極作用;也要采用支持性財政政策和貨幣政策,鼓現(xiàn)有的金融機構到區(qū)縣設立網點,發(fā)展農村新型金機構,擴大各類金融機構(農村信用社、農業(yè)銀行、業(yè)發(fā)

23、展銀行和郵政儲蓄銀行)對“三農”的資金供給,引導金融資本合理流入農村市場。參考文獻:1黃應繪,李紅,李智.縮小重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距的策建議J.統(tǒng)計與決策, 2008(2): 143-145.2 Greenwood Jeremy, Boyan Jovanovic. Financidevelopment,Growth and the distribution of income J.Journal of politicalEconomy, 1990, 98(5): 1076-1107.3 Townsend RobertM,KenichiUeda. FinancialDeepening,Inequality, and Growth: A Model-Based QuantitativEvaluationR. IMFWorking Paper, 2003, 13(193).4 Clarke George,Xu Lixin Colin, Zou Heng-