環(huán)境稅的具體實施探析

1、內(nèi)容提要為了維護和改各環(huán)境，環(huán)境稅是主要的經(jīng)濟調(diào)節(jié)措施，有著理論基礎的支持。但是在具體實施中存在一系列實施難點使得具有政策缺陷，并產(chǎn)生環(huán)境危害。所以我國在具體實施環(huán)境稅時要結(jié)合OECD成員國的經(jīng)驗，揚長避短地制定環(huán)境稅。環(huán)境稅的理論基礎隨著工業(yè)化經(jīng)濟發(fā)展到環(huán)境經(jīng)濟”，各國政府越來越重視環(huán)境的維護和改善，早在90年代初OECDt員國就已經(jīng)開始陸續(xù)采取一系列的政策工具促進環(huán)境經(jīng)濟”的良性發(fā)展，主要的經(jīng)濟調(diào)節(jié)措施就是環(huán)境稅。在理論上，環(huán)境稅是一種校正稅。首先它可以為政府取得巨額收入，特別是稅基較寬的環(huán)境稅。其次又可以改善資源配置的效率。環(huán)境稅可溯源到由福利經(jīng)濟學家庇古所提出的庇古稅(Pigouiva

2、intax)。庇古稅是解決環(huán)境問題的古典教科書的方式，屬于直接環(huán)境稅。它按照污染物的排放量或經(jīng)濟活動的危害來確定納稅義務，所以是一種從量稅。庇古稅的單位稅額，應該根據(jù)一項經(jīng)濟活動的邊際社會成本等于邊際效益的均衡點來確定，這時對污染排放的稅率就處于最佳水平。實施庇古稅后，導致生產(chǎn)者剩余減少，減少量表示為面積P1AFP3其中面積P1EFP3S示為生產(chǎn)者對政府白稅收貢獻，面積EAF為生產(chǎn)者因減少有污染產(chǎn)出的損失。征稅又使消費者剩余減少，減少量表示為面積P2CAP供中面積P2CEP1表示為消費者對政府的稅收貢獻，面積CAE為消費者因減少有污染的消費的代價。通過征稅，政府獲得了面積為P2P3FC勺稅收，

3、且因為污染的產(chǎn)出減少而使污染造成的損失也隨之減少。這是一種環(huán)境收益，表現(xiàn)力菱形ASCF可以說征稅后的社會凈收益是增加的，增加部分就是ABC由這些分析可知，征收環(huán)境稅的效果不同于對一般產(chǎn)品的征稅，它沒有帶來效率損失。因此，理論上征收環(huán)境稅兼顧了效率與公平，特別受到經(jīng)濟學家的推祟。環(huán)境稅在實際應用中的難點環(huán)境稅的政策目標是消除環(huán)境危害， 不是單純考慮經(jīng)濟活動給社會帶來污染,這里的環(huán)境危害是從全社會的角度考慮，還要考慮到給社會帶來的好處。所以環(huán)境危害指的是全社會在整體上的經(jīng)濟效率損失。在實際應用政策中，會遇到各種各樣的實施難點，政策同樣會有缺陷，所以環(huán)境危害的產(chǎn)生根源不僅僅在于市場缺陷，政策缺陷同樣

4、會造成危害。讓我們先來看一看現(xiàn)實中環(huán)境稅的應用情況。以比利時為例。比利時可以說是環(huán)境稅體系建立較好、執(zhí)行較早的國家之一。為了調(diào)查開征環(huán)境稅的效果，在19941995年，比利時組織了一次全國性的調(diào)查活動。調(diào)查對象包括383家水污染最嚴重的廠家，其排放占全國污染總量的80%,484家廢物污染最嚴重的廠家，排放的廢物占全國污物總量的86%。該次調(diào)查的形式為：調(diào)查問卷和與公司主管人員面談。有效調(diào)查率達到80%。然后統(tǒng)計人員對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了分析，結(jié)果是令人驚異的，比利時的環(huán)境稅并沒有如人們所預期的那樣給減少污染帶來直接和積極的影響。當然，我們不能說比利時的情況具有普遍性，可是我們從中也能清楚地認識到存在

5、于現(xiàn)實中的問題。（一）環(huán)境稅的理論基礎在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)。1 .邊際外部成本和邊際私人凈收益難以確定，影響到環(huán)境稅的效率。環(huán)境稅的先決條件就是確定社會和私人邊際成本，這樣才能計算出準確的稅率。污染損壞的成本計算雖然現(xiàn)在有各種各樣的方法，例如，生產(chǎn)率法、機會成本法、恢復和防護費用法、工資損失法、調(diào)查評價法等等，但是計算的難度還是很大的。因為邊際外部成本的確定需要一系列的詳細信息。從企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)造成污染到這些污染在環(huán)境中長期積累并對人們產(chǎn)生危害再到所造成的這些危害貨幣化，是一個復雜的過程。各個環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換涉及到不同利益集團的利益，所以要確定邊際成本是非常困難的。另外，企想獲得企業(yè)的邊際私人凈收益也是

6、非常困難的。由于信息的不對稱和企業(yè)搭便車”行為的存在，企業(yè)不會向政府提供這類信息，反而為了享受環(huán)境保護帶來的正外部性和減少或不承擔公共義務，聲稱自己對環(huán)境不構(gòu)成危害，或聲稱自身對公共環(huán)境的需求不高。政府由于技術(shù)條件限制又不能對這些企業(yè)的具體信息實施有效的控制，結(jié)果是，污染企業(yè)仍然可以同樣從環(huán)境保護中得到好處，致使環(huán)境污染出現(xiàn)持續(xù)性。2 .一些情況下，征收成本太高。實施環(huán)境稅后有兩個問題：其一是監(jiān)測每個污染源的費用。監(jiān)測污染源的費用取決于污染物排放的流量、濃度、穩(wěn)定的物理特征以及現(xiàn)有檢測技術(shù)的有效性。當這些特性隨著時間的變化而變化時，那些比較僵化的稅收制度就難以適應這種情況。也就是說，監(jiān)測費用是

7、非常高的。具二是監(jiān)測污染責任的歸屬問題。有兩種責任安排方式。一個就是把污染監(jiān)測的責任賦予污染者，征管者通過對其所使用的監(jiān)測儀器的審查和認可來保護其監(jiān)測報告的準確性，這類似于一般稅收的納稅申報。另一種是由征管者承擔污染物排放的監(jiān)測任務。經(jīng)驗表明，第一種的費用遠遠高于第二種。3 二)環(huán)境稅的消極影響。環(huán)境稅的消極影響主要體現(xiàn)在征稅水平的兩個方面：一是征稅水平的高低；二是征稅水平的穩(wěn)定性。1 .征稅水平過高將對投資者和企業(yè)國際競爭力產(chǎn)生消極影響。理論上講，環(huán)境稅是一國為維護公眾在環(huán)境方面的利益而制定的政策，用來限制有關(guān)部門和行業(yè)在某些經(jīng)濟領域的生產(chǎn)活動。在這種情況下，不論哪個部門，哪個行業(yè)，為了在市

8、場中生存，生產(chǎn)單位必須采取措施消化生產(chǎn)活動在環(huán)保方面的開支，或者進行相應的環(huán)境投資以求獲得盡可能多的利益。這樣，企業(yè)在安排生產(chǎn)計劃時，就需要考慮到技術(shù)革新用以降低社會及企業(yè)的環(huán)境開支。由于不同行業(yè)之間，同一行業(yè)不同部門之間存在著相互競爭，如果某一或某些企業(yè)通過革新使生產(chǎn)的產(chǎn)品具有競爭力或者通過有利可圖的環(huán)境投資，即內(nèi)部消化環(huán)境開支，推出替代產(chǎn)品的話，那么其他企業(yè)就很難通過價格將環(huán)境開支轉(zhuǎn)嫁到市場和消費者身上。這樣，通過革新或環(huán)境投資的企業(yè)就能夠不斷地增強在環(huán)境經(jīng)濟”中的競爭力。在這些企業(yè)生產(chǎn)過程中，環(huán)境費用不應被僅僅認為是直接的開支，更應當看成是一種必得收益的投資。但是在現(xiàn)實中有專家(Alai

9、nVerbekeandChrisCoeck)t文章中指出，在減少水污染所作的努力中，絕大多數(shù)企業(yè)認為從短期來看，環(huán)境稅征收對國際競爭是負面效應，只有3%的企業(yè)認為對國際競爭是有益的；從長期來看，認為有負面效應的企業(yè)占47%,認為有正面效應的占14%。理論上的結(jié)論恰好與此相反。產(chǎn)生這種矛盾的原因是：治理環(huán)境污染的技術(shù)革新畢竟是一種高成本、高風險、長時期的投入，企業(yè)處于自身的能力和現(xiàn)實情況的考慮認為在取得受益之前就有破產(chǎn)的風險。尤其對發(fā)展中國家的企業(yè)來說，負擔更重，會影響到他們的國際競爭力。2 .征稅水平的穩(wěn)定性對企業(yè)預期的影響。理性預期學派認為政策當局所采取的政策是否能收到預期的效果，必須視非政

10、府部門對這些政策所做出的預期情況而定。在現(xiàn)實生活中，雖然經(jīng)濟單位對經(jīng)濟體系的了解不是非常的深入，不能像專業(yè)經(jīng)濟學家那樣運用宏觀經(jīng)濟計量模型對內(nèi)生經(jīng)濟變量變動加以掌握，可是在政府不斷運用相機抉擇財政貨幣政策進行操作的過程中，同時也逐步培養(yǎng)了非政府部門對未來經(jīng)濟政策進行預期的能力。他們根據(jù)過去政策的效果，結(jié)合當前經(jīng)濟現(xiàn)狀，預期下一期政府將采取何種宏觀經(jīng)濟政策。然后將自己的經(jīng)濟行為建立在這種預期的基礎上。比利時的調(diào)查結(jié)果也印證了這一點。在比利時的調(diào)查中得出：有些企業(yè)擔心不斷引進污染凈化處理設備來減少污染，勢必會導致稅收的下降，政府為了穩(wěn)定收入而采取新的稅收措施，反而會加重自身負擔；也即很多企業(yè)擔心，