反壟斷法案例

1、反壟斷案例1、康師傅方便面現(xiàn)壟斷口水戰(zhàn)據(jù)AC尼爾森2009年12月的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示， 康師傅方便面銷售量與銷售額的市場占有率分別為41.7%及54.6%?？祹煾档氖袌龅匚缓褪袌龇蓊~是多年來苦心經(jīng)營的成果，我們并沒有壟斷市場，也不存在利用旗下福滿多品牌搞低價競爭的情形。針對白象方面關(guān)于康師傅旗下“福滿多”品牌低價傾銷的指責(zé)，康師傅上述負責(zé)人表示，作為康師傅旗下的低端品牌，“福滿多”生產(chǎn)1-1.5元的方便面，目前在全國的市場占有率約為12%”目前在低端面領(lǐng)域，參與競爭的企業(yè)眾多，但是品質(zhì)方面則參差不齊。作為康師傅旗下的低端面品牌，福滿多之所以將價格定在1-1.5元/包，就在于要確保低端市場的品質(zhì)，避

2、免消費者由于食用不安全和低質(zhì)量的方便面，從而對整個方便面行業(yè)產(chǎn)生負面印象?！卑凑罩袊F(xiàn)行的反壟斷法，認定一家企業(yè)在行業(yè)內(nèi)是否具有壟斷地位，關(guān)鍵在于其是否取得“市場支配地位”。反壟斷法規(guī)定，“一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的”，就可以認定為“市場支配地位”。不過，反壟斷法同時也規(guī)定，只有存在“濫用市場支配地位”的情形才應(yīng)被打擊。從康師傅占有54.6%這一銷售份額來看，認定為“市場支配地位”應(yīng)該沒有問題，但問題的關(guān)鍵在于，康師傅是否是“沒有正當理由，以低于成本價銷售商品”，在這一方面，需要足夠的證據(jù)支持，才能認定為壟斷。2、騰訊與360之戰(zhàn)11月3日下午騰訊向用戶宣布：在360公司停止

3、對QQS行外掛侵犯和惡意詆毀之前，決定將在裝有360軟件的電腦上停止運行QCB件，與此同時，騰訊還宣布，QQ空間宣布不支持360瀏覽器訪問。顯然，騰訊起碼沒有尊重消費者的選擇權(quán)，而是將一道明顯帶有“格式合同”色彩的條款交給用戶選擇： 要么卸載360,否則你無法使用QQ對于大量的用戶而言， 其在使用QQW同時， 也在使用360,也就是說， 用戶選擇同時使用360和QQW選擇權(quán)，事實上已經(jīng)被騰訊的聲明所剝奪。而且，考慮到一些騰訊的用戶屬于付費用戶，騰訊用如此野蠻無禮的行為逼迫用戶停用QQ勺我話，也違背了契約上的基本承諾。360的QQ呆鏢針對騰訊QQ勺行為是否屬于劫持和破壞的“外掛”行為恐怕有點勉為

4、其難，但就騰訊給用戶給出的選擇題而言，則很顯然存在明顯的法律瑕疵，做法律層面的判斷比技術(shù)層面要簡單的多。作為行業(yè)老大，作為一個市值3000億港幣的上市公司，騰訊的確擁有牛氣的資格，起碼在中國，目前要挑戰(zhàn)騰訊龍頭老大地位的企業(yè)還沒有出現(xiàn)，其QCB件的6億用戶就是明證，這個優(yōu)勢應(yīng)該無人撼動。在這種情況下，騰訊底氣十足的逼迫用戶做出選擇，答案就很清楚了。盡管用戶做出選擇很難，但騰訊的這種行為在法律上的認定依然非常簡單。這是一種再典型不過的濫用市場支配地位的行為。中國的反壟斷法第十七條中規(guī)定的三種濫用市場支配地位的情形，騰訊都基本沾邊：其一，沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；其二，沒有正當理由，

5、限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；其三，沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件。 在全球IT行業(yè)都開了一個不好的先例： 一個軟件生產(chǎn)商可以肆意的決定自己軟件的兼容環(huán)境，人為排斥其他的軟件，這是前所未有的，微軟不敢，蘋果不敢，雅虎不敢，MS郵敢，而中國的騰訊卻毅然決然將自己劃入用戶的對立面。3、反壟斷法對汽車行業(yè)及其銷售模式的影響1）汽車“最低限價將會終止”目前，國內(nèi)汽車生產(chǎn)廠家都對經(jīng)銷商規(guī)定了該品牌的指導(dǎo)價，也就是最低限價。有人認為這種做法違反了反壟斷法第14條第2款“禁止經(jīng)營者對交易相對人限定向第3人轉(zhuǎn)售商品的最低價格?！狈治觯捍搜哉撌菍Ψ磯?/p>

6、斷法簡單、片面的理解。反壟斷法禁止2類壟斷協(xié)議：除第13條所述的汽車生產(chǎn)商之間制定限制競爭的橫向協(xié)議外，還有第14條禁止經(jīng)營企業(yè)和交易對方之間的縱向壟斷協(xié)議。反壟斷法規(guī)制的核心是危害市場競爭的壟斷行為。汽車廠商對經(jīng)銷商銷售汽車進行最低限價是否要被禁止，關(guān)鍵要看汽車廠商的限價行為是否危害到了市場競爭。從表面看，汽車生產(chǎn)商對每種品牌的汽車進行最低限價，完全符合反壟斷法第14條第2款的規(guī)定，但結(jié)合該法第15條，只有汽車生產(chǎn)商的限價行為具有限制競爭之目的時，才屬于反壟斷法禁止的縱向壟斷協(xié)議。制定最低限價和禁止跨區(qū)域銷售，是汽車市場銷售的基本規(guī)則，否則市場就會亂掉。如果汽車生產(chǎn)企業(yè)不規(guī)范價格，對不同地區(qū)

7、的消費者也是不公平的。結(jié)論：汽車生產(chǎn)商的最低限價行為不一定是反壟斷法所禁止的壟斷行為。2）“限制跨區(qū)銷售政策將會終止”備受爭議的第2點是“汽車生產(chǎn)商限制經(jīng)銷商跨區(qū)銷售”，有人認為此做法違反了反壟斷法第13條第3款“禁止經(jīng)營者分割銷售市場或者原材料采購市場”。有些媒體還援引了“歐盟處罰大眾公司的案例”：“歐盟反壟斷法規(guī)定由汽車生產(chǎn)廠家指定零售商、敲定零售價、劃分和限制銷售范圍的做法屬于非法，按此法規(guī)，1998年1月底歐盟做出對大眾汽車公司處以9000萬歐元罰款的決定，以處罰其對歐洲統(tǒng)一大市場的破壞，這是歐盟歷史上對一家公司一次性處罰最高的罰款。原因是大眾不許其意大利分銷商把汽車賣給德國和奧地利消

8、費者。大眾公司曾為此取消了12家車行的代銷合同，降低了另外50家車行的代銷提成。根據(jù)歐盟的規(guī)定，歐盟成員國的公民，可以隨意在歐盟各地購買汽車?！狈治觯荷鲜鲅哉撁黠@是對反壟斷法的誤讀。該法第13條原文是：“禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：（1）固定或者變更商品價格；（2）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；（3）分割銷售市場或者原材料采購市場”。這說得很清楚，是禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，但汽車生產(chǎn)和汽車銷售屬于不同領(lǐng)域，它們之間不存在明顯的競爭，因此不能以此條款作為判定“限制跨區(qū)銷售”屬壟斷行為的依據(jù)。結(jié)論：汽車生產(chǎn)商的限制跨區(qū)銷售行為不是反壟斷法所禁止的壟斷行為。3）“強制采

9、購本地汽車的土政策將會終止”由于反壟斷法第32條規(guī)定“行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品”，因此，該說法理論上成立，但具體效果有待進一步觀察。此說法的爭議性不大，在此不過多分析。4） “4S店銷售模式將終結(jié)”目前的汽車經(jīng)銷模式是根據(jù)2005年2月21日實施的汽車品牌銷售管理實施辦法建立的以4s店銷售為主的特許經(jīng)營。有媒體認為該辦法細則有排除、限制競爭內(nèi)容，違反了反壟斷法第37條“行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容”的規(guī)定，因此辦法鼓勵的4s店銷售模式也將壽終正寢。分析：該辦

10、法并不必然違反反壟斷法。根據(jù)辦法建立的以4s店銷售為主的特許經(jīng)營模式中，每一個店經(jīng)銷一種品牌的汽車，雖然會限制下級經(jīng)銷商的自由定價權(quán)，但其有助于維護生產(chǎn)廠商的品牌，也有利于保護消費者的合法權(quán)益。從市場看，經(jīng)銷商可以選擇和不同的汽車生產(chǎn)商合作，消費者也可以選擇不同的經(jīng)銷商，購買不同品牌的汽車，汽車生產(chǎn)商之間的競爭和經(jīng)銷商之間的競爭局面并沒有受到影響，市場競爭秩序沒有受到危害。雖然特許經(jīng)營從某種方式上損害了經(jīng)銷商的自主定價權(quán)，使經(jīng)銷商的銷售行為受制于生產(chǎn)商， 但汽車生產(chǎn)和汽車銷售屬于不同領(lǐng)域， 它們之間不存在明顯的競爭，不能僅以經(jīng)銷商沒有自主定價權(quán)就認定特許經(jīng)營危害市場競爭秩序。至于一種品牌的汽車

11、采取哪一種銷售方式，應(yīng)該是汽車生產(chǎn)商的一種商業(yè)決策，而辦法規(guī)定整個汽車行業(yè)都采取品牌經(jīng)營，有行政過于干預(yù)市場之嫌；但還不能說就違反了反壟斷法，除非能證明這種規(guī)定危害到了市場競爭，損害了公平交易之秩序。結(jié)論：4s店的銷售模式不會終止。4、必和必拓收購力拓、可口可樂收購匯源果汁未遂反壟斷法 實施之際， 國際礦業(yè)巨頭必和必拓就1400億美元收購另一礦業(yè)巨頭力拓一案，于2008年7月向中國商務(wù)部提交反壟斷申請報告，并接受調(diào)查。據(jù)悉，在其補齊材料后，商務(wù)部于11月25日正式立案調(diào)查，但當天晚上必和必拓卻在其網(wǎng)站聲明宣布放棄并購， 理由是： 在全球經(jīng)濟持續(xù)惡化的情況下， 收購力拓已不符合股東利益。 止匕外

12、，2008年9月， 國際飲料生產(chǎn)巨頭可口可樂宣布以每股12.20港元、 總計179億港元收購匯源果汁，此后向商務(wù)部反壟斷調(diào)查局提交申報材料。5、“中央企業(yè)電動車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”（“聯(lián)盟”）新能源汽車國家隊誕生了。國資委、工信部在成立儀式上聲稱，“加入聯(lián)盟的企業(yè)需要各自發(fā)揮專長，一起把電動車的關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵零部件拿下來，整個產(chǎn)業(yè)共享”，“央企電動車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟初期投資13億元，根據(jù)籌備方案，到2012年，央企電動車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對新能源汽車領(lǐng)域投資將增至1000億元”“聯(lián)盟”之外的民營企業(yè)、地方國企就越不淡定，“聯(lián)盟”一開始就把門檻設(shè)這么高，地方國企也應(yīng)該享受政策優(yōu)惠，隱含著對央企聯(lián)盟或?qū)艛嗍袌龅膿?dān)憂。電動車作為新能源汽車的發(fā)展方向，需要政府、企業(yè)、科