國際貿易案例分析題分析

1、案例分析題1. （2009.10 ）45 我國某進出口公司以 CIF 鹿特丹條件出口一批蔬菜，由于該商品季 節(jié)性較強， 買賣雙方在合同中規(guī)定： “買方須于 9 月底以前將信用證開抵賣方，賣方保證不 遲于 12月 5日將貨物運抵鹿特丹，否則，買方有權撤銷合同。如賣方已結匯，賣方必須將 貨款退還買方”。請問：（1）請根據(jù) CIF術語的性質，判斷該合同是否是真正的CIF 合同?為什么?（ 2）請根據(jù)國際貿易慣例與合同的關系，判斷該合同是否有效?為什么 ?答：（ 1）該合同不是真正的 CIF 合同。因為 CIF 是一種典型的 象征性交貨 方式。所謂 象征性交貨是指賣方只要按期在約定地點完成裝運， 并向

2、買方提交合同規(guī)定的包括物權憑證 在內的有關單證，就算完成了交貨義務， 而無需保證到貨。所以按 CIF 術語成交， 由賣方安 排貨物運輸和辦理貨運保險，但賣方并不承擔保證把貨物送到約定目的港的義務。真正的 CIF 合同是 裝運類合同 ，不保證到貨 ；（2）該合同有效，因為國際貿易慣例不是法律，沒有強制的結束力，當事人可以對其 進行修改，修改后的條款一旦寫入合同，就以合同條款為準。2. （2009.01 ）45. 我某進出口公司與英商按 FOB Trimmed（平艙費在內） London 條件進 口一批貨物，合同規(guī)定，商品數(shù)量為 600 箱，以信用證方式付款， 8 月份裝運。我方按合同 規(guī)定的開證

3、時間將信用證開抵英商。 貨物順利裝運完畢后， 英商在信用證規(guī)定的交單期內辦 好了議付手續(xù)并收回貨款。不久我方收到英商寄來的貨物在 London 港的包括平艙費在內的 裝船費用的收據(jù)， 要求我方按收據(jù)金額將款項電匯給英商。 另外， 貨物到達目的港后發(fā)現(xiàn)該 批貨物受到了嚴重的浸濕， 已經(jīng)部分發(fā)霉。 經(jīng)查實該浸濕發(fā)生在裝上船后等待入艙平艙過程 中，我方認為此合同是按照 FOBT rimmed（平艙費在內） London 成交的，英商應該負責到平 艙完成，因此要求英商賠償浸濕損失。 英商是否該賠償 ?為什么 ?我方是否該支付英商提出的 款項?為什么 ?答： 1、英方不應賠償浸濕損失。應為 FOB術語風

4、險的劃分界限是裝運港的船上， 此浸濕發(fā)生在裝船后等待入倉平倉的過 程中，此時風險已由英方（賣方）轉移給我方（買方） ，所以此損失應有我方承擔。2 、我方不應該支付裝船費和平倉費。根據(jù) FOB的變形 FOB （Trimmed） 可知賣方負責將貨物裝入船艙，并承擔包括平倉費在內 的裝船費。3. （2007.10 ）45. 我方按 CIF 價格出口貨物一批，載貨船舶在航行途中觸礁沉沒，貨物 全部滅失， 買方聞訊后向我方通知， 拒絕付款。 請分析：（1）買方的拒付是否合理？為什么？ （2）應該由買方還是賣方向保險公司索賠？為什么？（ 3）保險公司是否應該賠償？為什么？（ 1）買方的拒付不合理。因為，

5、CIF 術語風險轉移的界限是裝運港船上，本案例中， 貨物的風險責任已轉移到買方，故買方應該付款買單。（2）應該由買方向保險公司索賠。因為，如上述，貨物的風險責任已轉移至買方，應 由買方向保險公司。（3）保險公司應該索賠。因為，貨物已遭受全部損失，即使投保最低的保險險種，保 險公司也應該賠償。4. （ 2014.04 ）39閱讀下列案例材料，然后回答問題。我國對澳大利亞出口大豆 2000 公噸，國外開來信用證規(guī)定：不允許分批裝運。由于貨 源不足，我方在規(guī)定的期限內分別在重慶和武漢各裝 1000 公噸于同一航次的同一船上，提 單也注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。當我方同時提交這兩套提單要求銀行

6、付款時， 銀行以“在重慶和武漢分兩次裝運，不符合信用證不允許分批裝運'的規(guī)定”為由拒付。請問，根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例，銀行拒付是否有理？為什么？5. 我方?jīng)]有違約，銀行無權拒付。 （ 2 分）按照跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，同一 船只、同一航次、同一目的地多次裝運貨物， （ 2 分）即使提單標明不同的裝船日期及不同 的裝貨港口，也不視為分批裝運。 （ 2 分）因此，本案中我方做法符合信用證規(guī)定，銀行不 能拒付。（2 分）6. （ 2013.01 ）39閱讀下列案例材料，然后回答問題。山東某公司向國外出口 600公噸大棗， 國外客戶開來信用證規(guī)定不允許分批裝運。 該公 司因貨源不足，于 5

7、月5日在青島港將 300公噸大棗裝“東風”輪，取得一套提單； 5月 10 日又在煙臺港將另外 300 公噸大棗裝于同一輪船并取得有關提單。 出口方在信用證有效期內 將兩套單據(jù)交銀行議付，銀行以分批裝運、單證不符為由拒付貨款。試問，銀行的拒付是否合理 ?為什么 ? P2307. （2012.10） 39閱讀下列案例材料，然后回答問題。我國對外出口 1000 公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定不允許分批裝運，裝運港為天津新 港。我出口方在規(guī)定期限內分別在大連、 新港各裝 500 公噸于同一航次的同一船上， 提單也 注明了不同的裝運地和不同的裝船日期。我方是否違約？銀行是否有權拒付？8. 我方?jīng)]有違約，銀

8、行無權拒付。 （ 2 分）按照跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，同一 船只、同一航次、同一目的地多次裝運貨物， （ 2 分）即使提單標明不同的裝船日期及不同 的裝貨港口，也不視為分批裝運。 （ 2 分）因此，本案中我方做法符合信用證規(guī)定，銀行不 能拒付。（2 分）9. （2014 . 10） 39.閱讀下列案例材料，然后回答問題。某公司以 CFR上海條件進口一批貨物，并依據(jù)賣方提供的裝船通知及時向保險公司投 保了一切險，適用“倉至倉”條款。由于國內用戶發(fā)生變更，我方通知承運人貨改卻黃埔港 轉運南京。 在貨由黃埔港裝火車運往南京途中遇到山洪， 致使部分貨物受損。 當該公司向保 險公司索賠時，保險公司提出

9、拒賠。請問:保險公司拒賠是否有理 ?為什么 ?答：保險公司拒賠有道理。因為某公司是以CFR上海投保的， 在海運保險中，基本險責任的起訖，主要采用“倉至倉”條款。根據(jù)“倉至倉”條款，貨物如未抵達保險單上所載明 目的地收貨人的倉庫或儲運場所， 則以被保險貨物在最后卸載港全部卸離海輪后 60 天為止。 如在上述 60 天內被保險貨物需轉運到非保險單所載明的目的地時，則以該項貨物開始轉運 時終止。在本案中， 保險單上所載明的目的港是上海，但貨物改卸黃埔港， 在黃埔港運往南 京途中遇的山洪，因此保險公司沒有必要承擔責任。10. （2013.10 ）39 閱讀下列案例材料，然后回答問題。北京某外貿公司按

10、CFR馬尼拉價格出口一批儀器， 買方投保的險別為一切險。 出口方將 貨物用卡車由北京運到天津港發(fā)運， 但在運輸途中， 一輛卡車翻車， 致使車上貨物部分損壞。 出口方以保險倉至倉條款為由，要求保險公司予以賠償。試分析該項損失應由誰承擔 ?保險公司是否應該給予賠償 ? 答：此項損失應由出口方即北京外貿公司承擔，保險公司不應給予賠償。在 CFR貿易術語之下， 買賣雙方風險劃分的界限是裝運港船上，因此， 在北京運到天津港發(fā)運途中發(fā)生的損失應當由賣方負責。在 CFR貿易術語之下， 在貨物裝上船以后通過賣方的裝運通知由買方去投保，買方投保的一切險， 被保險人為買方， 賣方不是保險單的合法受益人， 因此賣方

11、無法要求保險公司以 倉至倉條款為由進行賠償。 而根據(jù) CFR條件， 買賣雙方風險劃分的界限是轉運港的船上， 北 京運到天津港發(fā)運途中發(fā)生的損失應當由賣方負責， 買方對此風險不承擔責任， 對該貨物不 具有可保利益，所以保險公司也不會對買方賠償。總之，保險公司不應該給予賠償。11. （2007.01 ）45. 北京某外貿公司按“ CFR馬尼拉”術語出口一批儀器，買方投保的險 別為一切險， “倉至倉”條款。我方將儀器用卡車由北京運到天津港發(fā)貨，但在運輸途中， 卡車翻車，致使車上部分儀器損壞。請問：（ 1）該項損失應由賣方還是買方負責？為什么？（2）保險公司是否應該賠償？為什么？答：（1）應由賣方負責

12、。因為在 CFR貿易術語之下， 買賣雙方風險劃分的界限是裝運港船上， 因此， 北京運到天 津港發(fā)運途中發(fā)生的損失應當由賣方負責。（2）保險公司不應該賠償。在 CFR貿易術語之下， 在貨物裝上船以后通過賣方的裝運通知由買方去投保，買方投保的一切險， 被保險人為買方，賣方不是保險單的合法受益人， 因此，賣方無法要求保險公司 以倉至倉條款為由進行賠償。而根據(jù)CFR條件，買賣雙方風險劃分的界限是轉運港的船上，北京運到天津港發(fā)運途中發(fā)生的損失應當由賣方負責， 買方對此風險不承擔責任， 對該貨物 不具有可保利益，所以保險公司也不會對買方賠償。總之，保險公司不應該給予賠償。12. （ 2012.01 ） 4

13、1閱讀下列案例材料，然后回答問題。我某外貿公司與某國 A商達成一項出口合同， 付款條件為 D/P，45天付款。 當匯票及所 附單據(jù)通過托收行寄抵進口地代收行后， A 商及時在匯票上履行了承兌手續(xù)。 貨抵目的港時， 由于用貨心切， A 商私下與代收行議定出具信托收據(jù)向代收行借得單據(jù)，先行提貨轉售。匯 票到期時， A 商因經(jīng)營不善，失去償付能力。代收行以匯票付款人拒付為由通知托收行，并 建議由我外貿公司直接向 A 商索取貨款。對此，你認為我外貿公司應如何處理？答：因代收行有違規(guī)行為，所以我公司應拒絕代收行的建議 。13. （2014.10）40. 閱讀下列案例材料，然后回答問題。我方從國外進口機電

14、設備一批， 貨物分兩批裝運， 支付方式為不可撤銷的即期信用證， 每批分別由中國銀行開立一份信用證。 我方在收到第一批貨物后， 發(fā)現(xiàn)貨物品質與合同要求 不符，因而要求開證行對第二份信用證下的單據(jù)拒絕付款。試問 : 我方這樣做有道理嗎 ?為什么 ?答：我方這樣做沒有道理。 信用證是一種銀行開立的有條件的承諾付款的書面文件， 對 出口商來說，只要按信用證規(guī)定的條件提交了單據(jù)，在單單一致、 單證一致的情況下， 即可 以從銀行得到付款。 這種合同關系約束開證行應在對單據(jù)做出合理的審查之后， 按信用證的 規(guī)定， 承擔向受益人付款的義務， 而不受買賣合同、 開證行和買方依開證申請書面成立的合 同及其它合同的

15、影響。 所以在本案中， 我方在收到第一批貨物后， 發(fā)現(xiàn)貨物品質與合同要求 不符，因而要求開證行對第二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款是沒有道理的。14. ( 2014.04 )40閱讀下列案例材料，然后回答問題。上海某紡織品進出口公司向國外出口一批服裝， 支付方式為不可撤銷的即期信用證， 由 國外某銀行開立一份信用證。 貨物裝運后， 出口方向開證行提交單據(jù)要求付款。 進口方在收 到貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質與合同要求不相符， 因而要求開證行對信用證項下的單據(jù)拒絕付款， 但遭到了開證行的拒絕。開證行這樣做有道理嗎？為什么？ P267 答：開證行這樣做是合理的。信用證是一種銀行開立的有條件的承諾付款的書面文件

16、， 對出口商來說， 只要按信用證規(guī)定的條件提交了單據(jù)，在單單一致、單證一致的情況下，即 可以從銀行得到付款。 這種合同關系約束開證行應在對單據(jù)做出合理的審查之后， 按信用證 的規(guī)定， 承擔向受益人付款的義務， 而不受買賣合同、 開證行和買方依開證申請書面成立的 合同及其它合同的影響。因此，在本案中，開證行的做法是合理的。15. (2013.10) 40閱讀下列案例材料，然后回答問題。某出口公司收到一份國外開來的不可撤銷期信用證，出口公司按信用證要求將貨物運 出，但在尚未將單據(jù)送交當?shù)劂y行議付之前， 突然接到開證行通知，稱開證人已經(jīng)倒閉，因 此開證行不再承擔付款責任。開證行的做法有道理嗎 ?為什

17、么 ?出口公司應如何處理 ?答：開證行的做法沒道理。不可撤銷信用證是指信用證一經(jīng)開出， 在其有效期內， 如果 未得到信用證有關當事人的同意， 開證行不能單方面撤銷或修改信用證的條款的信用證。 此 時，開證行負有第一性的付款責任， 只要受益人提交的單據(jù)符合信用證規(guī)定， 開證行就必須 履行付款義務。出口方應在信用證有效期內，備齊信用證要求的單據(jù)，向銀行要求償付。16. (2011.10) 41閱讀下列案例材料，然后回答問題。某開證行按照自己所開出的信用證的規(guī)定， 對受益人提交的、 經(jīng)審查符合要求的單據(jù)已 履行了付款責任。 但在進口商向開證行贖單后發(fā)現(xiàn)單據(jù)中提單是倒簽的， 于是進口商立即要 求開證行

18、退回貨款并賠償其他損失。試分析進口商的要求合理嗎 ?進口商的要求不合理。 (1 分)分析如下：( 1)信用證是一種獨立文件。 信用證的開立是以買賣合同為依據(jù)， 但信用證一經(jīng)開出，2 分）便成為獨立于買賣合同之外的另一種契約，不受買賣合同的約束。（2）信用證實行的是憑單付款原則，各方面處理的是單據(jù)而非與單據(jù)有關的貨物、服 務或其它行為，信用證業(yè)務是一種純粹的單據(jù)業(yè)務。（ 3）在本案中，受益人提交的單據(jù)與信用證表面嚴格相符，開證行的責任是審核出口 商提交單據(jù)所載內容是否與信用證條款要求相符， 而無審核單據(jù)真實性的義務， 開證行依單 據(jù)放款并無違反信用證支付合約的過錯。 （2 分）（4）出口商的提單

19、倒簽行為是屬于違反買賣合同中有關運輸單據(jù)條款的行為，這種違 約行為與信用證合約無關。 進口商的正確做法是通過法律手段追究出口商的違反買賣合同的 責任，并向出口商索賠。 （2 分）17 、 （2012.10） 40閱讀下列案例材料，然后回答問題。 某進出口公司從某雨傘生產(chǎn)商處獲得報價單后向其美國客戶報價成交。 美國客戶按合同 約定開出信用證并強調一定要按合同約定的 7 月底之前裝運。 7 月初，雨傘廠倉庫發(fā)生火災， 成品、 半成品和原料均被燒毀， 無法交貨。 該進出口公司以發(fā)生不可抗力事件為由要求解除 合同。美國客戶不接受并提出索賠。請分析美國客戶的索賠是否合理并具體說明理由。 請分析美國客戶的

20、索賠是否合理并具體說明理由。美國客戶的索賠要求合理，理由如下： （1）不可抗力事件指在貨物買賣合同簽訂后，不是由于訂約者任何一方當事人的過失或疏忽， 而是由于發(fā)生了當事人既不能預見、 又無法事先采取措施的意外事故， 以致不能履 行或不能如期履行合同， 遭受意外事故的一方可以免除履行合同的責任或延期履行合同。（ 2）本文的合同雙方是進口公司和其美國客戶， 而非傘廠和美國客戶。 雨傘并非特定貨物而是一 般貨物， 進出口公司完全可以通過向其他雨傘生產(chǎn)廠采購來解決問題。（3）傘廠的火災是否屬自然災害， 廠方是否存在過失或疏忽還需要更多的信息才能判斷。 只有在火災是自然災害 且廠方不存在過失和疏忽的條件

21、下， 火災才能被認定為是不可抗力事件。 （ 4）即使火災是不 可抗力事件，處理方法應為可以要求延遲履行合同而非解除合同。18. （ 2013.01 ）40閱讀下列案例材料，然后回答問題。我國某出口商于 7月 27日向外商發(fā)盤提供某商品，規(guī)定 8月 2日復到有效。 7月28日 外商電傳表示接受，但提出降價 5。此時，該商品國際市場行情上漲，外商又來電傳表示 無條件接受 7 月 27 日發(fā)盤的條件。請分析我方應如何處理并具體說明理由。P29519. （2011.01） 45. 閱讀下列案例材料，然后回答問題。我國 A公司向國外 B公司詢購一批玻璃制品， B公司于 8月 5日向我方發(fā)盤，發(fā)盤有效 期

22、至 8 月 10 日。我方于 8 月 7 日向對方復電： “若能降價 5%，可接受。”對方未作答復。 8 月9日我方得知國際市場行情有變， 于當日又向對方去電表示完全接受對方8月 5日的發(fā)盤。問：我方的接受能否使合同成立 ?為什么 ?不能。（3 分）因為我方 8月 7日的復電屬于還盤性質， （2分）一經(jīng)還盤，原來 8月 5 日的發(fā)盤即告失效， （3分）8月 9日的接受是已經(jīng)失效的發(fā)盤的接受，無效。 （2分）20. （2010.10） 44. 閱讀下列案例材料，然后回答問題。我國某出口公司某月 10日對外商發(fā)盤， 限20日復到。 12日接到對方回電： “你 10日電收 到，請降價 20%，即復。

23、”我方在 14日回復對方：“不同意降價，買否即復?！睂Ψ皆?6 日又來電稱： “同意按你方原價成交， 信用證隨后即到， 請及時備貨。 ”這時， 我方接到信息， 該商品近期將大幅漲價，因此，我方不太愿意按原價售貨。請分析說明，我方不按原價售貨構成違約嗎？為什么？我方不按原價售貨將構成違約。（ 3分）因為我方 14日的回電屬于發(fā)盤，（ 3分）對方 16日的來電是有效接受，（ 2分 ）雙方的合 同已經(jīng)成立。（ 2分）21. （2010.01） 45.我某公司于 10 月 2 日向美商發(fā)盤，以每打 90 美元 CIF 紐約的價格 提供女士襯衫 400 打，限 10 月 8 日復到有效。 10月 5 日收到美商回電稱價格太高，若每打 80美元可接受。 10 月7日又收到美商來電： “接受你 10月 2日發(fā)盤， 信用證已開出。 ”但我 方由于市價上漲未作答復，也沒有發(fā)貨。問交易是否成立？我方是否應該發(fā)貨？為什么？答：交易不成立。我方不應該發(fā)貨（ 3 分）因為美商 10 月 5 日的回電屬于還盤性質， （2 分）一經(jīng)還盤，原來 10月 2 日的發(fā)