讀《精神現(xiàn)象學(xué)》有感：絕對(duì)精神的自我實(shí)現(xiàn)_讀后感讀書(shū)心得

1、讀精神現(xiàn)象學(xué)有感：絕對(duì)精神的自我實(shí)現(xiàn) 肯定精神的自我實(shí)現(xiàn) 讀精神現(xiàn)象學(xué)有感 臨八1704 張益浩 精神現(xiàn)象學(xué)是黑格爾第一部綱領(lǐng)性的哲學(xué)巨著，標(biāo)志著黑格爾哲學(xué)體系的成熟。馬克思高度贊揚(yáng)該書(shū)的成就，稱其為："黑格爾全部哲學(xué)的真正誕生地和隱秘".在這個(gè)寒假，我粗略閱讀了全書(shū)，略微認(rèn)真地閱讀了該書(shū)的序言。該書(shū)思想之深邃，令人嘆為觀止，本文也僅僅是門(mén)外漢的一點(diǎn)點(diǎn)收獲，實(shí)際上連門(mén)檻都沒(méi)有摸到。選用的資料為中南圖書(shū)館所藏的賀麟、王玖興翻譯版本及鄧曉芒教授所著黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)句讀第一卷。 初次閱讀時(shí)，我明顯感受到極為吃力，閱讀每一頁(yè)仿佛都是困難的爬涉。我個(gè)人總結(jié)緣由有二： 一是書(shū)中有大量超

2、脫日常生活的術(shù)語(yǔ)。西方哲學(xué)原典，在柏拉圖、亞里士多德，甚至在培根、斯賓諾莎時(shí)期都比較通俗易懂；在康德時(shí)期，由于大量術(shù)語(yǔ)的使用，原典變得不那么親民了；在黑格爾手上，哲學(xué)徹底超脫日常的表述，成為了學(xué)術(shù)殿堂的專屬。但也正是術(shù)語(yǔ)意識(shí)的加強(qiáng)，可以讓讀者時(shí)刻感受到"哲學(xué)范疇"的存在。這一點(diǎn)也被國(guó)內(nèi)譯者們精確地抓住了。比如貫穿全書(shū)的"Dasein"一詞，即"生活、存在".但明顯在本書(shū)中，該詞不是日常我們所說(shuō)的"生活",翻譯為"定在",雖然為閱讀增加了難度，但是保持了該詞在原文中的術(shù)語(yǔ)感，時(shí)刻提示著讀者此處有一

3、個(gè)"范疇". 二是黑格爾的行文。首先，黑格爾行文之枯燥是著名遐邇的。我們?cè)诳疵商镫S筆、培根談人生、羅素幸福之路之類的書(shū)籍時(shí)，往往贊嘆于其精妙的譬喻，活潑的文采，換句話說(shuō)，就是接地氣。反觀精神現(xiàn)象學(xué)，看著看著真是令人昏昏欲睡。我舉一段作為例子： "只由于它外在地被應(yīng)用于不同的材料，就獲得了一種無(wú)聊的外表上的差別性。假如理念的進(jìn)展只是同一公式的如此重復(fù)而已，則這理念雖然本身是真實(shí)的，事實(shí)上卻永久僅只是個(gè)開(kāi)頭。假如認(rèn)知主體只把唯一的靜止的形式引用到現(xiàn)成存在物上來(lái)，而材料只是從外面投入于這個(gè)靜止的要素里，那么這就象對(duì)內(nèi)容所作的那些任意的想象一樣不能算是對(duì)于上述要求的滿意&

4、quot; 其次，閱讀此書(shū)的方法和閱讀其他哲學(xué)書(shū)籍完全不同。我們經(jīng)常默認(rèn)，一本哲學(xué)書(shū)籍寫(xiě)的觀點(diǎn)，便是所持有的觀點(diǎn)。比如在序言中，拋出來(lái)本書(shū)所要解決的問(wèn)題、用到的方法、與前人觀點(diǎn)的比較等，而在正文中便詳盡地?cái)⑹稣撟C?，F(xiàn)在做科研、寫(xiě)論文也是如此，篩選文獻(xiàn)時(shí)先從Abstract下手。然而，在精神現(xiàn)象學(xué)這本書(shū)中，可以說(shuō)每一句話都不能當(dāng)真。"真理"一詞，在全書(shū)中消失過(guò)太多次，但每當(dāng)你看到黑格爾提煉出所謂"真理",以為走進(jìn)了真理的天國(guó)時(shí)，那恰恰是被否定的開(kāi)頭。 有人確定要說(shuō)了，我閱讀哲學(xué)書(shū)籍，不就是為了探求真理嗎？假如全本書(shū)每一句話都不值得信任，那這本書(shū)意義何在？這

5、個(gè)問(wèn)題我想臨時(shí)放在一邊，先介紹一下這本巨著所完成的任務(wù)。 "現(xiàn)象學(xué)",即phenomenology.現(xiàn)象在哲學(xué)中指的是"感官或心靈直接留意到的事物，一種直接的知覺(jué)對(duì)象".比如，冬夜一輪彎月，是在我的意識(shí)中顯現(xiàn)的現(xiàn)象，它的實(shí)體自然是巨大的巖石衛(wèi)星?，F(xiàn)象學(xué)，就是討論事物是怎樣顯現(xiàn)給我們的學(xué)問(wèn)。那么，自然而然，精神現(xiàn)象學(xué)就是討論精神的顯現(xiàn)方式。但我們知道，精神是認(rèn)知的主體，所以，最終，精神現(xiàn)象學(xué)爭(zhēng)論了精神如何顯示給它自己，即 "肯定精神的自我實(shí)現(xiàn)" 精神現(xiàn)象學(xué)，一言以蔽之，探討了精神的自我實(shí)現(xiàn)之路。為什么要做如此爭(zhēng)論呢？大家都知道，哲學(xué)終極

6、目的之一便是認(rèn)知真正的存在，即本質(zhì)。但我們用什么工具去認(rèn)知實(shí)在呢？許多人都提出了見(jiàn)解。但無(wú)論如何，這一過(guò)程是危急的。就像我們通過(guò)眼睛所觀看到的這個(gè)絢麗多彩的世界，其實(shí)并不肯定是她原來(lái)的面貌。即我們熟悉到的是"經(jīng)由媒介的實(shí)在",而不是實(shí)在本身。更進(jìn)一步，康德認(rèn)為，我們所熟悉到的世界，僅僅是我們所能熟悉到世界。就連我們最為依靠的理性，都存在著內(nèi)在的沖突（如二律背反）。 一切都可以被懷疑，一切都被打上了問(wèn)號(hào)，那還有什么可以依靠呢？在黑格爾之前的哲學(xué)家們，看到了認(rèn)知的局限性。比如康德認(rèn)為，在工作之前，必需對(duì)工具進(jìn)行考察。即在認(rèn)知之前，必需對(duì)認(rèn)知進(jìn)行認(rèn)知。這一理念遭到了黑格爾的譏笑，

7、"其荒謬可笑實(shí)無(wú)異于某學(xué)究的聰慧方法：在沒(méi)有學(xué)會(huì)游泳之前，切勿冒險(xiǎn)下水。" 那么，如何才能學(xué)會(huì)游泳呢？答案只有一個(gè)，那就是英勇地跳入激流。如何才能得到真理，答案只有一個(gè)，英勇地跳入一切熟悉動(dòng)身點(diǎn)的意識(shí)之流，一種從一種簡(jiǎn)潔、直接的意識(shí)入手（感性確定性），熟悉到了自己的缺陷，否定自我，超越自我，建立起一種更完善的認(rèn)知，又再次將其推翻，直至建立起肯定認(rèn)知。 現(xiàn)在可以回答之前的那個(gè)問(wèn)題了，精神現(xiàn)象學(xué)的每一句話都不能完全當(dāng)真，是由于黑格爾想讓讀者們自然而然地走上一條懷疑之路，不斷否定自身，不斷訂正錯(cuò)誤，然后超越自身，"辯證地"前進(jìn)。雖然每一時(shí)刻都立于岌岌可危的境況

8、，但這一條路正-反-合卻是真實(shí)存在的。全書(shū)的目的不在開(kāi)頭，也不在結(jié)尾，而在這一步步自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中。 然而，即使是每一句話都不能當(dāng)真，但也不是說(shuō)直接否定。在本書(shū)的序言中，黑格爾用了一個(gè)極為奇妙的比方，把真理與謬論比作鮮花： "花朵開(kāi)放的時(shí)候花蕾消逝，人們會(huì)說(shuō)花蕾是被花朵否定了的；同樣地，當(dāng)結(jié)果的時(shí)候花朵又被解釋為植物的一種虛假的存在形式，而果實(shí)是作為植物的真實(shí)形式出而代替花朵的。這些形式不但彼此不同，并且相互排斥互不相容。" 在這里，黑格爾諷刺了那些非黑即白，只看到?jīng)_突，未看到事物間辯證聯(lián)系的那些人。古希臘哲學(xué)家泰勒斯曾認(rèn)為世界的本原是水，當(dāng)代人就開(kāi)頭稱贊他的無(wú)知與荒謬。(

9、)然而，黑格爾認(rèn)為： "但是，它們的流淌性卻使它們同時(shí)成為有機(jī)統(tǒng)一體的環(huán)節(jié)，它們?cè)谟袡C(jī)統(tǒng)一體中不但不相互抵觸，而且彼此都同樣是必要的；而正是這種同樣的必要性才構(gòu)成整體的生命。但對(duì)一個(gè)哲學(xué)體系的沖突，人們并不習(xí)慣于以這樣的方式去理解，同時(shí)那把握這種沖突的意識(shí)通常也不知道把這種沖突從其片面性中解放出來(lái)或保持其無(wú)片面性，并且不知道在看起來(lái)沖突沖突著的形態(tài)里去熟悉其中相輔相成的環(huán)節(jié)。" 明顯，黑格爾認(rèn)為真理是一個(gè)整體，由一個(gè)個(gè)有機(jī)的環(huán)節(jié)組成。不能說(shuō)我最終得到花，所以花苞、種子都是不重要的。沒(méi)有種子，又何來(lái)的花呢？在整個(gè)植株的生命周期中，種子、花苞、鮮花、果實(shí)都是必不行少的環(huán)節(jié)，缺一不行。同樣，在哲學(xué)史講演錄中，黑格爾鮮亮地提出了："沒(méi)有一個(gè)哲學(xué)體系是被否定的",由于它也是一個(gè)有機(jī)的整體，從泰勒斯到康德，一步一步，一環(huán)扣一環(huán)，都是必要的。所以，我們單純地談一個(gè)哲學(xué)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的還是正確的，不是不行以，只是過(guò)于膚淺。在精神現(xiàn)象學(xué)中，單獨(dú)抽出一句話來(lái)，確定是片面的，但要是把它放到整個(gè)"懷疑之路"上，便解放了它的片面性，成為了精神自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程中必不行少的一環(huán)