原料藥中間體公司治理與內(nèi)部控制規(guī)劃

1、泓域/原料藥中間體公司治理與內(nèi)部控制規(guī)劃原料藥中間體公司治理與內(nèi)部控制規(guī)劃xx有限責(zé)任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112238673 一、 項(xiàng)目基本情況 PAGEREF _Toc112238673 h 3 HYPERLINK l _Toc112238674 二、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc112238674 h 5 HYPERLINK l _Toc112238675 三、 行業(yè)基本情況 PAGEREF _Toc112238675 h 7 HYPERLINK l _Toc112238676 四、 必要性分析 PAGEREF _Toc112

2、238676 h 9 HYPERLINK l _Toc112238677 五、 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc112238677 h 9 HYPERLINK l _Toc112238678 六、 公司治理結(jié)構(gòu)的概念 PAGEREF _Toc112238678 h 13 HYPERLINK l _Toc112238679 七、 監(jiān)事會(huì) PAGEREF _Toc112238679 h 14 HYPERLINK l _Toc112238680 八、 監(jiān)事 PAGEREF _Toc112238680 h 17 HYPERLINK l _Toc112238681 九、 德日公司治理模式

3、的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc112238681 h 20 HYPERLINK l _Toc112238682 十、 德日公司治理模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc112238682 h 24 HYPERLINK l _Toc112238683 十一、 家族治理模式的評(píng)價(jià) PAGEREF _Toc112238683 h 26 HYPERLINK l _Toc112238684 十二、 家族治理模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc112238684 h 28 HYPERLINK l _Toc112238685 十三、 英美模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc112238685 h 3

4、2 HYPERLINK l _Toc112238686 十四、 英美模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc112238686 h 33 HYPERLINK l _Toc112238687 十五、 SWOT分析 PAGEREF _Toc112238687 h 38 HYPERLINK l _Toc112238688 十六、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc112238688 h 48 HYPERLINK l _Toc112238689 法人治理 PAGEREF _Toc112238689 h 56 HYPERLINK l _Toc112238690 （一）股東權(quán)利及義務(wù) PAGEREF

5、_Toc112238690 h 56 HYPERLINK l _Toc112238691 1、公司召開(kāi)股東大會(huì)、分配股利、清算及從事其他需要確認(rèn)股東身份的行為時(shí)，由董事會(huì)或股東大會(huì)召集人確定股權(quán)登記日，股權(quán)登記日收市后登記在冊(cè)的股東為享有相關(guān)權(quán)益的股東。 PAGEREF _Toc112238691 h 56項(xiàng)目基本情況（一）項(xiàng)目投資人xx有限責(zé)任公司（二）建設(shè)地點(diǎn)本期項(xiàng)目選址位于xxx（以選址意見(jiàn)書為準(zhǔn)）。（三）項(xiàng)目選址本期項(xiàng)目選址位于xxx（以選址意見(jiàn)書為準(zhǔn)），占地面積約71.00畝。（四）項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度本期項(xiàng)目建設(shè)期限規(guī)劃12個(gè)月。（五）投資估算本期項(xiàng)目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動(dòng)資

6、金。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)估算，項(xiàng)目總投資30582.34萬(wàn)元，其中：建設(shè)投資25665.83萬(wàn)元，占項(xiàng)目總投資的83.92%；建設(shè)期利息362.07萬(wàn)元，占項(xiàng)目總投資的1.18%；流動(dòng)資金4554.44萬(wàn)元，占項(xiàng)目總投資的14.89%。（六）資金籌措項(xiàng)目總投資30582.34萬(wàn)元，根據(jù)資金籌措方案，xx有限責(zé)任公司計(jì)劃自籌資金（資本金）15803.89萬(wàn)元。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)測(cè)算，本期工程項(xiàng)目申請(qǐng)銀行借款總額14778.45萬(wàn)元。（七）經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)1、項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)年預(yù)期營(yíng)業(yè)收入（SP）：53400.00萬(wàn)元。2、年綜合總成本費(fèi)用（TC）：45252.86萬(wàn)元。3、項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)年凈利潤(rùn)（NP）：5943.68萬(wàn)元。4、財(cái)

7、務(wù)內(nèi)部收益率（FIRR）：13.71%。5、全部投資回收期（Pt）：6.52年（含建設(shè)期12個(gè)月）。6、達(dá)產(chǎn)年盈虧平衡點(diǎn)（BEP）：23698.70萬(wàn)元（產(chǎn)值）。（八）主要經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一覽表序號(hào)項(xiàng)目單位指標(biāo)備注1占地面積47333.00約71.00畝1.1總建筑面積92401.57容積率1.951.2基底面積30293.12建筑系數(shù)64.00%1.3投資強(qiáng)度萬(wàn)元/畝341.772總投資萬(wàn)元30582.342.1建設(shè)投資萬(wàn)元25665.832.1.1工程費(fèi)用萬(wàn)元21574.572.1.2工程建設(shè)其他費(fèi)用萬(wàn)元3455.462.1.3預(yù)備費(fèi)萬(wàn)元635.802.2建設(shè)期利息萬(wàn)元362.07

8、2.3流動(dòng)資金萬(wàn)元4554.443資金籌措萬(wàn)元30582.343.1自籌資金萬(wàn)元15803.893.2銀行貸款萬(wàn)元14778.454營(yíng)業(yè)收入萬(wàn)元53400.00正常運(yùn)營(yíng)年份5總成本費(fèi)用萬(wàn)元45252.866利潤(rùn)總額萬(wàn)元7924.907凈利潤(rùn)萬(wàn)元5943.688所得稅萬(wàn)元1981.229增值稅萬(wàn)元1852.0510稅金及附加萬(wàn)元222.2411納稅總額萬(wàn)元4055.5112工業(yè)增加值萬(wàn)元14213.3813盈虧平衡點(diǎn)萬(wàn)元23698.70產(chǎn)值14回收期年6.52含建設(shè)期12個(gè)月15財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率13.71%所得稅后16財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值萬(wàn)元-354.63所得稅后產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析整合區(qū)域創(chuàng)新資源和要素，推動(dòng)創(chuàng)新

9、要素合理流動(dòng)，著力構(gòu)建協(xié)同有序、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、科學(xué)高效的區(qū)域創(chuàng)新體系。（一）加快建設(shè)蘇南國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)全面提升自主創(chuàng)新能力，實(shí)施提升持續(xù)創(chuàng)新能力、高水平創(chuàng)新型園區(qū)建設(shè)、高成長(zhǎng)性創(chuàng)新型企業(yè)培育、高附加值創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展、推進(jìn)開(kāi)放創(chuàng)新、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系建設(shè)六大行動(dòng)，建設(shè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展引領(lǐng)區(qū)。全面深化科技體制改革，積極落實(shí)先行先試政策，著力在深化科技體制改革、建設(shè)新型科研機(jī)構(gòu)、科技資源開(kāi)放共享、區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新等方面率先突破，建設(shè)深化科技體制改革試驗(yàn)區(qū)。全面推進(jìn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，優(yōu)化“五城九區(qū)多園”創(chuàng)新布局，形成高效合作、協(xié)同有序的創(chuàng)新體系，建設(shè)區(qū)域創(chuàng)新一體化先行區(qū)。到2020年，蘇南全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占G

10、DP的比重提高到3%。（二）加強(qiáng)創(chuàng)新型城市和創(chuàng)新型園區(qū)建設(shè)強(qiáng)化城市創(chuàng)新功能，推動(dòng)創(chuàng)新要素集聚，建立區(qū)域創(chuàng)新合作聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，建設(shè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型城市群。推動(dòng)高新區(qū)管理體制機(jī)制改革創(chuàng)新，強(qiáng)化綜合服務(wù)功能和科技創(chuàng)新促進(jìn)功能。推動(dòng)科技園區(qū)體制創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、功能創(chuàng)新，建設(shè)集知識(shí)創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)培育為一體的創(chuàng)新核心區(qū)。統(tǒng)籌推進(jìn)大學(xué)科技園、科技產(chǎn)業(yè)園、科技創(chuàng)業(yè)園、留學(xué)回國(guó)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)園、科技企業(yè)孵化器（加速器）、創(chuàng)業(yè)特別社區(qū)等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)載體建設(shè)。支持徐州、淮安、宿遷申報(bào)國(guó)家創(chuàng)新城市試點(diǎn)，加快推進(jìn)創(chuàng)新型縣（市、區(qū)）建設(shè)。推動(dòng)符合條件的省級(jí)高新區(qū)創(chuàng)建國(guó)家級(jí)高新區(qū)，支持有條件的縣（市）建立省級(jí)高新區(qū)。

11、（三）推進(jìn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新按照蘇南創(chuàng)新提升、蘇中創(chuàng)新跨越、蘇北創(chuàng)新突破的要求，探索人才、技術(shù)、成果、資本等創(chuàng)新要素統(tǒng)籌配置的新模式，提高區(qū)域創(chuàng)新體系整體效能。加快推進(jìn)蘇南創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，更好地支撐引領(lǐng)全省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。積極引導(dǎo)蘇中地區(qū)更大力度集聚創(chuàng)新要素、培育特色產(chǎn)業(yè)，形成創(chuàng)新發(fā)展新優(yōu)勢(shì)。深入實(shí)施蘇北科技與人才支撐工程，支持蘇北地區(qū)大力引進(jìn)技術(shù)和人才，加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，切實(shí)以科技創(chuàng)新支撐跨越發(fā)展。推動(dòng)創(chuàng)新要素合理流動(dòng)和高效組合，鼓勵(lì)蘇南高新區(qū)跨區(qū)域創(chuàng)新合作與產(chǎn)業(yè)整合，完善與蘇中、蘇北地區(qū)的掛鉤支持、共建分園機(jī)制，打造蘇中蘇北產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新高地。深化南京國(guó)家科技體制綜合改革試點(diǎn)，推動(dòng)建設(shè)寧鎮(zhèn)揚(yáng)創(chuàng)

12、新合作示范區(qū)，支持常熟市、海安縣等科技創(chuàng)新體制綜合改革試點(diǎn)。行業(yè)基本情況醫(yī)藥外包是指制藥企業(yè)將新藥發(fā)現(xiàn)及臨床前研究、臨床階段新藥開(kāi)發(fā)和已上市藥物的商業(yè)化生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行專業(yè)化外包。醫(yī)藥外包是全球?qū)I(yè)化分工催生出的一種服務(wù)模式。歷史上，跨國(guó)制藥企業(yè)在內(nèi)部建立起了從藥物發(fā)現(xiàn)、臨床前研究、臨床實(shí)驗(yàn)、藥品注冊(cè)到藥學(xué)研究、藥品生產(chǎn)、藥品銷售等完善的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)。隨著藥品監(jiān)督管理日趨嚴(yán)格、創(chuàng)新藥研發(fā)成本不斷提高、創(chuàng)新藥專利到期后仿制藥的沖擊等，跨國(guó)制藥企業(yè)面臨越來(lái)越大的經(jīng)營(yíng)壓力。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)壓力，跨國(guó)制藥企業(yè)開(kāi)始調(diào)整業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式，逐步將創(chuàng)新藥的研究、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷售等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化，并外包給專業(yè)機(jī)構(gòu)，

13、形成開(kāi)放合作的業(yè)務(wù)模式。此外，小型生物科技公司蓬勃發(fā)展，其在某一領(lǐng)域研發(fā)能力較強(qiáng)，且通常具有輕資產(chǎn)和小規(guī)模專業(yè)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)，對(duì)于醫(yī)藥外包服務(wù)的需求也十分強(qiáng)烈。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外大型制藥企業(yè)和生物科技公司普遍將資源集中于疾病機(jī)理研究、新靶點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)以及研發(fā)的早期階段，而將后續(xù)的研發(fā)中晚期階段、開(kāi)發(fā)階段的化合物篩選、樣本數(shù)據(jù)采集、臨床試驗(yàn)以及之后的生產(chǎn)加工等環(huán)節(jié)委托給醫(yī)藥外包機(jī)構(gòu)完成。按新藥研發(fā)生產(chǎn)的生命周期所處的不同階段，醫(yī)藥外包一般包括醫(yī)藥CRO、醫(yī)藥CMO/CDMO和醫(yī)藥CSO服務(wù)等。其中，CRO側(cè)重于實(shí)驗(yàn)室階段小批量新藥化合物的合成，臨床前研究以及各類臨床試驗(yàn)服務(wù)；CMO和CDMO側(cè)重于臨床及商業(yè)化階

14、段制藥工藝的開(kāi)發(fā)和藥物的制備；CSO側(cè)重于為客戶在產(chǎn)品銷售方面提供全面的服務(wù)。最初醫(yī)藥外包轉(zhuǎn)移的環(huán)節(jié)是藥品簡(jiǎn)單委托加工，外包服務(wù)商基本復(fù)制委托方的工藝路線，不涉及通過(guò)自有技術(shù)進(jìn)行制藥工藝創(chuàng)新。隨著制藥企業(yè)對(duì)成本控制和效率提升的要求不斷加強(qiáng)，外包服務(wù)商需要利用自身生產(chǎn)設(shè)施及技術(shù)積累承擔(dān)更多工藝研發(fā)、改進(jìn)的服務(wù)，進(jìn)一步幫助制藥企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝、提高合成效率并最終降低制造成本。CDMO企業(yè)將自有工藝研發(fā)能力與規(guī)模生產(chǎn)能力深度結(jié)合，通過(guò)臨床試生產(chǎn)、商業(yè)化生產(chǎn)的供應(yīng)模式深度對(duì)接客戶的研發(fā)、采購(gòu)、生產(chǎn)等整個(gè)供應(yīng)鏈體系，可以為客戶提供藥品生產(chǎn)所需要的工藝流程研發(fā)及優(yōu)化、配方開(kāi)發(fā)及試生產(chǎn)服務(wù)，并在上述研發(fā)、開(kāi)

15、發(fā)等服務(wù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提供從公斤級(jí)到噸級(jí)的生產(chǎn)服務(wù)。必要性分析1、提升公司核心競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)目的投資，引入資金的到位將改善公司的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，補(bǔ)充流動(dòng)資金將提高公司應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性壓力的能力，降低公司財(cái)務(wù)費(fèi)用水平，提升公司盈利能力，促進(jìn)公司的進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)資金補(bǔ)充流動(dòng)資金將為公司未來(lái)成為國(guó)際領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)服務(wù)商發(fā)展戰(zhàn)略提供堅(jiān)實(shí)支持，提高公司核心競(jìng)爭(zhēng)力。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)的含義股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司股東的構(gòu)成和各類股東持股所占比例，以及股票的集中度（或分散度）和股東的穩(wěn)定性。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了

16、不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績(jī)效。（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類股權(quán)結(jié)構(gòu)有不同的分類。一般來(lái)說(shuō)，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義。第一層含義是指股權(quán)集中度，即前五大股東持股比例。從這個(gè)意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有以下三種典型的類型。（1）集中分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：股權(quán)高度集中，絕對(duì)控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東缺少來(lái)自其他小股東的約束和制衡，導(dǎo)致其容易干預(yù)經(jīng)營(yíng)者行為，甚至與經(jīng)營(yíng)者合謀侵占小股東權(quán)益。（2）均勻分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：股權(quán)高度分散，公司沒(méi)有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)基本完全分離，單個(gè)股東所持股份的比例在10%以下。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)可以避免集中分布型

17、股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東行為兩極分化以及大股東與經(jīng)營(yíng)者之間的合謀，但由于股權(quán)比較分散，股東們行使權(quán)力的積極性受到一定影響。在證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性強(qiáng)的情況下，分散的股東可以利用發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)低成本卻有效地對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，如果股東對(duì)公司所披露的財(cái)務(wù)狀況不滿意就可“用腳投票”，從而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者施加壓力，因此公司可以建立起較為有效的治理結(jié)構(gòu)。但在證券市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性較差的情況下，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督約束不力，從而會(huì)影響公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效。（3）階梯分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：第一大股東擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的股份，成為核心股東（持股比例為20%30%），其他股東的地位依次下降。各個(gè)股東以其持股水

18、平為依據(jù)，決定其行使權(quán)力的努力程度。由于各股東持股差距適當(dāng)，因此有望使各股東達(dá)到一種適度參與的境界，形成有效的制衡和監(jiān)督機(jī)制。在證券市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性較差的情況下，股權(quán)相對(duì)集中，不僅可以提高股東直接監(jiān)控公司經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力和效率，而且有利于保持公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的穩(wěn)定和持續(xù)性。一般而言，集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)公司由于股權(quán)集中在少數(shù)股東手上，所以成為收購(gòu)兼并的目標(biāo)公司的可能性較小；經(jīng)理所持有的股份比例較多，成功收購(gòu)該公司的可能性越小，即使收購(gòu)成功，收購(gòu)方也需支付巨額金額。相反，股權(quán)分散的治理機(jī)制公司較容易伴隨并購(gòu)的發(fā)生，在流動(dòng)性較好、發(fā)育較為完整的資本市場(chǎng)下，股權(quán)分散使接管者可以比較容易地收集到達(dá)到控股地位所

19、需要的最低限度的股份。在公司治理的監(jiān)督方面，股權(quán)分散的公司由于小股東不愿意或無(wú)能力支付監(jiān)督成本，公司的股東監(jiān)督機(jī)制就會(huì)成為一句空話。而對(duì)于股權(quán)集中型的公司而言，由于存在相對(duì)控股股東或絕對(duì)控股股東，這些大股東具有對(duì)經(jīng)理人員實(shí)行有效監(jiān)督的能力和動(dòng)力。因此，股權(quán)集中型的公司與分散型公司相比較，前者的監(jiān)督能更有效地運(yùn)作。在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下，存在著追求自身利益的經(jīng)營(yíng)者和維持自身利益所有者的矛盾問(wèn)題。在股份高度分散的現(xiàn)代經(jīng)理式公司里，經(jīng)理階層或董事長(zhǎng)作為經(jīng)營(yíng)決策者在公司治理中的地位和作用相對(duì)股東而言更為突出一一公司董事會(huì)實(shí)際上已經(jīng)由經(jīng)理所控制，因而作為委托人的股東對(duì)作為代理人的經(jīng)理的激勵(lì)實(shí)際

20、上已為經(jīng)理所控制。而且，股東們由于“搭便車”的原因而缺乏動(dòng)力推翻現(xiàn)任經(jīng)理或董事長(zhǎng)，所以在股權(quán)十分分散的情形下，對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督會(huì)成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。第二層含義則是股權(quán)構(gòu)成，即各個(gè)不同背景的股東集團(tuán)分別持有股份的多少。在我國(guó)，就是指國(guó)家股東、法人股東及社會(huì)公眾股東的持股比例。從理論上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以按企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余收益索取權(quán)的分布狀況與匹配方式來(lái)分類。從這個(gè)角度，股權(quán)結(jié)構(gòu)還可以被區(qū)分為控制權(quán)不可競(jìng)爭(zhēng)和控制權(quán)可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)兩種類型。在控制權(quán)可競(jìng)爭(zhēng)的情況下，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是相互匹配的，股東能夠并且愿意對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層實(shí)施有效控制；在控制權(quán)不可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)控股股東的控制地位是鎖定

21、的，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督作用將被削弱。公司治理結(jié)構(gòu)的概念公司治理結(jié)構(gòu)或稱法人治理結(jié)構(gòu)、公司治理系統(tǒng)，是一種聯(lián)系并規(guī)范股東（財(cái)產(chǎn)所有者）、董事會(huì)、高級(jí)管理人員權(quán)利和義務(wù)分配問(wèn)題的制度框架，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)以及治理機(jī)構(gòu)設(shè)置等。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是如何在公司內(nèi)部劃分權(quán)力。良好的公司治理結(jié)構(gòu)，可解決公司各方利益分配問(wèn)題，對(duì)公司能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)、是否具有競(jìng)爭(zhēng)力，起到?jīng)Q定性的作用。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)分屬于股東大會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)。通過(guò)權(quán)力的制衡，使三大機(jī)關(guān)各司其職，又相互制約，保證公司順利運(yùn)行。公司治理結(jié)構(gòu)重點(diǎn)需要解決公司的兩個(gè)基本問(wèn)題：一是如何保證

22、投資者（股東）的投資回報(bào)；二是如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系。（1）如何保證投資者（股東）的投資回板，主要包括協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系（即要解決“內(nèi)部人控制問(wèn)題”）以及協(xié)調(diào)股東之間的利益關(guān)系（即要解決大股東掏空和小股東“搭便車”問(wèn)題）。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散，股東有可能失去控制權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人（管理者）所控制。這時(shí)控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯股東的利益。這種情況容易引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果，會(huì)有損于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。同時(shí)，由于小股東股權(quán)比例極低，監(jiān)督成本較高且具有較大的外部性，經(jīng)濟(jì)理性的小股東都會(huì)選擇“搭便車”，這就導(dǎo)致大股東和小股東

23、之間的代理問(wèn)題。這種代理問(wèn)題被形象地描述為大股東“掏空”，是指大股東侵占中小股東的利益，將財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去的行為?！疤涂铡睒O大地侵害了中小股東的利益，打擊了中小投資者的積極性，同時(shí)也不利于金融市場(chǎng)的發(fā)展和降低會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證不同類型股東的利益。（2）如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系，主要包括對(duì)經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)，以及對(duì)高層管理者的制約。這個(gè)問(wèn)題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系，又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。監(jiān)事會(huì)（一）監(jiān)事會(huì)的定義監(jiān)事會(huì)是由股東（大）會(huì)選舉的監(jiān)事以及由公司職工民主選舉的監(jiān)事組成的，對(duì)公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的法定必設(shè)和常設(shè)

24、機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)，也稱公司監(jiān)察委員會(huì)，是股份公司法定的必備監(jiān)督機(jī)關(guān)，是在股東大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，與董事會(huì)并列設(shè)置，對(duì)董事會(huì)和總經(jīng)理行政管理系統(tǒng)行使監(jiān)督的內(nèi)部組織。監(jiān)事會(huì)是股份有限公司實(shí)行監(jiān)督的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對(duì)內(nèi)不能參與公司的經(jīng)營(yíng)決策與管理，一般情況下無(wú)權(quán)對(duì)外代表公司。（二）監(jiān)事會(huì)會(huì)議1、會(huì)議召集次數(shù)有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)每年度至少召開(kāi)一次會(huì)議：股份有限公司的監(jiān)事會(huì)每6個(gè)月至少召開(kāi)一次會(huì)議。監(jiān)事可以提議召開(kāi)臨時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)議。2、會(huì)議召集權(quán)人監(jiān)事會(huì)會(huì)議必須由有召集主持權(quán)的人召集和主持，否則，監(jiān)事會(huì)會(huì)議不能召開(kāi)；即使召開(kāi)，其決議也不產(chǎn)生效力。股份有限公司監(jiān)事會(huì)由監(jiān)事會(huì)主席召集和主持；監(jiān)事會(huì)主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)

25、的，由監(jiān)事會(huì)副主席召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議；監(jiān)事會(huì)副主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議。3、會(huì)議出席監(jiān)事會(huì)會(huì)議應(yīng)由監(jiān)事本人出席，監(jiān)事因故不能出席時(shí)，可以書面形式委托其他監(jiān)事代為出席，代為出席會(huì)議的人員應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍內(nèi)行使被代理監(jiān)事的權(quán)利。委托書應(yīng)載明：代理人姓名、代理事項(xiàng)、權(quán)限和有效期限，并由委托人簽名蓋章。監(jiān)事無(wú)故缺席且不提交書面意見(jiàn)或書面表決的，視為放棄在該次會(huì)議上的表決權(quán)。監(jiān)事連續(xù)兩次未能親自出席，也不委托其他監(jiān)事出席監(jiān)事會(huì)會(huì)議，視為不能履行職責(zé)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)建議股東大會(huì)予以撤換。（三）監(jiān)事會(huì)權(quán)限監(jiān)事會(huì)權(quán)限包括：（1）檢查公司的財(cái)務(wù)，并有權(quán)要求

26、執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的董事和經(jīng)理報(bào)告公司的業(yè)務(wù)情況；（2）對(duì)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者章程的行為進(jìn)行監(jiān)督（3）當(dāng)董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求其予以糾正，必要時(shí)向股東大會(huì)或國(guó)家有關(guān)主管機(jī)關(guān)報(bào)告；（4）提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；（5）列席董事會(huì)會(huì)議；（6）公司章程規(guī)定或股東大會(huì)授予的其他職權(quán)；（7）監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)時(shí)，必要時(shí)可以聘請(qǐng)律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)性機(jī)構(gòu)給予幫助，由此發(fā)生的費(fèi)用由公司承擔(dān)。（四）監(jiān)事會(huì)決議1、表決權(quán)數(shù)每一個(gè)監(jiān)事平等地享有一票表決權(quán)。2、表決權(quán)行使（1）行使方式：監(jiān)事出席監(jiān)事會(huì)，在監(jiān)事會(huì)上行使表決權(quán)。（2）表決方式：記名、

27、無(wú)記名投票，如有兩名以上監(jiān)事要求無(wú)記名投票方式，則采用無(wú)記名投票方式；舉手表決方式。3、表決方法由三分之二的監(jiān)事出席會(huì)議并由出席會(huì)議的監(jiān)事過(guò)半數(shù)同意方可通過(guò)。換句話說(shuō)監(jiān)事會(huì)決議至少需要公司監(jiān)事的三分之一以上同意。監(jiān)事（一）監(jiān)事的定義監(jiān)事是股份公司中常設(shè)的監(jiān)察機(jī)關(guān)的成員，亦稱“監(jiān)察人”，主要監(jiān)察股份公司業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。由監(jiān)事組成的監(jiān)督機(jī)構(gòu)稱為監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察委員會(huì)，是公司必備的法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)。由于公司股東分散，專業(yè)知識(shí)和能力差別很大，為了防止董事會(huì)、經(jīng)理濫用職權(quán)，損害公司和股東利益，就需要在股東大會(huì)上選出這種專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表股東大會(huì)行使監(jiān)督職能。（二）監(jiān)事的人數(shù)、任期及資格1、監(jiān)事的人數(shù)股份有限公司

28、設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。2、監(jiān)事的任期監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事任期屆滿未及時(shí)改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。3、監(jiān)事的任職資格（1）積極資格。監(jiān)事可以是股東，也可以不是股東；監(jiān)事可以是自然人，也可以是法人（必須指派自然人代表其行使職務(wù)，可隨時(shí)改派）；監(jiān)事可以具有本國(guó)國(guó)

29、籍，也可以沒(méi)有本國(guó)國(guó)籍；監(jiān)事會(huì)中至少有一人在國(guó)內(nèi)有住所。（2）消極資格。有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的監(jiān)事無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力；因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年；個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。國(guó)家公務(wù)員、軍人、公證人、律師等不得兼

30、任公司的監(jiān)事。董事、經(jīng)理人和其他高級(jí)管理人，員不能兼任同一公司的監(jiān)事。（三）監(jiān)事的權(quán)限1、監(jiān)督權(quán)（1）業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事可以隨時(shí)調(diào)查公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)狀況，查核簿冊(cè)和文件，并有權(quán)請(qǐng)求董事會(huì)提出報(bào)告。（2）公司會(huì)計(jì)審核權(quán)。有權(quán)對(duì)董事會(huì)于每個(gè)營(yíng)業(yè)年度終了時(shí)所造具的各種會(huì)計(jì)表冊(cè)（營(yíng)業(yè)報(bào)告書、資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)產(chǎn)目錄、損益表）進(jìn)行核對(duì)賬簿，調(diào)查實(shí)際情況，將其意見(jiàn)做成報(bào)告書向股東大會(huì)提出報(bào)告。（3）董事會(huì)停止違法行為的請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)董事會(huì)執(zhí)行業(yè)務(wù)有違反法律或章程的行為，或經(jīng)營(yíng)登記范圍以外的業(yè)務(wù)時(shí)，有權(quán)通知董事會(huì)停止其行為。（4）其他監(jiān)督權(quán)。可調(diào)查公司設(shè)立經(jīng)過(guò)，審查清算人就任時(shí)所造具的會(huì)計(jì)表冊(cè)、審查普通清算人在清算

31、完結(jié)時(shí)所造具的清算期內(nèi)的會(huì)計(jì)表冊(cè)。2、公司代表權(quán)監(jiān)事一般不能代表公司的權(quán)限，但在特殊情況下有權(quán)代表公司，監(jiān)事可代表的內(nèi)容包括：代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行設(shè)立、修改章程，發(fā)行新股、發(fā)行公司債，變更、合并、解散等各項(xiàng)登記的權(quán)限；與董事進(jìn)行訴訟（若法院另外沒(méi)有規(guī)定，股東大會(huì)也沒(méi)有另選他人）；與董事進(jìn)行交易（董事為自己或他人與公司發(fā)生交易時(shí)）；在監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行和審核公司會(huì)計(jì)中可代表公司委托律師、會(huì)計(jì)師審核。3、股東大會(huì)召集權(quán)監(jiān)事認(rèn)為有必要或受法院命令而召集股東大會(huì)。4、監(jiān)事的權(quán)利監(jiān)事的權(quán)利包括：向公司請(qǐng)求預(yù)付處理委任事務(wù)必要費(fèi)用的權(quán)利；向公司請(qǐng)求償還因處理委任事務(wù)所支出的費(fèi)用及自支出時(shí)起的利息的權(quán)利

32、；向公司請(qǐng)求代其清償因處理委任事務(wù)所負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)，未至清償期的，請(qǐng)求公司提供擔(dān)保的權(quán)利；向公司請(qǐng)求賠償其處理委任事務(wù)時(shí)，因非可歸責(zé)于自己的事由所導(dǎo)致的損害的權(quán)利。德日公司治理模式的主要內(nèi)容（一）相對(duì)集中的法人股東股權(quán)結(jié)構(gòu)與英美模式下企業(yè)主要依靠向眾多個(gè)人投資者發(fā)行股份籌集公司資本的傳統(tǒng)不同，在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家，公司資本在很大程度上是通過(guò)銀行和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)籌集的，形成了以相對(duì)集中的法人股東持股為主的所有制結(jié)構(gòu)。相互持股的現(xiàn)象往往發(fā)生在一個(gè)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)企業(yè)之間，這種持股模式能夠加強(qiáng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系，并且有利于防止企業(yè)被吞并。且由于德日公司有交易關(guān)系的公司之間交叉持股極為普遍

33、，股東持股也較為穩(wěn)定。與英美模式的博取股息紅利和資本利得等投資收益不同，德日公司中法人股東持有股份的主要目的是為了和該企業(yè)長(zhǎng)期維持多方面的交易關(guān)系，以企業(yè)長(zhǎng)期成長(zhǎng)為核心。（二）股權(quán)控制弱化，經(jīng)營(yíng)管理者擁有極大的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)的分布上，由于個(gè)人股東的持股比率很低，因此個(gè)人股東對(duì)公司的影響很小。企業(yè)的大股東一般都是企業(yè)法人，正是由于企業(yè)法人之間相互持股從而形成了相互控制的局面，所以在企業(yè)正常運(yùn)行的情況下，大股東是很少直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。由于法人股東之間的互不干涉，經(jīng)營(yíng)者因此也獲得了相當(dāng)大的控制權(quán)。日本商法中關(guān)于制衡公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)并以此來(lái)保障股權(quán)控制的制度并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用

34、。“在日本，股東大會(huì)僅是個(gè)簡(jiǎn)單的儀式，并沒(méi)有發(fā)揮作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，75%的股東大會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)間不會(huì)超過(guò)三十分鐘。股東從不對(duì)大會(huì)的討論內(nèi)容進(jìn)行提問(wèn)，經(jīng)營(yíng)者也只是對(duì)公司的相關(guān)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單的陳述，并未涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容。而在行使投票權(quán)的過(guò)程中，有近半數(shù)的股東的選票是空白的，這就說(shuō)明他們?cè)谕镀敝?，就以默示的方式同意了股東大會(huì)所討論的問(wèn)題了”。按照公司治理的要求，董事會(huì)是廣大股東所選擇的作為代表股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策的機(jī)關(guān)，它理應(yīng)對(duì)企業(yè)的高級(jí)管理人員進(jìn)行監(jiān)督，從而維護(hù)股東的權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)情況是，在日本公司之中，公司中的董事會(huì)成員幾乎都是由“內(nèi)聘董事”組成，尷尬的是，這些董事又都是總經(jīng)理的

35、部下，他們?cè)跇I(yè)務(wù)上服從于總經(jīng)理，并且在人事方面亦受到總經(jīng)理的控制。在受“長(zhǎng)幼有序”的文化觀念深刻影響下的日本，總經(jīng)理作為董事的上級(jí)但要受到作為下級(jí)的董事的監(jiān)督，這簡(jiǎn)直是天方夜譚。而獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)雖然是與董事會(huì)平級(jí)的機(jī)構(gòu)，但它的組織成員絕大多數(shù)在公司地位比總經(jīng)理低得多，他們同樣也是公司總經(jīng)理的部下，因此監(jiān)事會(huì)的功能是不可能真正發(fā)揮作用的。由此可見(jiàn)，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)分權(quán)制衡的治理機(jī)制并未真正在日本公司之中發(fā)揮出實(shí)質(zhì)作用。（三）嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制在此模式下對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)部監(jiān)督主要來(lái)自3個(gè)方面。1、主銀行的監(jiān)督主銀行，即某企業(yè)接受貸款中居第一位的銀行，是公司的主要貸款方，同時(shí)也是公司的大股東。當(dāng)企業(yè)

36、的經(jīng)營(yíng)狀況良好時(shí)，主銀行只是“貸款者”角色，不會(huì)輕易地干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理：當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化時(shí)，主銀行便會(huì)行使其股東權(quán)力介入公司的管理中。它會(huì)根據(jù)具體情況對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)施包括債務(wù)展期、減免利息、注入資金等金融援助在內(nèi)的一系列措施。在狀況進(jìn)一步惡化的情形下，甚至?xí)?duì)公司進(jìn)行接管。2、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部監(jiān)督由于企業(yè)法人因集團(tuán)公司持股而存在，企業(yè)集團(tuán)彼此之間持股比例很高，一般會(huì)通過(guò)其特有的方式來(lái)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，如向持股公司派遣人員來(lái)加強(qiáng)管理、通過(guò)關(guān)聯(lián)交易以及設(shè)置經(jīng)理會(huì)等方式發(fā)揮對(duì)公司的監(jiān)督作用。且在德日公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離，形成了執(zhí)行董事會(huì)（董事會(huì)）和監(jiān)督董事會(huì)

37、（監(jiān)事會(huì)）兩種管理機(jī)構(gòu)，亦稱雙層董事會(huì)。在德國(guó)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立發(fā)揮對(duì)公司決策執(zhí)行情況的監(jiān)督，在日本，作為第二董事會(huì)的經(jīng)理會(huì)是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的核心，是企業(yè)在相互持股和融資基礎(chǔ)上所形成的一種非正式監(jiān)督組織，主要是用于情報(bào)交流、信息溝通和意見(jiàn)的協(xié)調(diào)。雖然經(jīng)理會(huì)并未設(shè)置相應(yīng)的投票表決機(jī)制，各個(gè)參與者之間也不存在上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但各企業(yè)的管理者都會(huì)感受到來(lái)自委員會(huì)內(nèi)部的壓力，并在這種“多數(shù)對(duì)一的支配結(jié)構(gòu)”下同意多數(shù)人提出的意見(jiàn)。3、公司成員的監(jiān)督由于受到日本傳統(tǒng)文化中家庭觀念、強(qiáng)調(diào)決策一致的集體主義思想以及獨(dú)有的終身雇傭制度和年幼序列制的人事制度的影響，成員對(duì)企業(yè)有著強(qiáng)烈的認(rèn)同和歸屬感，把自己的利益和企業(yè)聯(lián)系

38、在一起，從而形成了從業(yè)人員對(duì)集團(tuán)的主導(dǎo)控制。日本公司的從業(yè)人員可以對(duì)公司在發(fā)展過(guò)程中基本問(wèn)題享有發(fā)表建議的權(quán)利，并且能夠很好地被采納。在工人運(yùn)動(dòng)極為活躍的德國(guó)，職工參與決定制度也是其獨(dú)特的監(jiān)督機(jī)制。由于在德國(guó)歷史上，早期社會(huì)主義者就提出職工民主管理的有關(guān)內(nèi)容。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，德國(guó)職工參與意識(shí)進(jìn)一步興起，公司法規(guī)定監(jiān)事會(huì)成員中必須有職工成員。德日公司治理模式的產(chǎn)生與英美等國(guó)家的公司治理模式不同，德國(guó)和日本形成了以內(nèi)部控制為主的治理模式，其中德國(guó)公司主要以銀行和職工持股，較強(qiáng)依賴外部資本性為特征；日本公司主要以“債權(quán)人相機(jī)治理”和“法人交叉持股”為特征。德、日兩國(guó)

39、均屬于后起的資本主義國(guó)家，生存與發(fā)展存在著巨大的壓力。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)和日本作為戰(zhàn)敗國(guó)能夠迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其政治和經(jīng)濟(jì)的高度集中和共同主義的意識(shí)發(fā)揮了巨大的積極作用。德國(guó)、日本和其他老牌資本主義國(guó)家相比，是發(fā)展較晚的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。工業(yè)革命及第二次世界大戰(zhàn)之后，為了恢復(fù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、德國(guó)、日本兩國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。俾斯麥時(shí)期，德國(guó)積極發(fā)展以法蘭西等大型銀行為代表的銀行體系，它們充當(dāng)了風(fēng)險(xiǎn)投資公司的角色，為政府建立現(xiàn)代工業(yè)的目標(biāo)服務(wù)，為企業(yè)提供融資。第二次世界大戰(zhàn)以后，在沒(méi)有超級(jí)富豪和發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)而又需要大量資本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重建的情況下，銀行充當(dāng)了為政府建立現(xiàn)代工業(yè)目標(biāo)服務(wù)、為企業(yè)

40、提供融資服務(wù)的工具。在企業(yè)需要資金還貸時(shí)，德國(guó)的銀行通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)各類企業(yè)的換血易主。日本在戰(zhàn)后對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制政策中最突出的一點(diǎn)便是大力扶持銀行間接金融。第二次世界大戰(zhàn)后，由于美國(guó)占領(lǐng)軍最高統(tǒng)帥強(qiáng)行解散財(cái)閥，并出售財(cái)閥的股票和實(shí)行格拉斯斯蒂格爾法，股票迅速?gòu)膫€(gè)人手中流向與企業(yè)關(guān)系密切的銀行等金融機(jī)構(gòu)手中。再加之為防止加入經(jīng)合組織且保護(hù)本國(guó)企業(yè)被兼并，日本政府大力鼓勵(lì)企業(yè)之間地相互持股，企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)有效地阻止了外國(guó)企業(yè)對(duì)日本企業(yè)的侵入。兩國(guó)政府在法律政策上也向金融機(jī)構(gòu)傾斜，如德國(guó)全能銀行可以無(wú)限制地持有非金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)，日本規(guī)定商業(yè)銀行最高可以持有企業(yè)股份的5%，保險(xiǎn)公司最高可

41、以持有企業(yè)股份的10%，而投資基金在這方面沒(méi)有限制。德國(guó)的法律規(guī)定，只要銀行持有公司股票金額不超過(guò)銀行資本的25%就不受法律約束，而且銀行可以提供商業(yè)銀行和投資銀行的廣泛業(yè)務(wù)，可以無(wú)限制地持有任何一家非金融企業(yè)股份。日本規(guī)定銀行可以持有任何一家企業(yè)的股份。與之相對(duì)應(yīng)，德日對(duì)直接融資采取歧視性法律監(jiān)管：證券市場(chǎng)除了只對(duì)少數(shù)國(guó)有企業(yè)和電子行業(yè)開(kāi)放外，還嚴(yán)格控制企業(yè)在國(guó)內(nèi)發(fā)行股票和長(zhǎng)期債券程序。直到20世紀(jì)80年代末，商業(yè)票據(jù)和國(guó)內(nèi)債券、外匯債券和歐洲債券才獲允許發(fā)行。德日模式的形成還與兩國(guó)的政治結(jié)構(gòu)、文化特點(diǎn)、歷史背景存在極大的關(guān)系，日本和德國(guó)在長(zhǎng)期歷史的發(fā)展中都是存在著集權(quán)傳統(tǒng)的國(guó)家，并在歷史發(fā)

42、展過(guò)程中逐漸形成了崇尚“共同主義”和“群體意識(shí)”的獨(dú)特文化價(jià)值觀。德日兩國(guó)歷史上都存在著較長(zhǎng)時(shí)期的集權(quán)政權(quán)，人們較為容易認(rèn)同統(tǒng)治權(quán)力的集中。在文化教育和價(jià)值觀上都強(qiáng)化共同主義，具有較為強(qiáng)烈的群體意識(shí)，重視追求長(zhǎng)期利益和集體利益。一些民眾對(duì)權(quán)力的集中并不反感，相反，他們認(rèn)為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)的發(fā)展壯大。家族治理模式的評(píng)價(jià)（一）家族治理模式的優(yōu)勢(shì)家族治理模式下大股東一般較為積極地參與公司的管理和決策，有利于管理者和所有者溝通協(xié)調(diào)。高度統(tǒng)一的所有權(quán)、控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的家族治理結(jié)構(gòu)，不僅使公司利益和個(gè)人利益趨于同步，實(shí)現(xiàn)雙重激勵(lì)和約束機(jī)制，而且還大大降低了內(nèi)部的交易成本，可以最大限度地提高內(nèi)部管

43、理的效率，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。（二）家族治理模式的弊端1、所有權(quán)控制過(guò)于集中，容易產(chǎn)生家族股東“剝削”小股東利益現(xiàn)象在所有權(quán)與控制權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，控制者獲得的控制權(quán)達(dá)到一定臨界點(diǎn)，就獲得全面控制權(quán)，由于責(zé)任不對(duì)稱和激勵(lì)不兼容，控制者具有利用控制權(quán)獲取私人利益的激勵(lì)，從而損害小股東利益。此外，家族模式下的公司治理缺乏透明度，為家族控股股東謀取私人利益創(chuàng)造了有利條件，損害小股東的利益。2、企業(yè)監(jiān)督機(jī)制不能有效發(fā)揮首先，銀行無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督作用，只是作為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)企業(yè)或者政府控制下的貸款人。其次，東亞國(guó)家及有關(guān)地區(qū)資本市場(chǎng)處于發(fā)展初期，具有流動(dòng)性低、交易不活躍、缺乏透明度、信息披露不充分的特點(diǎn)，

44、因此，家庭企業(yè)外部股東無(wú)法獲得準(zhǔn)確的信息來(lái)做出相應(yīng)的投資決定，保護(hù)自己的權(quán)益。3、家庭權(quán)力交接容易引起企業(yè)動(dòng)蕩一些家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者在把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)傳遞給第二代或第三代時(shí)，由于承接領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第二代人缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和管理才能而引發(fā)企業(yè)分裂、解散和破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。如韓國(guó)國(guó)際財(cái)團(tuán)擁有20個(gè)系列公司的世界性大企業(yè)突然倒閉，究其原因，其中比較重要的是，按其涉及的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的要求，國(guó)際財(cái)團(tuán)應(yīng)該由一批具有管理才能的高級(jí)經(jīng)營(yíng)專家組成，但該財(cái)團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)核心卻是由缺乏管理才能的家族成員所組成。家族治理模式的主要內(nèi)容（一）以血緣關(guān)系為紐帶的高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)在韓國(guó)和東南亞的家族企業(yè)中，家族成員控制企業(yè)的所有權(quán)或股權(quán)表現(xiàn)

45、為五種情況。第一種情況，企業(yè)的初始所有權(quán)由單一創(chuàng)業(yè)者擁有，當(dāng)創(chuàng)業(yè)者退休后，企業(yè)的所有權(quán)傳遞給子女，由其子女共同擁有；第二種情況，企業(yè)的初始所有權(quán)由參與創(chuàng)業(yè)的兄弟姐妹或堂兄弟姐妹共同擁有，待企業(yè)由創(chuàng)業(yè)者的第二代經(jīng)營(yíng)時(shí)，企業(yè)的所有權(quán)則由創(chuàng)業(yè)者的兄弟姐妹的子女或堂兄弟姐妹的子女共同擁有；第三種情況，企業(yè)的所有權(quán)由合資創(chuàng)業(yè)的具有血緣、姻緣和親緣的家族成員共同控制，然后順延傳遞給創(chuàng)業(yè)者第二代或第三代的家庭成員，并由他們共同控制；第四種情況，家族創(chuàng)業(yè)者或家族企業(yè)與家族外其他創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)共同合資創(chuàng)辦企業(yè)時(shí)，由家族創(chuàng)業(yè)者或家族企業(yè)控股，當(dāng)企業(yè)股權(quán)傳遞給家族第二代或第三代后，形成由家族成員聯(lián)合共同控股的局面；第

46、五種情況，一些原來(lái)處于封閉狀態(tài)的家族企業(yè)，迫于企業(yè)公開(kāi)化或社會(huì)化的壓力，把企業(yè)的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給家族外的其他人或企業(yè)，或是把企業(yè)進(jìn)行改造，公開(kāi)上市，從而形成家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的格局，但這些股權(quán)已經(jīng)多元化的家族企業(yè)的所有權(quán)仍由家族成員控制著。上述五種情況中的每一種情況，在韓國(guó)和東南亞的家族企業(yè)中都大量存在著，而且包括了韓國(guó)和東南亞家族企業(yè)所有權(quán)或股權(quán)由家族成員控制的基本概況。在印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、新加坡4個(gè)國(guó)家以及中國(guó)香港地區(qū)，一半以上的上市公司為家族所控制，比例分別為71.5%、67.2%、61.6%、55.4%、66.7%，韓國(guó)、菲律賓兩個(gè)國(guó)家以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的上市公司中由家族控制的比

47、例略低些但也分別達(dá)到了48.4%、44.6%、48.4%。（二）所有權(quán)、控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度統(tǒng)一東亞公司的控股家族普遍參與公司的經(jīng)營(yíng)管理與投資決策，家族控制的董事會(huì)在公司中掌握實(shí)權(quán)，控股股東往往通過(guò)控制董事和經(jīng)營(yíng)者人選來(lái)控制公司，1994年評(píng)選出的1000家最大華人企業(yè)中，董事長(zhǎng)和經(jīng)理之間有親屬關(guān)系的占82%，只有18%的企業(yè)雇傭沒(méi)有親屬關(guān)系的職業(yè)經(jīng)理。從表41中可以看出，東亞公司的所有權(quán)與控制權(quán)之比除了印度尼西亞和新加坡略低于0.8外，我國(guó)臺(tái)灣為0.832，其他國(guó)家和地區(qū)均為0.85以上，最高的泰國(guó)為0.941，說(shuō)明東亞國(guó)家公司的所有權(quán)與控制權(quán)保持了高度統(tǒng)一。東亞國(guó)家和地區(qū)平均66.8%的公

48、司由控股股東控制董事和經(jīng)營(yíng)者人選，在印度尼西亞和韓國(guó)，80%以上控股股東支配所持股公司的董事和經(jīng)營(yíng)者人選，最高經(jīng)營(yíng)者往往來(lái)自控股股東家族，由此形成了東亞國(guó)家公司所有權(quán)、控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度統(tǒng)一的獨(dú)特模式。（三）家庭化的公司管理公司決策方面，由于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和儒家倫理道德的影響，在韓國(guó)和東南亞家族企業(yè)中，企業(yè)的決策被納入了家族內(nèi)部序列，企業(yè)的重大決策如創(chuàng)辦新企業(yè)、開(kāi)拓新業(yè)務(wù)、人事任免、決定企業(yè)的接班人等都由家族中的同時(shí)是企業(yè)創(chuàng)辦人的家長(zhǎng)一人做出，家族中其他成員做出的決策也需得到家長(zhǎng)的首肯，即使這些家長(zhǎng)已經(jīng)退出企業(yè)經(jīng)營(yíng)的第一線，但由家族第二代成員做出的重大決策，也必須征詢家長(zhǎng)的意見(jiàn)或征得家長(zhǎng)的

49、同意。當(dāng)家族企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)傳遞給第二代或第三代后，前一代家長(zhǎng)的決策權(quán)威也同時(shí)賦予第二代或第三代接班人，由他們做出的決策，前一輩的或同一輩的其他家族成員一般也必須服從或遵從。但與前一輩的家族家長(zhǎng)相比，第二代或第三代家族家長(zhǎng)的絕對(duì)決策權(quán)威已有所降低，這也是家族企業(yè)在第二代或第三代出現(xiàn)矛盾或沖突的根源所在。企業(yè)員工管理方面，韓國(guó)和東南亞的家族企業(yè)不僅把儒家關(guān)于“和諧”和“泛愛(ài)眾”的思想用于家族成員的團(tuán)結(jié)上，而且還推廣應(yīng)用于員工管理上，經(jīng)營(yíng)者對(duì)員工的管理不完全是雇用關(guān)系，就像對(duì)待自己的兒女一樣，形成了一種和諧共處的環(huán)境。通過(guò)提高員工公共福利增強(qiáng)員工的歸屬感、凝聚力，培養(yǎng)企業(yè)內(nèi)部的家庭化氛圍，使員工產(chǎn)生一

50、種歸屬感和成就感。例如，馬來(lái)西亞的金獅集團(tuán)，在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)不辭退員工，如果員工表現(xiàn)不佳，公司不會(huì)馬上開(kāi)除，而是采取與員工談心等方式來(lái)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，這種家庭式的管理氛圍在公司中產(chǎn)生了巨大的力量。印度尼西亞林紹良主持的中亞財(cái)團(tuán)，對(duì)工齡在25年以上的超齡員工實(shí)行全薪退休制，使員工增加了對(duì)公司的忠誠(chéng)感；再如，韓國(guó)的家族企業(yè)都為員工提供各種設(shè)施或條件，如宿舍、食堂、通勤班車、職工醫(yī)院、浴池、托兒所、員工進(jìn)修條件等。韓國(guó)和東南亞家族企業(yè)對(duì)員工的家庭式管理，不僅增強(qiáng)了員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)感，提高了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者與員工之間的親和力與凝聚力，而且還減少并削弱了員工和企業(yè)間的摩擦與矛盾，保證了企業(yè)的順利發(fā)展。（

51、四）經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)、約束雙重化在韓國(guó)和東南亞的家族企業(yè)中，經(jīng)營(yíng)者受到了來(lái)自家族利益和親情的雙重激勵(lì)和約束。一方面企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為家族成員的利益奮力拼搏，將對(duì)家庭成員的責(zé)任感與使命感加諸在日常管理中，視企業(yè)為自己的生命，能產(chǎn)生非家庭企業(yè)經(jīng)理層難以比擬的動(dòng)力；另一方面為了家族事業(yè)的發(fā)揚(yáng)光大，為了維護(hù)家庭成員之間的親情，為了一個(gè)有榮耀、和諧、富有的大家庭，必須努力工作。這種來(lái)自家族經(jīng)濟(jì)利益和家族親情的雙向激勵(lì)與約束是家族企業(yè)的重要特征。因此，與非家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)者相比，家族企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)、利己主義傾向發(fā)生的可能性較低，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和約束降低了代理成本。英美模式的產(chǎn)生在英美國(guó)家由于較早受產(chǎn)業(yè)革命影響，科

52、學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，將充足的勞動(dòng)力和資本集中在一起形成一個(gè)富有成效的實(shí)體顯得尤為重要。在這種背景下，股份公司成為最適當(dāng)?shù)男问?。在股份公司發(fā)展的初期，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是不可避免的。尤其隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模、范圍的擴(kuò)大，專業(yè)化經(jīng)理人的出現(xiàn)，更加快了所有者和經(jīng)營(yíng)者的分離速度。公司所有者追求公司利益的最大化，而經(jīng)營(yíng)者可能為了滿足自身利益的最大化，濫用權(quán)力損害公司的利益，進(jìn)而損害公司所有者的利益。所有者與經(jīng)營(yíng)者的這種利益沖突可以說(shuō)是公司治理形成的內(nèi)在因素，也是各種公司治理模式共同的產(chǎn)生原因。產(chǎn)業(yè)革命又促進(jìn)了專業(yè)化管理與風(fēng)險(xiǎn)分散相結(jié)合的現(xiàn)代化股份制的推行，股份高度分散的公眾上市公

53、司成為這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最主要的組織形式。在美國(guó)，最大的400家公司99%都在股票交易所上市交易；在英國(guó)，100家最大的公司大部分也都是上市公司。而在歐洲大陸國(guó)家，股票上市公司比例平均只有54%。在主要依靠股份融資快速擴(kuò)大規(guī)模的企業(yè)擴(kuò)張方式根深蒂固的影響下，這些國(guó)家逐漸形成了股份高度分散化、股票高度流動(dòng)性、金融市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)的公司制度，在此基礎(chǔ)上形成了被稱為市場(chǎng)導(dǎo)向型公司治理模式的以經(jīng)理人控制為特征的控制權(quán)結(jié)構(gòu)。由于普通法系國(guó)家奉行股東主權(quán)至上，公司以股東利益最大化為目標(biāo)，而且其融資方式以股份融資為主，借貸融資比重較低，因而其公司治理一般不考慮利益相關(guān)人的作用，因此又屬于利益相關(guān)人排斥型公司治理

54、。英美模式的主要內(nèi)容（一）形式上的股東大會(huì)從公司治理理論上講，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但是，英美模式公司股份高度分散、高度流動(dòng)，而且相當(dāng)一部分股東只擁有少量股份，其實(shí)施治理成本較高，且由于外部股東信息不對(duì)稱，難以直接對(duì)公司管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，因此，不可能將股東大會(huì)作為公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，或經(jīng)常就公司發(fā)展的重大事宜召開(kāi)股東代表大會(huì)，做出有關(guān)決策。公司的股東大會(huì)早已喪失其作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)威性而僅流于形式。在這種情況下，除了聽(tīng)信于市場(chǎng)信息，股東還將其決策權(quán)委托給一部分大股東或有權(quán)威的人，并由其組成董事會(huì)。由董事組成的董事會(huì)負(fù)責(zé)公司日常決策，而董事會(huì)則向股東承諾使公司健康經(jīng)營(yíng)并獲得滿意

55、的利潤(rùn)。（二）獨(dú)特的董事會(huì)設(shè)計(jì)在股份高度分散、股東喪失控股地位的情況下，公司內(nèi)部治理更注重發(fā)揮董事會(huì)的作用，形成了以董事會(huì)為中心、以外部董事制度為核心的內(nèi)部治理機(jī)制，其主要特點(diǎn)如下。第一，在董事會(huì)內(nèi)設(shè)不同的委員會(huì)。一般而言，英美公司的董事會(huì)大多附設(shè)執(zhí)行委員會(huì)、任免委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等一些委員會(huì)。這些委員會(huì)一般都是由董事長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，有的實(shí)際上行使了董事會(huì)的大部分決策職能。因?yàn)橛械墓径绿?，如果按正常程序進(jìn)行決策，則很難應(yīng)付千變?nèi)f化的市場(chǎng)環(huán)境，也有可能因?yàn)闆Q策者既是董事長(zhǎng)同時(shí)也是最大的股東，對(duì)于公司事務(wù)有著巨大的影響力，而執(zhí)行委員會(huì)又成為董事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。除這樣一些具有明顯管理決策

56、職能的委員會(huì)外，還設(shè)有一些輔助性委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)，主要是幫助董事會(huì)加強(qiáng)其對(duì)有關(guān)法律和公司內(nèi)部審計(jì)的了解，使董事會(huì)中的非執(zhí)行董事把注意力轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)控制和存在的問(wèn)題，從而使財(cái)務(wù)管理真正起到一種機(jī)制的作用，增進(jìn)董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和選擇性會(huì)計(jì)原則的了解；報(bào)酬委員會(huì)，主要是決定公司高級(jí)人才的報(bào)酬問(wèn)題；董事長(zhǎng)的直屬委員會(huì)，由董事長(zhǎng)隨時(shí)召集討論特殊問(wèn)題并向董事會(huì)提交會(huì)議記錄和建議的委員會(huì)，盡管它是直屬于董事長(zhǎng)的，但它始終是對(duì)整個(gè)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而并不只是按董事長(zhǎng)的意圖行事。近年來(lái)，美國(guó)的有些公司又成立了公司治理委員會(huì)，用以解決專門的公司治理問(wèn)題。第二，董事分為內(nèi)部董事和外部董事。為了平衡經(jīng)理人員與所有者權(quán)力，防

57、止公司經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)決策中獨(dú)斷專行，維護(hù)廣大股東的利益，美國(guó)創(chuàng)立了外部董事制度。根據(jù)法律規(guī)定大公司的董事會(huì)都必須由兩部分董事組成，一部分是內(nèi)部董事，主要由公司現(xiàn)在或過(guò)去的職員及與公司保持著重要商業(yè)聯(lián)系的人員組成，他們負(fù)責(zé)公司各主要職能部門的經(jīng)營(yíng)和管理。還有一部分是外部董事，他們的主要構(gòu)成：是與本公司有著緊密業(yè)務(wù)和私人聯(lián)系的外部人員；二是本公司聘請(qǐng)的擁有各種專業(yè)知識(shí)和技能的外部人員；三是其他公司的經(jīng)理人員。20世紀(jì)70年代以后，兩類董事的比例不斷變化，總的趨勢(shì)是外部董事的比例不斷提高。但目前英美大公司存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象是公司首席執(zhí)行官兼任董事會(huì)主席，這種雙重身份實(shí)際上使董事會(huì)喪失了獨(dú)立性其結(jié)果是董事

58、會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)督職能。（三）高度分散且流動(dòng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)依靠發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人是公司的基本持股者，且隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司股權(quán)越來(lái)越分散。在英美國(guó)家中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1952年美國(guó)人口中約有650萬(wàn)人口直接持有股票，而到20世紀(jì)80年代初，直接持有股票的人口上升至3200萬(wàn)人，到90年代末，美國(guó)人口中有過(guò)半數(shù)以上的人直接或者間接持有股票。在英國(guó)，個(gè)人持股比重也相當(dāng)高，達(dá)到總?cè)丝诘?0%以上。在最近幾十年間，為了適應(yīng)企業(yè)外部融資的需求，英美國(guó)家的非銀行性金融機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展起來(lái)，股份持有者的性質(zhì)則發(fā)生了很大的變化，機(jī)構(gòu)投資者開(kāi)始取代之前的個(gè)人投資者成為主要的股份持有者。從20世紀(jì)末開(kāi)始

59、為了追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債券收益的股票收益，養(yǎng)老基金及其他投資機(jī)構(gòu)也開(kāi)始大量轉(zhuǎn)向股票市場(chǎng)投資，英國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者所持股權(quán)已經(jīng)超過(guò)了60%；而在美國(guó)的大公司中，機(jī)構(gòu)投資者的持股比例也已超過(guò)了50%。雖然投資主體發(fā)生了變化，但機(jī)構(gòu)投資者持股仍是一種較分散的證券投資行為。盡管機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)量很多，包括各種養(yǎng)老基金、互助基金、人壽保險(xiǎn)、大學(xué)基金、慈善團(tuán)體等，投資的資產(chǎn)規(guī)模很大，持股總量也很大，但出于分散投資風(fēng)險(xiǎn)的需要和有關(guān)法律的限制，一般都以分散持有多家公司股份的方式來(lái)進(jìn)行股票投資：在一個(gè)特定公司中持有的股份約占某一公司股份總額的0.5%3%。美國(guó)的投資公司法規(guī)定，人壽保險(xiǎn)公司和互助基金所持的股票必須分散化，而

60、且不得派代表進(jìn)入公司董事會(huì)。法律還規(guī)定，保險(xiǎn)公司在任何一家公司所持股票不能超過(guò)公司股票總值的5%，養(yǎng)老基金會(huì)和互助基金會(huì)不能超過(guò)10%，否則將處以重稅。另外，不論是個(gè)人投資還是機(jī)構(gòu)投資，投資都不穩(wěn)定且一般不以介入公司經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)。由于無(wú)論是個(gè)人直接投資還是機(jī)構(gòu)投資，它們的終極受益人均是關(guān)注短期投資收益的分散的個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者只不過(guò)是作為這些分散的個(gè)人投資者的代表進(jìn)行股票投資，因而他們的行為動(dòng)機(jī)與個(gè)人投資者并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，持有股份的目的主要在于追求短期股票投資利益最大化，股票被更多地用于短期買賣，而非作為長(zhǎng)期投資。可見(jiàn)，由機(jī)構(gòu)股東的純粹投資動(dòng)機(jī)所決定，機(jī)構(gòu)投資者取代個(gè)人投資者也未能改變美國(guó)公