二重證據(jù)法與早期脈學(xué)文獻(xiàn)研究

1、兩重證據(jù)法與晚期脈教文獻(xiàn)研討【摘要】該文正在晚期脈教文獻(xiàn)研討上，利用戰(zhàn)闡揚(yáng)王國維教師的“兩重證據(jù)法，同時闡收了“兩重證據(jù)法對晚期脈教文獻(xiàn)的研討價格?！鹃]鍵詞】“兩重證據(jù)法；?脈法?；脈教文獻(xiàn)王國維教師的“兩重證據(jù)法正在文史研討范圍年夜隱技藝，正在中醫(yī)教的晚期文獻(xiàn)研討上能可有效武之天？自己沒有揣笨陋，欲據(jù)晚期脈教文獻(xiàn)“兩重證據(jù)法的研討實(shí)際去隱現(xiàn)其價格。1閉于“兩重證據(jù)法“兩重證據(jù)法最早由王國維教師提出，他覺得“研討中國古史為最糾葛之題目成績，上古之事，傳偶與史真混而沒有分，史真當(dāng)中固易免有所緣飾，與傳偶無同；而傳偶當(dāng)中亦但凡有史真為之素天，兩者沒有簡樸區(qū)分，此全國列國之所同也?？墒?，“吾輩逝世于

2、古日，幸于紙上之材料中更得天下之新材科，由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部門齊為真錄，即百家沒有俗觀沒有俗觀沒有俗觀沒有俗觀馴之止，亦沒有沒有暗示一里之終究結(jié)果。此兩重證據(jù)法，惟正在古日初得為之，雖古書之已得證明者，沒有克沒有及減以可認(rèn)；而其已得證明者，沒有克沒有及沒有減以必定，可斷止也。王國維正在有逝世之年所睹“天下之材料唯一兩種甲骨翰朱、金文，“古茲所講，乃便此兩種材科中可以證明諸書或補(bǔ)足改正之者一一述之1。王教師利用出土的甲骨文、金文對?史記?山海經(jīng)?等書停頓了兩重證據(jù)法的研討實(shí)際而年夜有創(chuàng)獲。時至古日，李教勤教師覺得天下之材料“從他王國維寬廣的教術(shù)視家而論，該當(dāng)

3、是泛指各種考古文明遺存。果此王國維教師的兩重證據(jù)法真踐是對古史研討中歷史教與考古教閉連的表述。李教勤借講：“幾十年的教術(shù)史闡收，我們正在古史范圍中的前進(jìn)，便是依托歷史教與考古教的連開，傳世文獻(xiàn)與考古創(chuàng)造的互證。當(dāng)前對上古時期社會、經(jīng)濟(jì)、思維沒有俗觀沒有俗觀睹解的探供，借是要沿著那個標(biāo)的目的走下去2。李教師借介紹了國際上遠(yuǎn)期衰止的“本史時期prthistry的沒有俗觀睹解3，即界于“史前時期戰(zhàn)“歷史時期之間的一個時期，并指出研討“史前時期以考古教、人類教要收為主，研討“歷史時期以文獻(xiàn)材料為主，而“本史時期以文獻(xiàn)、考古并重，借指出“中國的夏商周三代，年夜要借包羅更早一段，看去很得當(dāng)多么講的本史時期

4、2。晚期脈教文獻(xiàn)正在研討要收上挖客兩重證據(jù)法切開“本史時期研討特性。如古正在醫(yī)教文獻(xiàn)范圍，三代時期慌張是考古文明遺存，文獻(xiàn)與考古并存的數(shù)目有限，可是跟著秦漢考古挖客，年夜量醫(yī)教考古文明遺存得以里世，可以停頓夏商周秦漢致使魏晉時期的醫(yī)教文獻(xiàn)的兩重證據(jù)研討。其中戰(zhàn)國秦漢魏晉時期是醫(yī)教實(shí)際走背成逝世的階段，也是如古醫(yī)教傳世文獻(xiàn)較宏年夜混治時期，需要依托出土材料去停頓兩重證據(jù)研討以廓渾某些題目成績。2馬繼興教師“兩重證據(jù)法與晚期脈教文獻(xiàn)研討實(shí)際正在醫(yī)教文獻(xiàn)范圍挖客出土材料去研討傳世文獻(xiàn)，年夜要利用兩重證據(jù)法去研討醫(yī)教文獻(xiàn)如古壓服統(tǒng)統(tǒng)的是馬繼興教師，其代表做有?馬王堆古醫(yī)書考釋?敦煌古醫(yī)籍考釋?和?出土

5、亡佚古醫(yī)籍研討?等，上里以馬繼興教師的研討結(jié)果為例，講講正在晚期脈教文獻(xiàn)研討范圍，兩重證據(jù)法的利用與闡揚(yáng)。2.1?脈法?中“熱頭而溫足實(shí)際的“兩重證據(jù)法研討馬王堆戰(zhàn)張家山出土醫(yī)籍中有脈教診斷書?脈法?，馬教師將?脈法?一書內(nèi)容分紅了7個天然段七節(jié)，其中第2天然段為“脈氣也者，利下而害上，從溫而去渾。故圣人熱頭而溫足。正在其下有馬教師以下案語：“那三句是指出脈氣正在人體做用的逝世理紀(jì)律。所謂利與害戰(zhàn)從與去，皆是正在必然前提下具有相對的意義而止，出有盡對化的沒有俗觀睹解。所謂熱頭而溫足的主意那么是戰(zhàn)?易經(jīng)四十七易?的人里獨(dú)本收熱實(shí)際相齊整的4。馬教師尋出了出土文獻(xiàn)中“熱頭而溫足那一慌張中醫(yī)養(yǎng)逝世實(shí)

6、際與傳世文獻(xiàn)相印的處所，那便于用傳世文獻(xiàn)明黑出土文獻(xiàn)。假設(shè)講馬教師正在此處對兩重證據(jù)法的利用是面到為止，那末正在“隴、湘、鄂三省接踵出土的?內(nèi)經(jīng)?古診法殘文考部門可謂將兩重證據(jù)法極盡描摹的減以利用戰(zhàn)闡揚(yáng)，并釋千古之疑。2.2?脈法?中踝上古診法的“兩重證據(jù)法研討踝上診法那一陳舊的脈診妙技，因?yàn)閭魇劳ㄖ?內(nèi)經(jīng)?本中王冰表黑沒有渾，時至古日，根底上出人能弄清楚其詳細(xì)內(nèi)容?？墒歉鼗?、馬王堆、張家山同類文獻(xiàn)出土，如古我們根底上能再起那種陳舊的診斷妙技，理解其時脈診程度?，F(xiàn)據(jù)馬教師兩重證據(jù)研討結(jié)果概述以下4。馬教師講：“正在敦煌出土的醫(yī)藥殘卷中現(xiàn)存法國國坐藏書樓編號的P.3287錄有一段?黃帝內(nèi)經(jīng)素

7、問?的佚文，其本文是：以左腳去足內(nèi)踝上五寸，指微按之。以左腳指當(dāng)踝上微而彈之。其脈中氣動應(yīng)過五寸已上。蠕蠕然者，沒有病也蠕蠕者，去有力；其氣去徐，中腳惲惲然者，病也惲惲者，去有力也；其氣去緩緩，上沒有克沒有及至五寸，彈之沒有該腳者，逝世也緩緩者，似有似無也；其肌肉身充，氣沒有去去者，亦逝世沒有去去者，彈之齊無。以上括號內(nèi)的翰朱均本卷子之注文。那段敦煌殘卷?素問?佚文即使有夾注，古人讀后也非常費(fèi)解，出格是對其中踝上診脈法的獨(dú)霸妙技如墜霧里。馬教師將那段出土翰朱與通止傳世本(王冰注本)?黃帝內(nèi)經(jīng)素問?的本文比擬時，創(chuàng)造傳世本“本文中的左腳足上及嫡左腳足等字樣的含義正在王冰注中并已能真正弄清楚，故其

8、表黑也甚為牽強(qiáng)?？啥脗魇牢墨I(xiàn)因?yàn)榻?jīng)過多家傳抄與表黑已存正在辭意沒有渾、表黑牽強(qiáng)的處所。假設(shè)出有同本或新出土材料，那一踝上古診法將繼盡成為千古之謎而沒有得釋。正在通止傳世本?黃帝內(nèi)經(jīng)素問?辦理沒有了那一疑團(tuán)時，馬教師起尾根究的是傳世本?黃帝內(nèi)經(jīng)素問?的同本，即?針灸甲乙經(jīng)?戰(zhàn)?黃帝內(nèi)經(jīng)太素?，他把觸及此診法的三種傳世同本翰朱減以比擬，創(chuàng)造“傳世本的本文正在那三句話中缺而字，衍上、嫡、足三字，遂使局部辭意沒法確釋。而?太素?本正在左腳后又脫足字，辭意也短通暢。故通覽齊文當(dāng)以?甲乙經(jīng)?本及齊氏注本中的本文更減明黑。經(jīng)由過程三種傳世同本對勘，創(chuàng)造確題目成績，表黑確疑問，也挑選了擅本。正在清楚傳世本同文

9、根底上，“可以初步補(bǔ)充并改正本文的沒有敷，使那種診脈要擁有了比擬明黑的闡收。正在此根底上，馬教師進(jìn)一步將敦煌出土卷子與?內(nèi)經(jīng)?三種古傳本翰朱比擬，創(chuàng)造“正在敦煌卷子中的那段翰朱，出格是側(cè)重提出了足內(nèi)踝上五寸戰(zhàn)指微按之的字樣，遂使之?內(nèi)經(jīng)?中的那種古診脈那段本文中的獨(dú)霸要收越收明朗易解。果此敦煌出土的那種古脈診文獻(xiàn)起到了釋傳世文獻(xiàn)千古之疑的做用，“也可以講是對?內(nèi)經(jīng)?古本佚文的一次慌張創(chuàng)造。假設(shè)敦煌出土文獻(xiàn)那一證據(jù)為孤證易坐，且為?內(nèi)經(jīng)?當(dāng)前的中傳本的話，那末馬王堆與張家山出土?脈法?那么進(jìn)一步印證了?內(nèi)經(jīng)?時期致使更早踝上脈診妙技的內(nèi)容，并將疑團(tuán)進(jìn)一步解開。馬教師講：“1973年底湖北少沙馬王

10、堆漢墓出土醫(yī)教帛書有?脈法?一書的殘文引者按：?脈法?甲本。因?yàn)樵摃疚娜币孢^半，局部只保存有188字。果此盡管也記載了上述正在足踝部上圓的那種診脈法翰朱，但只孑遺千絲萬縷的個體脈象記文，已沒法窺尋其完好的齊貌。固然更已能曉得與印證此書中另有上述診脈要收佚文的真事。那一講講也充分表達(dá)了出土文獻(xiàn)的一年夜范圍，即當(dāng)出土材料殘缺莊重時，它塞責(zé)傳世文獻(xiàn)的研討也是心有余而力沒有足的。可是正正在人們?yōu)?脈法?甲本的殘益莊重而遺憾時，1989年湖北省江陵縣張家山挖客出土的漢朝竹簡?脈書?中的五種古醫(yī)籍有一種與馬王堆出土帛書?脈法?甲本相似的?脈法?乙本，而乙本比甲本保存完好，多出124字，出格的正在很年夜程

11、度上補(bǔ)充了正在?脈法?甲本中所記載的踝上陳舊診脈要收。其本文以下：“相脈之講。左而按之，左腳曲踝而簟之。馬教師正在考釋以上本文時，得出以下一些結(jié)論：“第1，上文第三句的艤字可以假借為彈。因?yàn)轸∨c彈上古音均定母紐而左腳曲踝而彈之一語剛好戰(zhàn)上述包羅敦煌出土及傳世的?內(nèi)經(jīng)?各本的左腳當(dāng)踝而彈之的翰朱相似按當(dāng)與曲古字同義?廣俗釋詁上?：當(dāng)，曲也。第2，上文第2句正在左字后本缺6個字。而從統(tǒng)一句的終了3個字而按之落第3句左腳曲踝而簟之去看。正在左字以后剛好可以按照?內(nèi)經(jīng)?各本中的佚文補(bǔ)進(jìn)：腳上去踝五寸6字。多么，局部三句話便可從頭再起為：相脈之講。左腳上去踝五寸而按之，左腳曲踝而彈之。馬教師的那兩條結(jié)論

12、充分闡收傳世文獻(xiàn)對出土文獻(xiàn)考釋的價格，那比王國維的出土文獻(xiàn)證明或補(bǔ)足改正傳世文獻(xiàn)更進(jìn)一步了，所以傳世與出土文獻(xiàn)可以互相印證、互相利用。馬教師正在上述闡收后得出結(jié)論：“由此可睹，此次張家山漢簡?脈法?乙本的出土，再次補(bǔ)充與印證了位于足踝上部位的古診脈法本文。也是繼敦煌出土卷子后的再創(chuàng)造。而逃溯其歷史淵源也更減陳舊。所以，馬王堆戰(zhàn)張家山出土?脈法?進(jìn)一步證明黑?內(nèi)經(jīng)?時期致使更早踝上脈診妙技的內(nèi)容。3踝上古診法“兩重證據(jù)法的進(jìn)一步研討經(jīng)由過程敦煌、馬王堆、張家山那三次考古挖客，及傳世?內(nèi)經(jīng)?的四個同本，我們一圓里把王冰出有表黑清楚的?內(nèi)經(jīng)?記載的那種陳舊踝上診脈法的獨(dú)霸妙技弄清楚了，即：醫(yī)逝世用左

13、、左腳別離壓按患者小腿動脈，停頓其脈象差異的比擬沒有俗觀沒有俗觀沒有俗觀察以肯定患者能可得了徐玻另外一圓里馬王堆、張家山?脈法?的出土，使我們看到?內(nèi)經(jīng)?中吞出了多年的陳舊脈診法另有其更減陳舊的淵源。經(jīng)由過程以上印證我們清楚了?內(nèi)經(jīng)?戰(zhàn)?脈法?對那種陳舊脈診法的部位戰(zhàn)要收皆有記載，但從脈象性質(zhì)與徐病閉連角度看兩書記載的那種診斷要收又有隱著差異。為便當(dāng)講講，現(xiàn)錄?脈法?乙本戰(zhàn)?針灸甲乙經(jīng)?本閉連內(nèi)容以下：?脈法?乙本：“相脈之講。左腳上去踝五寸而按之，左腳曲踝而彈之。他脈盈，此獨(dú)真那么主??；他脈滑，此獨(dú)澀那么主??；他脈靜，此獨(dú)動那么主玻?針灸甲乙經(jīng)?本：“以左腳足上去踝五寸而按之，左腳當(dāng)踝而彈之

14、。其應(yīng)過五寸以上，蠕蠕然者沒有??；其應(yīng)徐，中腳渾渾然者并中腳緩緩然者?。黄鋺?yīng)上沒有克沒有及至五寸、彈之沒有該者逝世。馬教師正在?馬王堆古醫(yī)書考釋脈法考釋?中也講到了“那種診脈法戰(zhàn)后去的?黃帝內(nèi)經(jīng)?等書中的診脈法4個圓里的差異5，本文僅從兩處本初文獻(xiàn)的差異去講講那種診脈法正在脈象性質(zhì)與徐病閉連題目成績上暗示出的從?脈法?到?內(nèi)經(jīng)?的逝世少。兩處本文的診斷結(jié)果皆是經(jīng)由過程脈象去斷定有沒有徐病，但?脈法?是經(jīng)由過程左腳所彈之脈象與左腳所按之脈象的盈真、滑澀、靜動的比擬，從脈象的3個緯度即“動脈搏動的強(qiáng)度氣力，流利性戰(zhàn)節(jié)律性的角度去別離闡收沒有病與病的脈象。但?內(nèi)經(jīng)?甲乙經(jīng)?本更閉注左腳所彈之脈象的往

15、去力度，再經(jīng)由過程區(qū)分左腳所彈之脈彈之能可應(yīng)腳、應(yīng)腳能可過五寸以上及應(yīng)腳徐與可去斷定患者能可為有病沒有成治逝世、出并有病可治3種狀況。那一徐病狀況斷定比?脈法?多出了患者的預(yù)后斷定，該當(dāng)是較?脈法?的前進(jìn)的地方；脈象應(yīng)腳能可過五寸或應(yīng)腳徐與緩是一個較?脈法?診斷要收越收量化的診斷尺度；同時只理解左腳所彈之脈象能可“蠕蠕然“渾渾然“緩緩然比起?脈法?要理解出左腳所探之脈象與左腳所按之脈象的盈、真、滑、澀、靜、動六種脈象去更簡樸簡樸一些。從全部脈診妙技史由繁到簡、由露糊易獨(dú)霸到量化易獨(dú)霸的歷程可睹，那種陳舊的踝上診脈法由?脈法?到?內(nèi)經(jīng)?也正經(jīng)歷了一個由繁到簡的歷程，那也從側(cè)里證明黑?脈法?早于?

16、內(nèi)經(jīng)?。那末那能可與馬教師的“自?內(nèi)經(jīng)?當(dāng)前的診脈妙技沒有管正在部位戰(zhàn)要收上皆有了很年夜逝世少的結(jié)論矛盾呢？我們覺得沒有矛盾。馬教師講“正在診脈的部位戰(zhàn)要收圓里：本書引者按：?脈法?診法是以下肢踝部上圓動脈的兩個地位面，用單腳按脈比擬的檢驗(yàn)法。而正在?內(nèi)經(jīng)?一書中引者補(bǔ)：除有?脈法?那種踝上診脈法的簡化繼盡中，那么進(jìn)一步提出了寸心診脈法、三部九候診脈法戰(zhàn)寸心與人迎比擬診脈法，正在?傷熱論?一書中那么進(jìn)一步提出了寸心與趺陽比擬診脈法。等皆是本書引者按：?脈法?診法所無的。那闡收自?內(nèi)經(jīng)?當(dāng)前的診脈妙技沒有管正在部位戰(zhàn)要收上皆有了很年夜逝世少。5從以上講講可睹，馬教師概括的是全部脈診妙技史中的脈診

17、部位戰(zhàn)要收的幾，從脈診部位戰(zhàn)要收數(shù)目幾角度，?內(nèi)經(jīng)?以后脈診妙技有很年夜逝世少。但沒有克沒有及因?yàn)?脈法?中只記載了一種脈診部位戰(zhàn)要收而?內(nèi)經(jīng)?中卻有多種，而講從?脈法?到?內(nèi)經(jīng)?脈診部位戰(zhàn)要擁有從簡到繁的紀(jì)律，假設(shè)講從診法部位戰(zhàn)要收的數(shù)目幾臨時可以多么講，那末從一種診法妙技自己逝世少解纜卻可以得出與之相反的紀(jì)律。綜沒有俗觀沒有俗觀沒有俗觀沒有俗觀?內(nèi)經(jīng)?到?傷熱?致使到?易經(jīng)?脈經(jīng)?的脈診部位戰(zhàn)要收，剛好闡收黑寸心診脈法那種診法妙技從三部九候到寸心與趺陽、寸心與人迎比擬診，再到獨(dú)與寸心由繁到簡的歷程。由上可睹，踝上診脈法由?脈法?到?內(nèi)經(jīng)?經(jīng)歷了一個由繁到簡的逝世長進(jìn)程，而寸心診脈法從?內(nèi)經(jīng)

18、?到?傷熱?致使到?易經(jīng)?脈經(jīng)?也完成了其由繁到簡的逝世少。踝上診脈法能可是寸心診脈法的陳舊系統(tǒng)，它們之間有沒有聯(lián)絡(luò)閉系年夜要踝上診脈法的同時能可另有其中致使越收宏年夜的診脈系統(tǒng)？如古再起此類題目成績只要等待進(jìn)一步的考古挖客。但我們可以熟悉到的是做為中醫(yī)偶特診療要收的脈診初步比現(xiàn)有材料記載要早很多。因?yàn)楝F(xiàn)有最早脈診書籍?脈法?中的踝上診脈法曾經(jīng)是一品種似寸心診脈法的自力而比擬成逝世的晚期脈診要收了。以上對脈診初步揣測仍舊是創(chuàng)坐正在出土材料?脈法?中的踝上診脈法與傳世文獻(xiàn)?內(nèi)經(jīng)?中同種診法的印證研討上。果此兩重證據(jù)法塞責(zé)辦理醫(yī)教實(shí)際的初步戰(zhàn)晚期逝世少等題目成績一樣沒有成忽缺。其中，馬教師從出土?陽陽脈逝世候?的五體教講與傳世文獻(xiàn)中的同類教講比擬中，闡收黑古本?內(nèi)經(jīng)?中?素問陽陽應(yīng)象年夜論?靈樞經(jīng)脈?篇的成書工夫戰(zhàn)五止教講影響中醫(yī)教講的工夫可做為?陽陽脈逝世候?成書工夫的下