盧卡奇為什么攻擊自然辯證法

1、盧卡奇為什么攻擊自然辯證法？關(guān)于自然辯證法問題的爭(zhēng)論，長(zhǎng)期以來停留在“有與“無的證明中，對(duì)于馬克思主義者來說，假如陷入到這種爭(zhēng)論中，是永遠(yuǎn)無法獲得積極進(jìn)展的。因?yàn)椋隈R克思主義這里，自然辯證法從來就不是一個(gè)有無問題，它是確定無疑地存在著的，只是對(duì)它的理解不可以囿于傳統(tǒng)科學(xué)的思維方式。理解自然辯證法，需要擺脫主體、客體的思維定勢(shì)，徹底辭別把世界二元化的做法。然而，我國(guó)這幾年來關(guān)于主體、客體問題的討論是比較熱烈的，其實(shí)，提出這個(gè)問題的本身就是一種向資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)的倒退，它對(duì)于馬克思主義以及當(dāng)代哲學(xué)的開展不具有任何積極意義。本文不想對(duì)主體、客體問題的討論發(fā)表意見，僅想討論一下，盧卡奇為什么因?yàn)樽匀?/p>

2、辯證法而對(duì)恩格斯提出批評(píng)。盧卡奇指責(zé)恩格斯在?反杜林論?中闡述了自然辯證法的思想，認(rèn)為，在恩格斯那里，由于主張“片面的和僵化的因果關(guān)系必定為互相作用所取代而“對(duì)最根本的互相作用，即歷史過程中的主體與客體之間的辯證關(guān)系連提都沒有提到，更不要說把它置于與它相稱的方法論的中心地位了。然而沒有這一因素，辯證方法就不再是革命的方法，不管如何想(終歸是妄想)保持流動(dòng)的概念。(?歷史與階級(jí)意識(shí)?第50頁,以下引文均出此書)盧卡奇不愿考慮自然界的原生狀態(tài)及其本性，他要求把辯證法嚴(yán)格限制在歷史領(lǐng)域。盧卡奇認(rèn)為，馬克思是在歷史本身中發(fā)現(xiàn)了辯證法的，“辯證法不是被帶到歷史中去的，或是依靠歷史來解釋的辯證法是來自歷史

3、本身，是在歷史的這個(gè)特定的開展階段的必然的表現(xiàn)形式，并被人們所認(rèn)識(shí)。(第264頁)“辯證方法不管討論什么主題，始終是圍繞著同一個(gè)問題轉(zhuǎn)，即認(rèn)識(shí)歷史過程的總體。(第85頁)而總體的根底是人，“本身作為歷史辯證法的客觀根底，作為歷史辯證法的根底的同一的主體-客體，是以決定性的方式參與辯證規(guī)律的。(第279頁)這樣一來，在盧卡奇的眼中，辯證法的唯一形式就是歷史的辯證法。否認(rèn)自然辯證法，或者說從辯證法學(xué)說中剔除自然是有著邏輯的合理性的。因?yàn)椋谏鐣?huì)歷史領(lǐng)域中，辯證法很容易就找到了自己的人學(xué)根底，可以從人的總體性，從人這個(gè)主體-客體的統(tǒng)一體出發(fā)來闡發(fā)辯證的總體觀。而一旦涉足自然就會(huì)使辯證的總體觀要么陷入

4、不可理解的神秘主義，要么退回到舊的自然哲學(xué)的獨(dú)斷主義。而且對(duì)于辯證法的理論體系來說，自然辯證法的提出，總有推廣辯證法的存在范圍和為辯證法的理論提供自然方面的證據(jù)之嫌。所以，盧卡奇為了總體的可理解性不得不犧牲“自然。其實(shí)，這是一種狹隘的歷史觀。人類社會(huì)歷史的發(fā)生、開展，人的一切現(xiàn)實(shí)活動(dòng)都是與自然親密地聯(lián)絡(luò)在一起的，分開自然，單純從社會(huì)歷史內(nèi)部尋找理解歷史的根據(jù)是很難建立起科學(xué)的歷史觀的。在研究歷史時(shí)，恰恰不能放棄自然，而是應(yīng)把對(duì)自然的考慮作為全部理論建構(gòu)的起點(diǎn)。盧卡奇攻擊自然辯證法，是由于傳統(tǒng)思維方式影響的結(jié)果。盧卡奇在?歷史與階級(jí)意識(shí)?中劇烈地鞭撻了資產(chǎn)階級(jí)的“科學(xué)的思維方式，但他并未真正擺脫

5、這種思維方式，所以，他覺得自然界中的辯證法是不可思議的。傳統(tǒng)科學(xué)的思維方式主要表達(dá)在分析、分解的方法上，這種思維方式對(duì)一切都首先加以“分，然后才開場(chǎng)真正的研究。對(duì)于傳統(tǒng)的思維方式來說，在哲學(xué)的層面上，首先應(yīng)該加以區(qū)分的是自然與社會(huì)；其次，在社會(huì)中看到人與社會(huì)、我與他、整體與個(gè)體等等，重新對(duì)這些方面作以概括，得到主體與客體這對(duì)范疇，這個(gè)時(shí)候再去看自然界，自然界就被納入到了客體的范疇中來了，因此也就成了社會(huì)范疇。實(shí)際上，傳統(tǒng)的思維方式把世界二元化了，由于這種二元化，社會(huì)歷史中的人就獨(dú)立于自然界之外來理解人與自然的關(guān)系，因此，將自然界視作純粹必然性或純粹偶爾性支配的領(lǐng)域，是完全被動(dòng)的。在社會(huì)歷史領(lǐng)域

6、，那么發(fā)現(xiàn)了完全不同的情景，看到社會(huì)歷史領(lǐng)域中處處都顯現(xiàn)著人的活動(dòng)，洋溢著人的能動(dòng)性，人在這個(gè)范圍內(nèi)，改造和重塑著屬人的“自然，把這個(gè)“自然看作社會(huì)存在的一部分。根據(jù)傳統(tǒng)的思維方式，社會(huì)歷史領(lǐng)域是屬人的領(lǐng)域，是辯證法唯一可以發(fā)生和存在的領(lǐng)域。因?yàn)?，辯證法可以簡(jiǎn)化為互相聯(lián)絡(luò)、互相作用、共存互長(zhǎng)等等規(guī)定，而自然界是不存在這些規(guī)定的，或者說，在自然界中，由于沒有人、沒有自覺的主體，因此不存在自覺的互相聯(lián)絡(luò)、互相作用、共存互長(zhǎng)等等。只有在社會(huì)歷史領(lǐng)域中，在主體和客體之間才具有這些規(guī)定。因此，所謂辯證法就被最終歸結(jié)為主體客體的辯證法，辯證法的一切詳細(xì)規(guī)定和詳細(xì)存在方式都成了主體客體辯證法的分殊，他的外部

7、邊界就是社會(huì)歷史，超出這個(gè)領(lǐng)域，辯證法就被視作是神秘主義的因素。所以，盧卡奇要攻擊自然辯證法。盧卡奇對(duì)自然辯證法的攻擊，不是馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部的事情，而是與整個(gè)西方的傳統(tǒng)思維方式聯(lián)絡(luò)在一起的，是20世紀(jì)西方哲學(xué)人本主義自然觀的一個(gè)必然表現(xiàn)，假如哲學(xué)不走出所謂主體、客體的思維定勢(shì)，不僅會(huì)否認(rèn)自然辯證法，而且會(huì)否認(rèn)整個(gè)馬克思主義的理論體系。更進(jìn)一步地說，整個(gè)哲學(xué)學(xué)科都會(huì)感到無路可走了。盧卡奇提出了總體范疇，這是對(duì)馬克思甚至黑格爾辯證法思想寶庫的可貴開掘，他要求根據(jù)總體的觀念來研究歷史、研究人，無疑是一個(gè)向資產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)科學(xué)思維方式的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。但是，盧卡奇僅僅把總體性問題限制在社會(huì)歷史之中，考慮人的總體性、歷史的總體性，放棄了對(duì)自然總體性的認(rèn)識(shí)，所以，盧卡奇沒能真正擺脫傳統(tǒng)的思維方式。其實(shí)，自然總體是一個(gè)真正的總體。人類當(dāng)前面臨的“全球問題說明：人假如沒有關(guān)于自然總體的自覺意識(shí)，他的活動(dòng)就必然會(huì)在成功的背后包藏著失敗，他處在成功的喜悅中時(shí)，災(zāi)難已經(jīng)開場(chǎng)向他逼近。比方，人們征服自然、改造自然的“偉大成功所帶來的