交易成本理論11

交易成本理論交易成本理論(TransactionCostTheory)，也稱交易費用理論交易成本理論概述交易成本理論是用比較制度分析方法研究經濟組織制度的理論。它是英國經濟學家羅納德?哈里■科斯(RHCoase)1937年在其重要論文“論企業(yè)的性質”中提出來的。它的基本思路是：圍繞交易費用節(jié)約這一中心，把交易作為分析單位，找出區(qū)分不同交易的特征因素，然后分析什么樣的交易應該用什么樣的體制組織來協調?？扑拐J為，交易成本是獲得準確市場信息所需要的費用，以及談判和經常性契約的費用。也就是說，交易成本由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本所構成?？扑乖趪L試解釋企業(yè)何以存在時為經濟理論“發(fā)現”的就是這種反復發(fā)生的交易成本。他的結論是，通過建立一種無限期的、半永久性的層級性關系，或者說通過將資源結合起來形成像企業(yè)那樣的組織，可以減少在市場中轉包某些投入的成本。一種多少具有持久性的組織關系，如一個雇員與企業(yè)的關系，對企業(yè)來說，能節(jié)省每天去市場上招聘雇員的成本；對于雇員來說，能減少每天去市場應聘的成本和失業(yè)風險成本。這種“持久性的組織關系”就是制度，包括契約，也包括政策等。因此，依靠體制組織、契約以及其上的政策等制度，采納和利用標準化的度量衡，能降低交易成本的水平。交易成本理論中的制度在經濟分析中的重要性，使許多經濟學者重構了制度經濟學，并把它19世紀末20世紀初德國“歷史學派”和美國制度主義理論家的那種注重對制度作描述性分析的研究區(qū)分開來，冠之以“新制度經濟學”(NewInstitutionalEconomics)，但我們仍然習慣地稱之為制度經濟學或制度分析學派。制度經濟學研究經濟生活與制度之間的雙向關系關心的是分析各種具有協調功能的規(guī)則和規(guī)則集等。制度經濟學家也普遍關注公共政策與制度之間的互動關系公共政策意味著通過政治的和集體的手段系統(tǒng)地追求某些目標。公共政策不僅由政府主體(議會、政治家、行政官員)來實施，它還由有組織集團的代表，像工會、行業(yè)協會、消費者和福利方面的院外集團、官僚和某些個人來實施。這些集團的代表左右著集體行動。集體行動涉及兩個以上伙伴之間的協議，并往往涉及隱含于一共同體內千萬人當中的協議。這種“協議”就是規(guī)則，而制度被定義為由人制定的規(guī)則，那么“這種協議”就是制度。它抑制著人際效中可能出現的任意行為和機會主義行為；它為一個共同體所共有并總是依靠某種懲罰而得以貫徹。由此可知，公共政策也是一種制度。同時，公共政策知識有助根據特定目標在現實世界中形成各種制度。經濟學家可以就如何才能在不同制度集的基礎上更有效率地追求特定目標提出政策建議。公共政策——在追求某些目標上對政治手段的系統(tǒng)應用一一通常是在既定的制度約束中展開的，但它也可以靠努力改變制度的方式來實施。制度變革既可以通過明確的直接方式來實現也可以表現為公共政策行動的一種副效應。交易成本理論對于公共政策學的發(fā)展產生了重大的影響。它告訴我們，政策或制度的產生源于交易成本的降低，能夠協調組織行為，走向公正、秩序和安全，使我們從另一處角度去了解公共政策的特征性及其必要性。在此基礎上形成的制度分析學派，對于公共政策的研究和分析發(fā)揮著越來越重要的作用。但由于過分強調“成本”或“制度”概念，往往也使公共政策的合理性和價值性受到懷疑?？扑沟慕灰壮杀纠碚摰母菊擖c在于對廠商的本質加以解釋。由于經濟體系中廠商的專業(yè)分工與市場價格機能之運作，產生了專業(yè)分工的現象；但是使用市場的價格機能的成本相對偏高，而形成廠商機制，它是人類追求經濟效率所形成的組織體(Coase,1937)。由于交易成本泛指所有為促成交易發(fā)生而形成的成本，因此很難進行明確的界定與列舉，不同的交易往往就涉及不同種類的交易成本。總體而言，簡單的分類可將交易成本區(qū)分為以下幾項Williamson,1975)：1、 搜尋成本：商品信息與交易對象信息的搜集。2、 信息成本：取得交易對象信息與和交易對象進行信息交換所需的成本。3、 議價成本：針對契約、價格、質量討價還價的成本。4、 決策成本：進行相關決策與簽訂契約所需的內部成本。5、 監(jiān)督交易進行的成本：監(jiān)督交易對象是否依照契約內容進行交易的成本，例如追蹤產品、監(jiān)督、驗貨等。6、 違約成本：違約時所需付出的事后成本。Williamson(1985)進一步將交易成本加以整理區(qū)分為事前與事后兩大類。1、 事前的交易成本：簽約、談判、保障契約等成本。2、 事后的交易成本：、適應性成本一指簽約雙方對契約不能適應所導致的成本。、討價還價的成本一指兩方調整適應不良的談判成本。、建構及營運的成本一為解決雙方的糾紛與爭執(zhí)而必須設置的相關成本、約束成本等一為取信于對方所需之成本。Dahlman(1979)則將交易活動的內容加以類別化處理，認為交易成本包含：搜尋信息的成本、協商與決策成本、契約成本、監(jiān)督成本、執(zhí)行成本與轉換成本，表1說明了交易成本的型態(tài)及基本內涵。簡言之，所謂交易成本就是指“當交易行為發(fā)生時，所隨同產生的信息搜尋、條件談判與交易實施等的各項成本”。

表1交易成本之種類及其內涵交易成本種類內涵事前(exante)交易成本1.搜尋信息的成本欲交易者，尋找最適合的交易的對象，查詢所能提供的服務與產品所需要支付的成本。2.協商與決策的成本交易雙方為達成交易所做之議價、協商、談判并做出決策所產生的成本。由于交易雙方的不信任及有限理性，常需耗費大量協商與談判成本。3.契約成本當交易雙方達成協議準備進行交易時，通常會訂定契約，并對契約內容進行磋商所產生的成本即為契約成本。事后(8*post)成本4.監(jiān)督成本交易雙方訂定契約之后，為了預防對方由于投機主義(Opportunism)產生違背契約的行為，故在訂定契約之后，會在執(zhí)行過程中相互監(jiān)督所產生的成本即為監(jiān)督成本。5.執(zhí)行成本契約訂定之后，交易雙方相互進行必要的檢驗以確定對方確實遵守契約，當對方違背契約時，強制對方履行契交易成本種類內涵約所產生的成本，即為執(zhí)行成本。6.轉換成本當交易雙方完成交易之后，可能持續(xù)進行交易。此時若有一方更換交易對象，所產生的成本即為轉換成本。產生交易成本的原因交易成本發(fā)生的原因，來自于人性因素與交易環(huán)境因素交互影響下所產生的市場失靈現象，造成交易困難所致(Williamson,1975)。Williamson指出六項交易成本了來源：有限理性(BoundedRationality)：指交易進行參與的人，因為身心、智能、情緒等限制，在追求效益極大化時所產生的限制約束。投機主義(Opportunism):指參與交易進行的各方，為尋求自我利益而采取的欺詐手法，同時增加彼此不信任與懷疑，因而導致交易過程監(jiān)督成本的增加而降低經濟效率。不確定性與復雜性(UncertaintyandComplexity):由于環(huán)境因素中充滿不可預期性和各種變化，交易雙方均將未來的不確定性及復雜性納入契約中，使得交易過程增加不少訂定契約時的議價成本，并使交易困難度上升。少數交易(SmallNumbers):某些交易過程過于專屬性Proprietary)，或因為異質性(Idiosyncratic)信息與資源無法流通，使得交易對象減少及造成市場被少數人把持，使得市場運作失靈。信息不對稱(InformationAsymmetric):因為環(huán)境的不確定性和自利行為產生的機會主義，交易雙方往往握有不同程度的信息，使得市場的先占者(FirstMover)擁有較多的有利信息而獲益，并形成少數交易。氣氛(Atmosphere):指交易雙方若互不信任，且又處于對立立場，無法贏造一個令人滿意的交易關系，將使得交易過程過于重視形式，徒增不必要的交易困難及成本。而上述交易成本的發(fā)生原因，進一步追根究底可發(fā)現源自于交易本身的三項特征。這三項特征形成三個構面影響交易成本的高低。(Williamson,1985)交易的三項特征1、 交易商品或資產的特殊性(assetspecificity)—交易所投資的資產本身不具市場流通性，或者契約一旦終止，投資于資產上的成本難以回收或轉換使用用途，稱之。2、 交易不確定性(uncertainty)—指交易過程中各種風險的發(fā)生機率。由于人類有限理性的限制使得面對未來的情況時，人們無法完全事先預測。加上交易過程買賣雙方常發(fā)生交易信息不對稱的情形下。交易雙方因此透過契約來保障自身的利益。因此，交易不確定性的升高會伴隨著監(jiān)督成本、議價成本的提升，使交易成本增加。3、 交易的頻率(frequencyoftransaction)—交易的頻率越高，相對的管理成本與議價成本也升高。交易頻率的升高使得企業(yè)會將該交易的經濟活動的內部化以節(jié)省企業(yè)的交易成本。企業(yè)邊界企業(yè)邊界(Enterpriseboundary)企業(yè)邊界的內涵明確的企業(yè)邊界是企業(yè)組織結構的基本特征之一，是一個非常重要的管理概念。企業(yè)邊界是指企業(yè)以其核心能力為基礎，在與市場的相互作用過程中形成的經營范圍和經營規(guī)模其決定因素是經營效率。企業(yè)的經營范圍，即企業(yè)的縱向邊界，確定了企業(yè)和市場的界限，決定了哪些經營活動由企業(yè)自身來完成，哪些經營活動應該通過市場手段來完成經營規(guī)模是指在經營范圍確定的條件下，企業(yè)能以多大的規(guī)模進行生產經營，等同于企業(yè)的橫向邊界。企業(yè)邊界理論觀點評述（1） 錢德勒的觀點錢德勒雖然沒有明確提出企業(yè)邊界的概念，但是他從大量實證材料的研究中發(fā)現最終決定企業(yè)規(guī)模的是效率。當企業(yè)規(guī)模邊界的擴張不能產生效率時，企業(yè)應停止擴張活動。（2） 新古典經濟理論的觀點馬歇爾以來的新古典經濟理論將企業(yè)構造成一個技術上的生產函數,認為企業(yè)是為外部進行生產（包括服務）的專業(yè)化生產單位，故也被稱為專業(yè)化理論。專業(yè)化理論立足于企業(yè)的生產功能，側重強調企業(yè)生產效率的提高，其基本思路是：企業(yè)之所以存在是因為與自給自足相比，為他人生產是有效率的，這種效率來自于企業(yè)在規(guī)模經濟、專業(yè)化活動等方面具有的優(yōu)勢。（3） 交易成本經濟學的觀點科斯在解釋企業(yè)存在問題時使用了交易費用的概念，他認為如果通過市場安排協調資源的費用（即交易費用）超過了企業(yè)內部管理資源的費用，企業(yè)內部管理的資源配置就是十分必要的和合理的?？梢酝ㄟ^管理協調來減少市場協調成本就是科斯對企業(yè)存在的理論解釋。對于“企業(yè)組織的邊界”問題，科斯認為，企業(yè)擴張會帶來自身的組織成本，這主要是因為對企業(yè)家的管理才能（新古典經濟學中的生產要素之一）來說，收益可能是遞減的，或者說“企業(yè)家也許不能成功地將生產要素用到它們價格最大的地方，即不能導致生產要素的最佳使用?！币虼?，由于市場交易成本和企業(yè)組織成本的雙重作用，企業(yè)將傾向于擴張到在企業(yè)內部組織一筆額外交易的成本等于通過公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。從科斯對企業(yè)存在和企業(yè)邊界問題的回答看來，企業(yè)和市場是人們實現同一功能的具有互替性質的制度安排。當企業(yè)內交易的邊際費用與市場中交易的邊際費用相等時，企業(yè)與市場之間就達到了均衡。這個均衡點就是企業(yè)的邊界。用圖1來表示:令〔'in代表市場交易的總成本,因為企業(yè)的擴大可以減少交易市場總交易成本，因而隨著企業(yè)規(guī)模的擴大,〔'in遞減。令〔代表企業(yè)內部總組織成本，因為管理才能收益遞減,所以隨著企業(yè)規(guī)模的擴大,〔遞增。這樣企業(yè)的邊界就應確定為于Cltl和G.J所形成的總成本〔'的最低點上,即圖中1點?？扑箤κ袌龊推髽I(yè)兩種制度安排做了互替性的比較，并得出結論:企業(yè)組織的邊界決定于市場交易成本和企業(yè)內部組織協調成本的比較當中。但是科斯的理論存在很大的缺陷，即事實上企業(yè)的生產功能是市場無法取代的。企業(yè)最重要的特性在于是一種生產銷售物品的管理過程，而市場本身并不能生產任何物品，它只提供生產單位和消費單位之間聯系的紐帶?？扑拱哑髽I(yè)作為市場價格機制的替代物實際上是假定了市場可以先于企業(yè)而存在，或者說沒有企業(yè)時就已經存在市場。而沒有企業(yè)存在意味著沒有任何產品生產出來，因而意味著市場不能執(zhí)行任何配置功能，即市場根本也不應存在?？扑沟慕忉審亩萑肓穗y以統(tǒng)一的矛盾當中。而這與科斯完全背離古典經濟學關于企業(yè)的定義而將企業(yè)存在的本質說成僅僅是為了交換而不是為了生產是一致的?？扑沟慕灰壮杀纠碚搶髞淼膶W者產生了很大影響，阿爾欽和德姆塞茨的“隊”生產理論、威廉姆斯的資產專用性理論、張五常的要素市場替代產品市場理論等都是對該理論的補充和改進。這里要特別強調的是迪屈奇的貢獻他認為企業(yè)邊界由企業(yè)和市場的管理效益與管理成本對比來確定，其分析框架將交易成本分析納入長期競爭動態(tài)的框架內，并吸納波特價值鏈與知識經濟理論，這是對交易成本經濟學僅僅從成本角度出發(fā)靜態(tài)地分析企業(yè)邊界問題的一種改良。因而對半結合這一復雜經濟現象具有較強解釋力，該理論認為當企業(yè)的交易成本大于管理成本、交易效益大于管理效益時，半結合行為發(fā)生。（4）契斯的企業(yè)能力理論美國經濟學家契斯認為應該采用一種整體的視角，涵蓋與企業(yè)能力建立相關的整個過程、整個企業(yè)的內部知識和產品的生產過程和外部的交易過程。他將企業(yè)動態(tài)能力定義為“企業(yè)整合、塑造和重組內部和外部競爭力以應對不斷變化環(huán)境的整體能力?！?，并以企業(yè)動態(tài)能力為切入點對企業(yè)邊界進行研究，認為“企業(yè)的邊界在于能力的適用邊界”。以上理論揭示了企業(yè)邊界的影響因素是多元的，決定企業(yè)邊界變化的最終力量是效率，而且在分析企業(yè)邊界時，交易成本經濟學和新古典經濟理論以及企業(yè)能力理論是可以相互補充、相互促進的。交易成本學派的靜態(tài)比較方法，通過對不同時期的市場結構和企業(yè)組織形態(tài)相比較，可以確定企業(yè)縱向邊界變動的方向。但交易成本并不是決定企業(yè)邊界的唯一因素，因為企業(yè)邊界差異的決定因素還應包括企業(yè)專業(yè)化水平。新古典理論從生產角度考察企業(yè)邊界，側重于動態(tài)、系統(tǒng)分析，適用于與專業(yè)化分工的產生和發(fā)展密切相關的企業(yè)邊界問題的分析，包括生產技術的演進對企業(yè)組織的發(fā)展的巨大影響，這彌補了交易成本理論忽視企業(yè)生產職能的缺陷。企業(yè)能力理論以整合企業(yè)內、外部能力為核心，強調在進行企業(yè)邊界分析時必須按照企業(yè)本身的要求和市場經濟的內在要求，統(tǒng)一企業(yè)的生產功能和交易功能，保證企業(yè)在市場中的健康發(fā)展。知識利用效率對企業(yè)邊界的決定作用新古典經濟學把企業(yè)看成是一個管理生產功能的系統(tǒng)，它主要研究了諸如自然資源、勞動力和資本等生產要素的優(yōu)化配置問題。但是，知識經濟時代的企業(yè)組織突破了新古典經濟學的生產函數要素分析框架，將知識要素納入了資源配置的內容，適應了新經濟的發(fā)展要求。我們知道，在新經濟的環(huán)境下，知識已經成為比傳統(tǒng)生產要素（如資本、勞動力和土地等自然資源）更為稀缺的一種資源。知識正和資本、自然資源、勞動力等一起成為一項新的基本經濟要素，并且在當今科技瞬息萬變、技術創(chuàng)新等不確定性因素增加的條件下，由于知識可以實現建立在其自身基礎之上的發(fā)展，即所謂“內生性發(fā)展”，所以它被認為是新形勢下的“高級要素”，從而使它也成為決定企業(yè)存在和邊界的重要影響因素。例如，著名的企業(yè)理論家德姆塞茨就提出了企業(yè)是協調和整合企業(yè)成員所擁有的特殊知識的機構這樣的觀點。即是說，企業(yè)要獲取與利用知識，就必須對企業(yè)內的知識以及擁有不同類型知識的個人進行管理，因為市場不具有管理企業(yè)知識的功能，而只有企業(yè)才能作為管理組織內成員及其所擁有的知識的機構而存在。以知識為基礎的企業(yè)理論對企業(yè)的性質予以新的解釋，這種企業(yè)理論關注了企業(yè)的異質性以及長期獲得超額收益的機制。與前面若干解釋不同，企業(yè)能力理論并不強調交易費用,它從企業(yè)的“生產”屬性出發(fā)，把企業(yè)看成是一個知識產品庫一一生產性知識和能力集合。企業(yè)能力理論認為，企業(yè)的生產可能性邊界不僅取決于組織成員個體所擁有的知識和能力，而且取決于企業(yè)作為一個整體所擁有的知識和能力，即企業(yè)核心知識和能力。企業(yè)的核心知識和能力是企業(yè)剩余生產和長期競爭優(yōu)勢的根源。它認為企業(yè)能力是難以模仿的、知識的轉移是低效率的（高成本）,這是因為知識的創(chuàng)造具有專業(yè)性、知識的積累具有長期性、知識的表達具有隱含性、知識的分布具有分散性、知識的運用具有整體性。企業(yè)能力理論正是在這些能力（知識）特性的基礎上來解釋企業(yè)的存在。企業(yè)能力理論認為，知識投入在生產過程中是首要的因素，知識載體于個體并專業(yè)化于某一特定領域，知識的專業(yè)性決定了生產活動需要擁有各種不同類型知識的個人的共同協作和努力。有效的生產要求某一制度安排能起到協調個人知識的功能。然而，市場并不能承擔這種協調功能。因為市場在協調過程中會因知識的隱含性和不可分割性等原因而失效。在這種情況下，企業(yè)作為一種生產產品和服務的制度安排便出現了。它創(chuàng)造了能使得多個個人集中使用各自擁有專業(yè)知識的環(huán)境和條件。也就是說，企業(yè)是生產活動所需知識的獲得、運用和積聚的有效制度，尤其是它通過提供大規(guī)模的增量學習過程使得部分生產所需要的知識得以在組織中積聚。由于企業(yè)中知識的積聚是擁有各種專業(yè)知識的多個個人在生產過程中相互作用的結果，所以由此形成的有關知識資產便是由企業(yè)擁有的而不是主要被個人所擁有的，即企業(yè)具有比其中所有個人擁有的知識之和還要高得多的知識。這些額外的知識體現在企業(yè)的成規(guī)之中，成規(guī)可能被看作是“一個組織的技能的集合”，“它可以是指整個組織中重復的活動方式”，即一個組織得以構建和在其中得以運營的行事方式、規(guī)則、程序、習慣、戰(zhàn)略和技術?！霸谌魏螘r候，一個行業(yè)的企業(yè)都可以看作是以一套技術和決策規(guī)則（慣例）來運行”。企業(yè)成規(guī)的形成過程實質是能力和知識在企業(yè)內部的社會化過程。正是成規(guī)的存在決定了企業(yè)這一制度在生產過程中協調個人知識和組織合作方面具有比市場更高的效率，并決定了企業(yè)的成長過程呈現出路徑依賴的特征。也正是企業(yè)在能力形成、知識積聚以及成長路徑上的差異決定了為什么一個企業(yè)不同于另外一個企業(yè)而這種不同有可能導致一個企業(yè)對其他企業(yè)的競爭優(yōu)勢。企業(yè)能力理論把企業(yè)視為一組特殊能力和資源構成的資源集合，而企業(yè)的能力和資源又是以知識和資源為基礎的，所以也把這種理論稱為企業(yè)的知識理論或企業(yè)資源理論。但無論叫什么名稱，這類理論的共同之處在于它們均認為：與企業(yè)外部條件相比，企業(yè)的內部能力、資源和知識的積累是解釋企業(yè)獲得超額收益和保持企業(yè)競爭優(yōu)勢的關鍵概念。企業(yè)能力理論從企業(yè)內在發(fā)展的觀點出發(fā)分析企業(yè)和市場。企業(yè)被看作是一個知識創(chuàng)新體，在本質上永遠是一個能力體系，這正是企業(yè)能夠獲得長期超額收益、產生長期收益的機制的深層原因。企業(yè)的能力特征對解釋企業(yè)的存在、邊界以及企業(yè)的異質性和競爭優(yōu)勢都有很強的說服力，如企業(yè)之所以存在是由于能力和知識難以通過市場來傳遞；企業(yè)的外延邊界在于能力的適用邊界，企業(yè)能力決定企業(yè)的經營范圍，特別是企業(yè)多角化經營的廣度和深度。企業(yè)的異質性在于企業(yè)生產過程中形成和積聚能力的差異性；而企業(yè)內部決策權配置則取決于企業(yè)能力（知識）的分布和相互關系。所以，從企業(yè)性質的經濟性來看，應當以最根本的同質的東西來規(guī)定企業(yè)的內涵，這種同質的東西就是能夠產生智力資本的“企業(yè)能力”，能力直接與各企業(yè)不同的效率水平密切相關，而且具有戰(zhàn)略性價值。如果企業(yè)的存在是為了管理企業(yè)成員所擁有的特殊知識，那么，由什么決定企業(yè)的邊界呢？基于知識的企業(yè)理論根據知識利用的相對效率來分析企業(yè)的垂直和水平邊界。德姆塞茨是這樣解釋企業(yè)的垂直邊界的：在市場能有效地轉換產品但不能有效地轉移知識這一假設前提下如果在生產階段B需要使用階段A所利用的知識則生產階段A和B將被垂直整合在同一個企業(yè)之中；另一方面，如果階段B不需要使用階段A所利用的知識就可完成生產任務，則階段A和階段B就能有效地通過市場交換相聯系，換言之，生產階段A與生產階段B可分為兩個獨立的企業(yè)。權力因素對企業(yè)邊界的影響及其表現規(guī)模經濟、交易費用、信息成本、知識效率等經濟理論都無法完整地解釋企業(yè)規(guī)模擴張和收縮的問題。由此可以認為，決定企業(yè)邊界必定存在著新的本質因素。而這種因素正是在知識經濟條件下，由于知識的重要性所帶來的權力因素。權力是一種控制和影響他人的能力，具有支使、支配的力量。經濟學中的權力是指為了追求特定目標或結果而對個體或群體（組織）所擁有資源的激活和配置力量。影響企業(yè)邊界的權力主要是所有權和公共權力。在經濟學中，所有權既指對某種財產的所有權，也指對企業(yè)的所有權，財產所有權指對給定財產進行處置的完全權力，企業(yè)所有權則指企業(yè)的剩余索取權和剩余控制權。公共權力主要存在于政府和社區(qū)，通過法律、規(guī)章或行政手段來實現。它們對企業(yè)規(guī)模的決定作用具體表現為以下幾個方面：1、 企業(yè)所有權的影響所有者從因財產而發(fā)生的一系列社會經濟關系中進一步擴大了權力范圍，即通過財產關系而控制更多的資產使用和收益權，反映出資產所有者憑借其資產而控制整個企業(yè)行為。正是這種行為決定企業(yè)資產的選擇與配置，“企業(yè)邊界是在交易各方進行最優(yōu)權力配置的選擇”，其配置水平的高低，是企業(yè)成長的限制力量。在傳統(tǒng)的“資本雇傭勞動”的古典資本主義企業(yè)中，資本所有者擁有對“人”的控制、支配權。從具體表現形式來看，在企業(yè)的運行中權威主要以兩種形式出現，即強制性權威和誘導性權威。強制性權威通過威脅、恫嚇等手段在權力接受者中建立起威望和可信性，這種權威雖容易引起接受者的不滿和反抗，但在短期內是廣延性、綜合性和強度上最有效的權力形式；誘導性權威主要依靠勸說或獎勵來達到使接受者遵從命令的目的，由于是以“軟”約束出現，比較符合雇員的需求心理，容易使權力接受者服從，并能激發(fā)其熱情和創(chuàng)造性，其努力工作的付出問題遠遠超出雇傭契約中的規(guī)定，直接或間接推動企業(yè)邊界的擴張所有者追求更多的剩余索取權和剩余控制權的動因，驅動企業(yè)邊界的擴張。企業(yè)所有權對企業(yè)邊界的影響，表現為關系企業(yè)擴展或收縮的戰(zhàn)略決策、投資決策的決策程序、效率、決策能力和對企業(yè)控制、協調能力上。2、 公共權力的作用公共權力具有對企業(yè)的強制約束力。市場經濟條件下的政府不應直接干預在公序良俗范圍內運作的企業(yè)行為，但不能排除政府對企業(yè)生產經營活動的個量調控。這種調控有利于實現政府的宏觀設計，維護正常的經濟秩序。因此企業(yè)既要承受政府的行政手段，也要面對經濟手段和法律手段；既要關注政府的宏觀調控政策，又要注重政府的微觀調節(jié)政策。企業(yè)執(zhí)行或順應政府的相關政策，就會得到鼓勵，促進發(fā)展；不執(zhí)行或違背相關政策，就會受到懲罰，喪失既得利益甚至失去生存權力。所以說，政府權力是影響企業(yè)邊界的重要因素。公共權力對企業(yè)邊界的影響，主要表現在政府行為上。政府可以運用行政手段直接干預企業(yè)行為，從而影響其邊界，如政府特許及管理限制了企業(yè)的擴展；政府也可以運用經濟手段和法律手段間接進行調控，達到限制或鼓勵企業(yè)擴展的目的，如貨幣供應、稅收、利率和價格管制等經濟杠桿的調節(jié)作用以及公司法、反不正當競爭法等法律的約束，都可以極大地影響企業(yè)邊界的伸縮。另一方面，政府通過授權有關部門制定市場規(guī)則來對企業(yè)進行制衡。社區(qū)權力對企業(yè)邊界的約束，主要通過社區(qū)文化、行為規(guī)范和輿論監(jiān)督來進行，它表現為種間接的軟約束，但對企業(yè)生存和發(fā)展的作用也不可小覷。哈佛學派概述西方產業(yè)經濟學主要有三個學派：哈佛學派、芝加哥學派和新奧地利學派哈佛學派(HarvardSchool)在某種程度上可以說是產業(yè)經濟學的主流學派。哈佛大學的梅森(E.Mason)教授和其弟子貝恩(J.Bain)是哈佛學派的代表人物。早在第一次世界大戰(zhàn)后到第二次世界大戰(zhàn)前的一段期間，哈佛大學的梅森，發(fā)展了傳統(tǒng)的市場結構一企業(yè)行為一經濟成果(structure-conduct-performance，簡稱SCP模式)的模式，使之成為產業(yè)經濟學內容的框架。他認為，產業(yè)經濟學或稱產業(yè)組織理論，既要靠實踐經驗的研究和經濟制度的研究，又須要有一個理論上的分析框架，即結構一行為一成果這個框架。他特別強調市場結構和其他客觀的市場條件的重要性，把它作為認識市場上的企業(yè)行為的關鍵。因此，他著重研究市場結構，以此作為產業(yè)經濟分析的統(tǒng)一基礎。1959年，貝恩所著的第一部系統(tǒng)闡述產業(yè)組織理論的教科書《產業(yè)組織》出版，標志著哈佛學派正式形成。哈佛學派的后來學者中最著名的是貝恩，他繼續(xù)強調市場結構的重要性。特別是他研究了市場經濟中新企業(yè)進入一個產業(yè)時遇到的障礙，取得了重要成果。這個“進入障礙”和市場集中性、產品差別性三者，是市場結構的關鍵要素。哈佛學派的特點是重視產業(yè)經濟的實踐經驗，著重研究市場結構；此外，還強調壟斷力量與一定的市場結構相聯結的重要性，把它作為產業(yè)經濟分析中的普遍性問題。哈佛學派的其方法論哈佛學派以實證的截面分析方法推導出企業(yè)的市場結構、市場行為和市場績效之間存在一種單向的因果聯系：集中度的高低決定了企業(yè)的市場行為方式而后者又決定了企業(yè)市場績效的好壞。這便是產業(yè)組織理論特有的“結構-行為-績效”(structure-conduct-performance，簡稱SCP)分析范式。按照這一范式，行業(yè)集中度高的企業(yè)總是傾向于提高價格、設置障礙，以便謀取壟斷利潤，阻礙技術進步，造成資源的非效率配置；要想獲得理想的市場績效，最重要的是要通過公共政策來調整和改善不合理的市場結構，限制壟斷力量的發(fā)展，保持市場適度競爭。哈佛學派建立的SCP分析范式，為早期的產業(yè)組織理論研究提供了一套基本的分析框架，使該理論得以沿著一條大體規(guī)范的途徑發(fā)展。然而貝恩最終并沒有就SCP范式作出進一步的更為一般化的完整說明，謝勒(Scherer,1970)通過完善SCP范式中各環(huán)節(jié)的反饋效應，才使得傳統(tǒng)產業(yè)組織理論的SCP分析范式得到了系統(tǒng)完整的闡述。正如馬丁教授(Martin,1993)所指出的,結構-行為-績效的分析范式并不是一種單一的因果關系,它需要同時考慮其它因素對結構、行為和績效的影響。貝恩的研究成功地開創(chuàng)了持續(xù)20年的以跨部門研究為主的經驗型產業(yè)組織分析時代。雖然結構-行為-績效統(tǒng)治了主流產業(yè)組織學界近半個世紀，但其本身也有著許多難以克服的缺陷。SCP范式以靜態(tài)的實證分析方法為主要手段，以給定的產業(yè)結構為前提，將現實企業(yè)之間既存的各種差異看成是決定產業(yè)競爭狀態(tài)的外生變量，對特定企業(yè)和產業(yè)的實際行為進行靜態(tài)截面觀察，然后再將分析結果與企業(yè)的市場績效相聯系。首先，SCP范式缺乏堅實的理論基礎，不具有嚴格的理論演繹邏輯的必然性，它是基于大量觀察的經驗性描述；其次，SCP范式過于強調市場結構對市場行為的決定作用，并且不能對策略性行為的邏輯作出清楚的解釋，因素選擇并沒有窮舉，新的重要因素未被納入到框架之中，如信息、交易費用等；再次，SCP范式存在著來自數據采集和模型設計方面的天生缺陷；最后，該范式頂多只能反映出某一時期既有行業(yè)結構下的行為和績效間的特定聯系，而并不能說明該結構的形成原因及未來發(fā)展趨勢如何。一、哈佛學派、芝加哥學派競爭理論的比較（一）哈佛學派的競爭理論哈佛學派是指自20世紀30-60年代，由一批哈佛大學的學者形成的比較完整的產業(yè)組織理論。其觀點最早起源于1938年，梅森在哈佛大學對市場競爭過程中的市場結構、市場行為及其市場結果進行的經驗研究。50年代，貝恩等人繼續(xù)從事該領域的研究，并在1959年出版了第一部系統(tǒng)論述產業(yè)組織理論的教科一一《產業(yè)組織》，成為產業(yè)組織的集大成者。哈佛學派的產業(yè)組織理論，以新古典學派的價格理論為基礎，以實證研究為主要手段，把產業(yè)分解為特定的市場，按結構、行業(yè)、績效三個方面對其進行分析，構造了“市場結構一市場行為一市場績效”的分析框架，簡稱SCP框架。其中，市場結構是指一個市場的組織結構特征，主要衡量標志有：（1）市場集中度，可以通過市場上的買者或賣者的數量和大企業(yè)所占比例表達出來；（2）產品差別化，是指同一市場不同企業(yè)生產同類商品在質量、款式、性能等方面的差異性；（3）新企業(yè)的進入壁壘，是指阻止新競爭者進入市場的因素或障礙。市場行為是指企業(yè)在根據市場供求條件并考慮與其他企業(yè)關系的基礎上，為取得競爭優(yōu)勢所采取的各種決策行為，它包括價格策略、產品策略、排擠對手等。市場績效則是指企業(yè)在市場競爭中所獲得的最終成果的總和，反映了市場運行的效率，包括利潤率水平、技術進步、充分就業(yè)等。哈佛學派的競爭理論重點體現在市場結構對市場績效的影響上，如貝恩認為，競爭是結構問題，判斷一個行業(yè)是否具有競爭性，不能只看市場行為或市場績效，而應看該行業(yè)市場結構是否高度集中，是否實際上由一個或數個寡頭所控制，此外還要看進入該行業(yè)的壁壘是否很高，以至扼制新廠商進入該行業(yè)。由于該學派強調市場結構對市場績效的決定性作用，因此又被稱為“結構主義學派”。其主要觀點包括：（1）在一個部門內過高的生產集中程度會導致糟糕的市場結果，但規(guī)模效益顯著的部門除外；適度集中的寡頭市場和帶有某些原子市場的市場結構，可以實現按照競爭要求所期望的市場結果；因此，具有決定性的結構的邊界不是位于原子市場和寡頭市場之間，而是位于較高集中度的寡頭市場和適度集中的寡頭市場以及某些原子式結構的市場之間。（2） 過高的產品差異程度通常并不會帶來很好的市場結果，因為消費者常常只有在兩個十分近似的產品之間進行選擇，所以可供消費者選擇的產品數量并不會隨產品差異程度而相應地擴大；有效競爭所要求的并不是特別高的產品差異程度，而只是要求適度的產品差異。（3） 高度的市場進入限制，與中等的和較低的市場進入限制相比，對市場結果具有負面影響；通過高度市場進入限制得到保護的高度集中的生產部門比帶有中等程度市場進入限制的高度集中生產部門，一般來說會導致更為糟糕的市場結果。因此，要獲得有效的市場結果就必須消除市場進入的限制，其中主要是人為的市場進入限制。基于以上認識，哈佛學派主張，為了保持有效競爭，獲得令人滿意的市場結果，必須運用競爭政策對市場結構和市場行為進行干預、調節(jié)。這些主張，曾在戰(zhàn)后至70年代相當長的時間內成為美國政府制定反壟斷政策的依據。（二）芝加哥學派的競爭理論芝加哥學派在過去是貨幣主義的同義詞，20世紀70年代以來這一學派的一些經濟學家和法學家，如施蒂格勒、博克、德姆塞茨、波斯納等，在美國反壟斷政策的分析和與哈佛學派的論戰(zhàn)中，提出了競爭理論的基本思想和競爭政策主張，形成了芝加哥學派的競爭理論，并逐步取得了主流派地位，其對80年代以來的美國反壟斷政策的轉變起到了很大的影響作用。芝加哥學派競爭理論的基礎是經濟自由主義思想和社會達爾文主義。該理論認為：（1）市場競爭過程是一個沒有國家干預條件下市場力量自由發(fā)揮作用的過程，在這一過程中’適者生存，不適者死亡”，施蒂格勒把它稱之為“生存檢驗”；（2）從長期看，在沒有人為的市場進入限制的條件下，市場競爭過程是有效的，它會在很大程度上帶來能夠保證消費者福利最大化的生產效率和資源配置效率；（3）因此，國家應該盡量減少對市場競爭過程的干預，把它僅僅限制在市場競爭過程確立制度框架條件上。芝加哥學派特別注重判斷集中及定價結果是否提高了效率，而不是像結構主義者那樣只看是否損害競爭，認為即使市場是壟斷的或高集中寡占，只要市場績效是良好的，政府規(guī)制就沒有必要。在芝加哥學派看來，高集中市場長期出現高利潤率，只能說明該市場中大企業(yè)的高效率經營，因為不是建立在高效率經營基礎上的高利潤率水平，都會招致其他企業(yè)的大量進入，而使利潤率很快降至平均水平。正是各個企業(yè)通過合理的選擇采取最優(yōu)行為的結果，在適者生存的法則下效率高的企業(yè)的市場占有率不斷擴大，才導致高集中市場的出現。由于他們強調市場績效對市場結構的決定性作用，因此，芝加哥學派又被稱為'效率主義學派”。什么是古諾模型古諾模型又稱古諾雙寡頭模型(Cournotduopolymodel)，或雙寡頭模型(Duopolymodel),古諾模型是早期的寡頭模型。它是由法國經濟學家古諾于1838年提出的。是納什均衡應用的最早版本，古諾模型通常被作為寡頭理論分析的出發(fā)點。古諾模型是一個只有兩個寡頭廠商的簡單模型，該模型也被稱為“雙頭模型”。古諾模型的結論可以很容易地推廣到三個或三個以上的寡頭廠商的情況中去。古諾模型假定一種產品市場只有兩個賣者，并且相互間沒有任何勾結行為，但相互間都知道對方將怎樣行動，從而各自怎樣確定最優(yōu)的產量來實現利潤最大化，因此，古諾模型又稱為雙頭壟斷理論。古諾模型的假設古諾模型分析的是兩個出售礦泉水的生產成本為零的寡頭廠商的情況。古諾模型的假定是：市場上只有A、B兩個廠商生產和銷售相同的產品，他們的生產成本為零；他們共同面臨的市場的需求曲線是線性的，A、B兩個廠商都準確地了解市場的需求曲線；A、B兩個廠商都是在已知對方產量的情況下，各自確定能夠給自己帶來最大利潤的產量，即每一個產商都是消極地以自己的產量去適應對方已確定的產量。［編輯］古諾模型中廠商的產量選擇A廠商的均衡產量為：OQ(1/2-1/8-1/32—......)=1/3OQB廠商的均衡產量為：OQ(1/4+1/16+1/64+......)=1/3OQ行業(yè)的均衡總產量為：1/3OQ+1/3OQ=2/3OQ［編輯］價格競爭的古諾模型假定兩個寡頭分別用40元的固定成本生產可以相互替代并且有差別的產品，并假定不存在可變成本，邊際成本為0，兩個寡頭面臨的市場需求數如下：D1：Q1=24—4P1+2P2D2：Q2=24—4P2+2P1n1=P1Q1—40=24P1-4P12+2P1P2-40dnl/dP1=24—8P1+2P2=0P1=3+1/4P2(寡頭1的反應函數)同理：P2=3+1/4P1(寡頭2的反應函數)因此，P1=4,P2=4得：Q1=16,Q2=16；n1=24,n2=24。寡頭間的這種無勾結行為而達到的這種均衡稱為古諾均衡.寡頭間若存在著勾結，以求得聯合的利潤最大化，所得到的均衡為共謀均衡。［編輯］古諾模型結論的推廣以上雙頭古諾模型的結論可以推廣。令寡頭廠商的數量為m,則可以得到一般的結論如下:每個寡頭廠商的均衡產量=市場總容量/(m+1)行業(yè)的均衡總產量=市場總容量?m/(m+1)古諾模型的缺陷是假定了廠商以競爭對手不改變產量為條件。伯特蘭德模型什么是伯特蘭德模型伯特蘭德模型是由法國經濟學家約瑟夫■伯特蘭德（JosephBertrand）于1883年建立的。古諾模型和斯塔克爾伯格模型都是把廠商的產量作為競爭手段，是一種產量競爭模型，而伯特蘭德模型是價格競爭模型，伯特蘭德模型的假設為：（1） 各寡頭廠商通過選擇價格進行競爭；（2） 各寡頭廠商生產的產品是同質的；（3） 寡頭廠商之間也沒有正式或非正式的串謀行為。［編輯］伯特蘭德模型的前提假定伯特蘭德模型假定，當企業(yè)制定其價格時，認為其他企業(yè)的價格不會因它的決策而改變，并且n個（為簡化，取n=2）寡頭企業(yè)的產品是完全替代品。A、B兩個企業(yè)的價格分別為P1、P2，邊際成本都等于C。［編輯］伯特蘭德模型的推導和分析根據模型的假定，由于A、B兩個企業(yè)的產品是完全替代品，所以消費者的選擇就是價格較低的企業(yè)的產品；如果A、B的價格相等，則兩個企業(yè)平分需求。于是，每一個企業(yè)的需求函數為：QJR月）=,Q（R）,ifPi=P,皿ifPi>Pj因此，兩個企業(yè)會競相削價以爭取更多的顧客。當價格降到P1=P2=C時，達到均衡，即伯特蘭德均衡。結論：只要有一個競爭對手存在，企業(yè)的行為就同在完全競爭的市場結構中一樣，價格等于邊際成本。伯特蘭德均衡及伯特蘭德悖論根據伯特蘭德模型，誰的價格低誰就將贏得整個市場，而誰的價格高誰就將失去整個市場，因此寡頭之間會相互削價，直至價格等于各自的邊際成本為止，即均衡解為：P(=Pj=MC=Co根據伯特蘭德均衡可以得到兩個結論：寡頭市場的均衡價格為：P=MC；寡頭的長期經濟利潤為0。這個結論表明只要市場中企業(yè)數目不小于2個，無論實際數目多大都會出現完全競爭的結果，這顯然與實際經驗不符，因此被稱為伯川德悖論伯特蘭德模型存在的問題伯特蘭德模型之所以會得出這樣的結論，與它的前提假定有關。從模型的假定看至少存在以下兩方面的問題：假定企業(yè)沒有生產能力的限制。如果企業(yè)的生產能力是有限的，它就無法供應整個市場，價格也不會降到邊際成本的水平上。假定企業(yè)生產的產品是完全替代品。如果企業(yè)生產的產品不完全相同，就可以避免直接的價格競爭。對伯川德模型的評價伯川德模型假設價格為策略性變量而更為現實，但是它所推導出的結果卻過于極端；但由于與現實不甚相符而遭到了很多學者的批評。這是我們?yōu)槭裁磳⑵浞Q之為伯川德悖論的主要原因。因此，學者們在研究市場中企業(yè)的競爭行為時，更多的是采用古諾模型，即用產量作為企業(yè)競爭的決策變量。歧視定價歧視定價(PricingDiscrimination)什么是歧視定價歧視定價就是以不同價格向不同顧客出售同一種物品的經營方法,對不同尋找成本或支付意愿的消費者索取不同的價格，從而最大限度地將統(tǒng)一價格下的消費者剩余轉化為生產者剩余。通過價格歧視定價策略服務于整個信息商品市場，可以使供應商獲得盡量多的消費者剩余，保證收回成本與實現利潤最大化。對企業(yè)而言最有利的歧視定價莫過于向每個消費者收取一種他們所愿意而且有能力支付的最高價格了，這種價格歧視理論上被稱為完全價格歧視，當然，在現實情況中，這種價格歧視是難以實現的，畢竟作為消費者，每個人都想以最低的價格買到自己想要的東西，而不會把自己的支付意愿明明白白地擺在商家面前。生活中有很多常見的歧視定價，例如，同一時刻的同樣一度電，電力公司向工業(yè)用戶收高價，而向民用戶收取低價。當然，要注意到是同一種物品，像電力公司在用電高峰時和低峰時對同樣的一度電收取不同的電費，這就不屬于歧視定價。對于私人企業(yè)來說，采用這種定價法可以更好地利用稀缺資源和提高利潤潛力。然而，私人企業(yè)也要避免將高消費顧客引入低收費計劃中去。比如，航空公司通過一些限制以免使商務顧客享受打折收費，好象要求購買打折機票的乘客必須在目的地過一個周末。信息商品市場中的歧視定價信息商品市場力量的廣泛存在使歧視價格的實施成為可能能而信息商品高度的知識含量和技術含量又造成信息在買賣雙方之問分布得極端不對稱，再加之信息商品種類、版本眾多，銷售渠道分散，使信息商品價格歧視成為可能。另外，與一般商品相比，信息商品的定價中存在更多、更復雜的價格歧視，這是與信息商品的自身特點和成本結構密切相關的。信息商品市場中的歧視定價有三種：個人化定價當一家壟斷廠商能夠向每個消費者索取其愿為每單位商品支付的最高價格時，廠商就實現了完全價格歧視或一級價格歧視。信息技術的發(fā)展使信息服務的個性化設計或定制服務越來越容易實現，定制服務使信息商品對消費者具有最大的效用；然后，分析出消費者的消費偏好、購買力、累計總額等信息；最后，對價格進行個人化。由于現代通信技術的成熟和良好的交互性，廠商可以一對一地建立智能定價系統(tǒng)，徹底剝奪消費者剩余群體定價群體定價指對不同的顧客群體設置不同的價格。信息商品的供應商鑒于不同的顧客群體對價格的敏感性不同而有針對性地采取不同的定價。具體而言；就是愿意購買同一信息商品的許多消費者形成一個購買集體，而廠商則將該信息商品打折出售給該購買集體。價格折扣可固定，也可根據消費者數量的多少來決定折扣的高低，一般買者越多折扣越大。實際上是廠商設計了一種隱蔽的自我選擇機制，實施了三級價格歧視。廠商通過調查將消費者分為有耐心參加集體競價、對價格敏感者和沒有耐心、時間的機會成本較高、不愿參加集體竟價的價格麻痹者兩組。信息商品較低的邊際成本使廠商在集體競價中即使以低于市場價格成交仍有利可圖?；ヂ摼W的廣泛應用使消費者之間交流信息和搜尋信息的成本大大降低，使愿意購買同一信息商品的消費者形成購買集體成為可能，否則在一般市場中要將許多具有相同購買意愿的消費者集合起來，其成本之高昂難以想象。版本劃分定價針對消費者的需求螺迫程度、對信息內容詳略的要求以及消費能力等的不同生產者提供不同版本的信息，每個版本的內容、功能、價格不同，以滿足不同消費者的需求。每位顧客可以選擇最適合自己需求的版本這樣一個完整的商品系列會使信息商品供應商提供的商品的總價值最大化。這種定價方式的優(yōu)點就是供應商可以不用花費成本去了解消費者的需求特征，而由消費者根據自身的需求主動去選擇其認為最合適的產品，這樣供應商既達到了賺取最大化利潤的目標，又可以從消費者的購買行為中了解其需求特征，從而為以后新產品的推出積累了第一手資料。目前，很多信息商品的供應商均采取這種定價方式。價格歧