市場分割與地區(qū)經濟發(fā)展不平衡資料

市場分割對地區(qū)經濟發(fā)展不平衡的影響摘要：本文從理論上分析市場分割對地區(qū)經濟發(fā)展不平衡的影響。在分析和總結前人文獻的分析的基礎上，從動態(tài)比較優(yōu)勢、制度經濟學的角度分析了市場分割對地區(qū)經濟發(fā)展不平衡的影響。關鍵字：市場分割經濟發(fā)展不平衡市場分割盡管在理論界自由主義的經濟模式已經成為一種接近于完美的受推崇的經濟模式，但是實踐中的保護主義依然盛行。英國哲學家波普爾提出了“政治有能論”，認為政治權力能夠控制經濟權力。他主張經濟干預主義，把經濟干預主義看成是政治保護主義在經濟領域的運用。他認為政府的干預可以減少壟斷的危害，降低強者對弱者的剝削，即使政府的干預會帶來一些無法預測的后果。盡管波普爾將自己標榜成是一個自由主義學者，因為它不認為政治干預是一種“必然的善”，但是他仍然認為政治干預是一種最不壞的“惡”。市場分割其實是地方政府政治權力延伸的一種產物。目前關于市場分割產生的論點主要從財政競爭、晉升激勵和地區(qū)分工地位三個方面進行，而無論哪個方面都體現(xiàn)著政府管理經濟的邏輯。在現(xiàn)有的分析中，財政競爭的觀點占主流，即地方政府之所以采取分割市場的措施主要是為了獲取財政收入。市場分割產生的原因財政原因對市場分割研究的起點在于地方獨立利益主體的確立，并且由此開始的經濟上的競爭和財政上的競爭。沈立人、戴園晨（1990）認為，市場分割是財政地方包干后產生的一系列的問題。由于財政激勵的原因，形成了我國的“諸侯經濟”，這里的諸侯經濟包含了地方主義、分散主義和本位主義的特征。各個相對獨立的經濟體之間既存在貿易封鎖，也存在資源爭奪。而無論是封鎖還是爭奪都是出于保護地方工業(yè)。“它一方面禁止本地資源的外流，另一方面禁止外地商品的‘侵入’?！绷硗?，他們同時認為，扭曲的市場和扭曲的價格體系加劇了市場分割。由于工業(yè)加工品的價格高，利潤大，而原材料和礦產品價格低利潤小，使得資源產地遭受損失，這就使得地方政府可以利用行政權力進行市場割據(jù)。在1994年實行財政分稅制改革后，關于財政激勵同地方市場分割關系的文獻開始大量涌出。銀溫泉、才婉如（2001）認為市場分割在某種程度上提高了本地企業(yè)的生存能力，增加了地方財政收入，有助于本地社會穩(wěn)定。但是從長遠來看，這種行政干預即可能扭曲整個國民經濟運行，也不利于提高本地的資源配置效率。他們將地方市場分割形成的原因歸結于行政性分權體制、傳統(tǒng)的工業(yè)布局以及經濟發(fā)展不平衡。陳抗等（2002）則認為1994年的分稅制改革加劇了市場分割，使地方政府從“援助之手”（Helpinghands）變?yōu)椤熬鹑≈帧保℅rabbinghands）。經濟指標的考核和1994年開始的分稅制改革使得各地都爭相投入那些回報較高的行業(yè)，并展開以增值稅為主的稅收競爭。晉升激勵周黎安（2004）提出了政治錦標賽的激勵理論。他認為“地方官員合作困難的根源并不主要在于地方官員的財稅激勵及其他們所處的經濟競爭性質，而是在于嵌入在經濟競爭當中的政治晉升博弈的性質”，即地方政府官員在晉升激勵下沒有動力與其他同等級的官員進行合作，而更加傾向于分割市場以達到晉升的目的，從而開創(chuàng)性地將對市場分割問題的探討從純經濟的領域擴展到了政治經濟的領域。而徐現(xiàn)祥等（2007）則在政治錦標賽模型的預測作用下走得更遠。他們區(qū)分了不同情況下的地方官員，認為不同情況下的地方官員會根據(jù)情況選擇是要分割市場還是要整合市場。市場分割和區(qū)域一體化都是地方政府通過發(fā)展經濟獲得晉升的策略。他們使用博弈論的方法證明了，地方政府官員為了晉升最大化，既可能會選擇市場分割也可能會選擇區(qū)域經濟一體化，而具體的選擇會因條件而異。地區(qū)分工另一類關于市場分割的研究則著眼于分工。陸銘等（2004）從落后地區(qū)的立場出發(fā)，認為落后地區(qū)暫時不參與同發(fā)達地區(qū)的分工是為了獲取更加有利的談判地位。落后地區(qū)如果選擇加入區(qū)域分工體系，那么只能分享分工收益較少的部分，而如果落后地區(qū)選擇暫時不加入分工體系的話，那么雖然它將喪失短期內的分工收益，但卻由此發(fā)展了高技術產業(yè)，提高了自己在未來分配分工收益的談判中的地位。陸銘、陳剎、楊真真（2007）構造了一個策略性分工的一般模型，包含了導致不分工的議價效應和比較優(yōu)勢逆轉效應，解釋了分工的低效率是如何產生的。他們認為在議價效應起作用的情況下，低技能者可以通過不分工而實現(xiàn)高技能部門的人力資本積累，即使這樣并不能改變其比較優(yōu)勢，卻能夠提高其在未來分工收益分享中的地位。這意味著，經濟落后的地區(qū)也有動力通過分割市場的手段不參與分工，從而在未來的競爭中提高分工收益。市場分割程度的變化關于中國國內商品市場是趨于整合還是分割的爭論一直都沒有停止。我國市場分割程度逐漸上升很多學者認為，隨著中國經濟的深入發(fā)展，中國的市場分割程度日益加深。Young（2000）認為，中國是在資源配置存在扭曲的情況下推行的漸進式改革，而下放財政權力則制造了既得利益者，地方政府為了保護既得利益，便會制造更大的資源扭曲，最終改革不僅沒有促進國內市場的整合，反而加劇了區(qū)域市場的分割。Poncet（2000，2002）借助于中國1987、1992、1997年的投入產出表，使用貿易法研究了省際邊界效應，認為盡管中國國內省際貿易量擴大，但是省內貿易所占比重日益下降，因此她認為中國國內市場分割趨勢越來越嚴重，中國國內市場分割趨勢的狀況需要超過50年才能扭轉。Poncet（2003）使用了相對價格法對中國28個省的農產品數(shù)據(jù)使用GMM（廣義矩估計）方法進行了回歸分析，也得出了我國省級套利空間并沒有縮小，市場分割越來越嚴重的結論。我國市場分割程度逐漸下降在很多學者指出中國國內市場分割趨勢日益嚴重的同時，更多的學者提出了不同的觀點。他們認為，中國的國內市場正在趨向一體化。Naughton（1999）使用1987年和1992年的投入產出表測算省際間的貿易流，發(fā)現(xiàn)省際貿易不僅數(shù)量巨大，并且占據(jù)了產業(yè)內貿易的主導，據(jù)此他認為中國的市場呈現(xiàn)一體化趨勢。Xu（2002）以Young（2000）的分析為基礎，使用1991-1998年的數(shù)據(jù)對中國長期的價格數(shù)據(jù)進行了單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域市場分割雖然嚴重，但是商品價格趨向于收斂，國內市場整合程度在不斷提高，地區(qū)間市場正朝著有利于一體化的方向發(fā)展。白重恩等（2004）使用1985-1997年的數(shù)據(jù)，運用Hoover專業(yè)化指數(shù)的方法測算中國地區(qū)專業(yè)化程度，用以表征國內市場的一體化程度。白重恩等的回歸分析表明，中國高利稅率和高國有化的行業(yè)專業(yè)化水平較低，受保護嚴重，但是中國的產業(yè)區(qū)域專業(yè)化程度在經歷了早期的微弱下降后，在經濟改革的近幾年來有顯著的提高，因此白重恩等認為中國市場趨于一體化。李善同等（2004）通過向企業(yè)和非企業(yè)單位發(fā)放問卷的方式調查地方保護和市場分割的問題。他們認為，我國目前的確存在地方保護和市場分割，尤其在煙草、酒類和汽車等增加值率高和行業(yè)利潤水平高的行業(yè)，但總體來看我國的市場分割程度在不斷下降。桂琦寒等（2006），張如慶、張二震（2009），范愛軍等（2007）使用相對價格法度量了區(qū)域間的商品市場整合程度，并對影響市場一體化的各類因素進行了分析，得出的結論是中國商品市場的分割程度不斷下降?，F(xiàn)有研究對市場分割程度的發(fā)展趨勢還沒有形成統(tǒng)一的意見，產生分歧的主要原因是市場分割指標的構建方法不同。單純的相對指標法在度量市場分割程度的過程中存在著兩個問題：一是分析時主要分析兩省份之間的分割，而分析一省同其他地區(qū)之間的分割指標較少；二是在分析的過程中沒有剔除距離因素的影響。我們分析的市場分割主要是由于政府或者行業(yè)的干預而產生的由于人為因素導致的分割，而距離因素是一個自然因素，因此，剔除距離因素的影響有利于更加準確地度量市場分割程度。市場分割對經濟發(fā)展不平衡的影響分析目前學術界關于市場分割同經濟增長方面的論述較多，而關于市場分割對經濟發(fā)展不平衡的研究尤其是經濟差距的研究則較少，多是隱藏在個別研究和文章中的零星觀點，目前還沒有專門論述市場分割同經濟發(fā)展不平衡之間關系的文章。本文將從動態(tài)比較優(yōu)勢、制度經濟學的角度分析市場分割對地區(qū)經濟發(fā)展不平衡的影響。基于動態(tài)比較優(yōu)勢的分析第一，動態(tài)比較優(yōu)勢視角下，市場分割存在促進地區(qū)經濟增長的機制。動態(tài)比較優(yōu)勢在傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢中加入了時間的因素，尤其是發(fā)展中國家，可以拋棄現(xiàn)有的比較優(yōu)勢，通過技術擴散和人力資本積累來獲取新的比較優(yōu)勢?；诔跏急容^優(yōu)勢的專業(yè)化可能會對經濟增長率和福利水平同時產生負面影響，而保護主義措施可能會帶來福利的提高。這種可能性將會在如下條件下變?yōu)楝F(xiàn)實，當技術內生于經濟體時，貿易的靜態(tài)所得將會隨著貿易動態(tài)效應的擴大而擴大，而貿易自由化將不再引起福利增加。而如果一個地區(qū)的靜態(tài)比較優(yōu)勢僅僅意味著它沒有能夠進入一個專業(yè)化的產業(yè)部門，但是在這個部門，該地區(qū)“干中學”的潛力比它的貿易伙伴要大，那么自由貿易將會降低代表性個體的福利。這就對自由主義的貿易政策提出了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的經濟理論都把自由貿易視為確保經濟增長的武器。這是由于我們的視角都集中在靜態(tài)比較優(yōu)勢上，當我們從動態(tài)性方面來思考問題的時候，貿易保護在某些時候也是會起到正面的作用的。尤其是對于落后國家和地區(qū)而言，這種保護在某種意義上是保護本國或者本地區(qū)的經濟增長的有效的武器。事實上，保護主義在歷史上占有很重要的地位，即使在目前自由貿易成為經濟學家共識的情況下，保護主義的觀點依然具有參考意義。在動態(tài)比較優(yōu)勢的獲取過程中，政府起著不可或缺的作用。政府制定和實施戰(zhàn)略性貿易政策對相關產業(yè)的發(fā)展將會產生重要的影響，它能夠通過戰(zhàn)略性貿易政策使這些產業(yè)在國內或者國際市場上獲得新的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。此外，凱恩斯在論證宏觀經濟政策的效果的時候也認為，要使乘數(shù)效應充分發(fā)揮作用，那就要求經濟體處于封閉狀態(tài)，如果一國是開放的，與其他國家有貿易往來，那么就會產生政策效果的外溢效應，從而使乘數(shù)值大大降低。當然，這只是凱恩斯在論述宏觀經濟政策時提到的，但是我們也可以把這種影響因素擴大到影響經濟的其他因素的實施上。因此在封閉狀態(tài)下，尤其是經濟發(fā)展初期的封閉狀態(tài)對經濟體本身是有利的，它可以幫助相對落后的經濟體迅速獲得發(fā)展的機會。我們還應該認識到，經濟發(fā)展也是一個自我發(fā)現(xiàn)（self-discovery）的過程，落后地區(qū)的市場保護正是為了通過自我發(fā)現(xiàn)來尋找自身的比較優(yōu)勢，盡管這個過程可能很久甚至會犯下偏離比較優(yōu)勢的錯誤。但是如果沒有這個過程的話落后地區(qū)就無法實現(xiàn)對發(fā)達地區(qū)的趕超，也就無法在地區(qū)經濟增長“錦標賽”中勝出。韓國和我國的臺灣地區(qū)之所以長期保持高水平的保護主義措施，原因就在于此，因此，地方政府，尤其是落后地區(qū)的地方政府實行地方保護和市場分割是一種理性的選擇。然而，外部條件畢竟是一個復雜的組合體，無法事前獲知，通過市場分割和地方保護則極有可能獲得意外的經濟增長。總之，從比較優(yōu)勢的角度來看，市場分割可能導致地方產生動態(tài)比較優(yōu)勢，但是這種動態(tài)比較優(yōu)勢的獲得需要依賴很多的外在條件如果我們可以將比較優(yōu)勢分為靜態(tài)比較優(yōu)勢、動態(tài)比較優(yōu)勢和瞬時比較優(yōu)勢的話，市場分割與動態(tài)比較優(yōu)勢的獲得可以通過圖1表現(xiàn)出來。圖1市場分割與動態(tài)比較優(yōu)勢圖第二，動態(tài)比較優(yōu)勢存在不確定性。通過貿易保護來獲得福利的提高需要滿足一系列的外部條件，如果外部條件滿足，那么就可以實現(xiàn)經濟的增長，否則將帶來經濟發(fā)展的滯后。也就是說，其對經濟的作用依賴兩個假設前提：第一，保護會帶來內生性的技術進步。第二，受保護的產業(yè)符合當?shù)氐馁Y源稟賦，能夠發(fā)揮當?shù)氐臐撛诒容^優(yōu)勢。這種關系我們可以通過圖1來理解。如果落后地區(qū)在產業(yè)保護下能夠獲得更快的發(fā)展速度從而扭轉自己的比較優(yōu)勢，那么事前的保護就可能是帕累托最優(yōu)的。這種保護行為是保證本地區(qū)獲取動態(tài)比較優(yōu)勢的基礎。也就是說，通過保護行為，地方政府可能會在一些偶然事件中獲得額外的收益，從而可能產生一些意外的收獲“HappyAccident”。此時，地方政府采取市場分割的保護主義的政策就是理性的。這種政策在如下條件下將會得到強化，首先，無論如何市場分割的保護政策都會產生瞬時比較優(yōu)勢，這種瞬時比較優(yōu)勢的產生建立在外部的政策干預所產生的壟斷效應，它會在短期內推動地區(qū)經濟的增長。即使這種經濟增長只體現(xiàn)在量的增加上，但是在目前的GDP評價體系中也足以讓地方政府官員有動力來實施這種分割的政策。其次，地方政府官員僅僅關注短期的經濟增長，而不關注長期的增長質量。在官員任期制的條件下，地方官員的任期一般是五年，因此只要在小于五年的時間里實現(xiàn)了經濟的增長，對地方官員而言就是有激勵的。然而這種意外的收獲并不容易發(fā)生，尤其當一個地區(qū)偏離了自身的動態(tài)比較優(yōu)勢時，將會對地區(qū)經濟增長造成很大的負面影響。也就是說，即使通過市場分割實行保護主義，本地區(qū)也無法獲取動態(tài)比較優(yōu)勢，因為該地區(qū)通過“干中學”來獲取比較優(yōu)勢的潛力很低，并且保護無法帶來內生性的技術進步，因此該地區(qū)所能改變的僅僅是量的增加而無法提高本地的技術水平。因此，市場分割是否會帶來地區(qū)經濟增長，并實現(xiàn)地區(qū)經濟差距的縮小依賴于一系列的外部條件，而這些外部條件有些是可以看到的，有些是無法觀測的，如地區(qū)的文化、風俗等都會對地區(qū)的動態(tài)比較優(yōu)勢產生影響。所以市場分割帶來的經濟增長就帶有很大的不確定性，尤其是面對外部的沖擊時，這種不確定性就更加明顯。因此市場分割與經濟增長之間存在著一種非線性的關系?；谥贫冉洕鷮W的分析第一，市場分割帶來經濟增長的制度解釋。市場分割是制度因素的結果。市場分割產生的原因之一在于財政分權體制的建立。在中央和地方財政分權模式下，地方政府有了自己特殊的利益訴求，并且地方政府所擁有的自由裁量權使他們實際控制的財政資源遠大于他們理論上應有的權力。為了獲取更多的財政收入，促進本地區(qū)更快的經濟增長速度，地方政府在發(fā)展本地區(qū)經濟方面具有極大的積極性，但是這也同時加強了地方政府保護本地區(qū)經濟的動力，-促使地方政府選擇了地方保護和市場分割。制度對經濟增長的影響 NorthandThomas（1971）、North（1981）的開創(chuàng)性研究為解釋經濟增長提供了新的框架，眾多學者開始研究制度是如何影響經濟增長的。諾斯認為，制度的路徑依賴機制取決于產權、國家和意識形態(tài)的相互作用，“我研究的重點放在制度理論上，這一理論的基石是：（1）描述一個體制中激勵個人和集團的產權理論；（2）界定實施產權的國家理論；（3）影響人們對‘客觀’存在的變化不同反應的意識形態(tài)理論，這種理論解釋為何人們對現(xiàn)實有不同的理解。”他指出，人們把經濟增長歸因于勞動力、資本、技術等要素，但經濟增長中最關鍵的問題不是是否能夠獲得足夠的資本或者技術，而是是否能夠正確實施對經濟主體的激勵以及如何正確使用資本和技術的問題。在制度經濟學的視野里，新古典經濟學的經濟增長理論只是說出了增長的結果，并沒有探討增長的原因。物質資本積累、人力資本積累和技術進步僅僅是經濟增長的表現(xiàn)形式，是經濟增長本身而不是經濟增長的源泉。一國的司法制度、產權制度以及政府在經濟增長中的作用才是經濟增長的原因。經濟增長依賴兩個條件，一是好的技術，二是好的制度安排（Hausmann和Rodrik，2002）。發(fā)達國家和地區(qū)與發(fā)展中國家和地區(qū)經濟增長的差異主要是由于發(fā)達國家和地區(qū)在政府效率、產權保護等方面比發(fā)展中國家和地區(qū)有更大的競爭力。良好的制度安排確保了合約能夠被有效地強制執(zhí)行，降低交易成本，提高了交易效率。分割情形下的激勵機制但是從制度安排的角度來看，中國很遺憾地并沒有建立起完善的司法和產權保護機制。中國的司法及其相關制度，如投資者保護、公司治理、會計標注和政府質量均排在大多數(shù)國家的后面（周黎安，2007）。也就是說從單純的制度方面考察，中國并沒有建立起令人滿意的或者說能夠帶動經濟增長的初始制度安排。但是中國卻在如此差的制度環(huán)境下創(chuàng)造了增長的奇跡。對這種增長奇跡的產生我們事實上也可以從制度經濟學中找到答案。諾斯一直強調，能否正確實施對經濟主體的激勵是導致經濟增長的很重要的因素。制度的作用歸根結底就是解決激勵機制問題。我國的經濟體制改革的過程中，我們雖然沒有做好“市場”，但是我們作對了“激勵”。這種激勵就是對地方政府的激勵機制，即通過對地方政府經濟增長的考核來決定官員的政治前途。各個地方政府為了在與其他地方的競爭中獲得有利地位，開展了為實現(xiàn)本地區(qū)經濟增長的增長競賽。晉升錦標賽將關心仕途的地方政府官員置于強力的激勵之下，因此晉升錦標賽是將行政權力集中與強激勵兼容在一起的一種治理政府官員的模式，它的運行不依賴于政治體制的巨大變化。市場分割是這種晉升錦標賽的伴生品，它與地方政府謀求地方經濟增長的意愿相一致，因此，市場分割代表了地方政府發(fā)展經濟的一種激勵，這種激勵促進了地方經濟的發(fā)展。分割情形下的產權保護盡管以諾斯為代表的制度經濟學派推崇以完全市場化為主的制度安排，“強調私有產權制度對經濟增長的作用，甚至過分強調私有產權是經濟增長的唯一選擇”，但事實上，我們可以看到，中、日、韓崛起的過程中，以政府為主導的市場經濟都與公有產權有著千絲萬縷的聯(lián)系。在中國經濟發(fā)展的大潮中，政府的作用尤其是地方政府的作用，是一個不容忽視的力量。因此諾斯也強調：“盡管最初的政治——經濟結構各不相同，但接踵而來的變化卻提高了政府的作用?！痹谥袊洕脑鲩L過程中，地方政府扮演了十分重要的角色。地方政府行為對中國經濟產生了深遠的影響，這種影響有兩個方面，一是順市場力量所導致的市場整合和工業(yè)集聚，二是逆市場力量所導致的市場分割（陸銘、陳別，2005）。這兩種力量共同導致了目前我國的經濟現(xiàn)狀。產權保護和政府效率是制度導致經濟發(fā)展的重要的基礎。傳統(tǒng)的觀點認為只要沒有正式的產權保護制度，經濟發(fā)展一定會受到阻礙。但是我國顯然是在產權保護的正式制度還沒有出臺的情況下實現(xiàn)的經濟發(fā)展。盡管我們沒有正式的產權保護制度，但是在市場分割情況下，地方政府充當了非正式產權保護的主體，并且他們的實施效率很高?！皬母旧险f，政治錦標賽是企業(yè)產權得到保護、政策環(huán)境得以優(yōu)化的行政基礎。政治錦標賽作為一種地方官員的治理機制提供了中國特色的產權保護和其他有助于企業(yè)發(fā)展的政府服務，它不是通過司法的徹底改革實現(xiàn)的，而是通過改變政府官員的激勵實現(xiàn)的。政治錦標賽是對正式的產權保護的一種替代?！币簿褪钦f，在市場分割的情況下，地方政府有動力來對本地區(qū)內部的企業(yè)提供特殊的產權保護。在法律等正式制度缺失的情況下，政府的保護是一種更加有效的替代產品，并且它的保護效果更好。總之，市場分割提供了一種制度安排，這種制度安排在某種意義上比市場提供的制度供給更加有效率。它為經濟發(fā)展提供了一種有效的激勵機制，并且在一定程度上代替了正規(guī)的制度，使產權界定這一重要的制度安排得以實施。盡管它看起來似乎是一種非正式的制度，但是卻將它的作用發(fā)揮到了極致，帶來了中國經濟的增長，創(chuàng)造了中國經濟增長的奇跡。第二，市場分割下的增長極限。市場分割帶來的經濟增長是否具有可持續(xù)性是一個值得探討的問題，它所帶來的增長是一種暫時的繁榮還是一種持續(xù)的發(fā)展令人深思。市場分割與諾斯悖論制度經濟學上著名的“諾斯悖論”認為，“國家的存在是經濟增長的關鍵，然而國家又是人為經濟衰退的根源”，那么市場分割作為地方保護的一種形式，它在本質上也反映了地方政府對經濟的控制和管理的程度。“一個強有力的政府權力中心的存在，在某些特定階段能夠推動經濟高速增長，但它不能從根本上解決經濟發(fā)展的動力和協(xié)調問題，不可能創(chuàng)造出一個充滿活力和創(chuàng)造性的現(xiàn)代社會?！痹诟母锍跗?，經濟發(fā)展處于起步階段，各種要素處于沉寂狀態(tài)，此時以政府為主導的經濟模式處于效率的遞增階段，政府與民眾沒有利益沖突，因此更多地表現(xiàn)出政府在經濟增長中的積極作用。而隨著經濟的發(fā)展，政府的權力作用出現(xiàn)效率遞減，政府在經濟運行方面的負面影響更加突出。并且，在經濟發(fā)展的初期，政府和公眾在利益方面一致的主要原因是社會上存在的利益太少，以至于沒有生產成為政府和公眾關注的最主要的問題。然而隨著經濟發(fā)展水平的不斷提高，當分配取代生產成為焦點的時候，地方政府在經濟中的激勵將發(fā)生轉變?！爱敶嬖诩钜蛩卮偈谷藗內ゾ鹑《皇莿?chuàng)造，也就是從掠奪而不是從生產或互利的行為中獲得更多收益的時候，社會就將陷入低谷?！痹谶@個時候，市場分割在經濟發(fā)展初期提供的有利于經濟發(fā)展的激勵機制的有效發(fā)揮將受到明顯的阻滯。另外，市場分割代表的是一種政府管理經濟的模式，然而“從歷史上看，統(tǒng)治者往往利用手中的權力界定產權，榨取收入”。這樣，市場分割將帶來地方政府與民眾間的利益沖突，經濟和社會發(fā)展受到影響，政府管理經濟的模式將.受到挑戰(zhàn)，而經濟則無法實現(xiàn)長期穩(wěn)定的增長。市場分割與市場規(guī)模EdwardShils認為，構成并維系一個統(tǒng)一社會需要三個方面的要素，即統(tǒng)一的市場、統(tǒng)一的文化和統(tǒng)一的政治權威。三者中任何一方面受到削弱都意味著社會的統(tǒng)一性受到削弱。市場分割作為一種導致統(tǒng)一市場受到削弱的因素將不可避免地阻礙市場規(guī)模的擴大，這將不利于地區(qū)間的經濟持續(xù)發(fā)揮規(guī)模經濟的作用。市場規(guī)模與經濟發(fā)展之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。諾斯曾將產業(yè)革命產生的原因歸結于市場規(guī)模的擴大，因為市場規(guī)模的擴大引致“習慣法”的產生，誘發(fā)組織變化。同時，市場規(guī)模的擴大會促進勞動分工和專業(yè)化，從而降低交易費用。“市場規(guī)模的擴大引起了轉換和勞動分工，進而引起交易費用的增加。交易費用的增加引起了經濟組織的變遷，這反過來又降低了技術變化費用，加速了經濟增長?！辈⑶沂袌鲆?guī)模的擴大會帶來技術效率的提高，“技術進步率的提高既源于市場規(guī)模的擴大，又出自發(fā)明者有能獲取他們發(fā)明收益的加大份額的可能性?！倍夹g是推動經濟增長的最重要的方面。也就是說，市場分割通過阻礙市場規(guī)模的擴大，導致市場交易成本無法降低，并且阻礙了技術進步效率的提高，從而對經濟增長產生嚴重的負面影響。從以上兩個方面的分析可以看出，市場分割帶來的經濟增長存在著增長的極限。由于受制于激勵模式和市場規(guī)模，因此并不能在其特有的機制下促進經濟的不斷增長；反而是在經濟發(fā)展到一定程度后，對經濟的繼續(xù)增長產生阻礙的作用。市場分割與技術創(chuàng)新首先，技術創(chuàng)新機制受阻。市場分割意味著政府保護的盛行，無論這種保護是來自于中央政府還是來地方政府。在政府保護的情況下，獲得保護的企業(yè)沒有動力來提高自身的技術水平。因為技術水平的提高需要增加投入，而產出主要是為了能夠更好地滿足消費者并且由此來獲取消費者來對該企業(yè)用手投票一一購買企業(yè)的產品。在市場分割的情況下，由于有政府提供的保護，外部市場中的產品無法進入本地市場，本地企業(yè)不會受到來自外地企業(yè)的競爭，或者說僅僅受到很小的競爭。地方市場分割為本地企業(yè)的