淺探醫(yī)療欺詐的法律責(zé)任

淺探醫(yī)療欺詐的法律責(zé)任

摘要：通過對當(dāng)前醫(yī)療欺詐這一有別于傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛研究對象的行為進(jìn)行法律分析，通過概念厘定特征歸納并揭示其形成原因，從各部門法研究以規(guī)制這一行為，為受損害一方提供救濟(jì)，恢復(fù)法律保護(hù)的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系，保護(hù)患者各項(xiàng)權(quán)利，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療欺詐；法律分析；原因；責(zé)任

1醫(yī)療欺詐概念

目前學(xué)界對醫(yī)療欺詐尚未達(dá)成統(tǒng)一概念，從語義角度來看醫(yī)療欺詐是醫(yī)療服務(wù)過程中有欺詐行為，使得患者的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到侵犯。醫(yī)療行為根據(jù)其主體的范圍來看，具有廣義和狹義之分，狹義的醫(yī)療行為是指醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和技術(shù)從事的為特定的自然人進(jìn)行健康價(jià)值創(chuàng)造的各種行為，其實(shí)施主體一般是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員。廣義的醫(yī)療行為則作為整體性的工作，除醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為外，還包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的其他工作人員實(shí)施的與前者有關(guān)的管理及后勤服務(wù)等活動(dòng)，本文所稱“醫(yī)療行為”除特別說明外取其狹義。

關(guān)于欺詐，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”，據(jù)此司法解釋，醫(yī)療欺詐可以定義為：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員在提供醫(yī)療服務(wù)行為的過程中，故意采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式，使患者產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識而接受其醫(yī)療服務(wù)的行為。

2現(xiàn)狀及原因

國家發(fā)改委對2005年的價(jià)格舉報(bào)總體情況進(jìn)行分析指出：藥品及醫(yī)療服務(wù)價(jià)格違法行為趨于隱蔽，2005年，共查處此類案件6954件，占立案查處總數(shù)的%。從舉報(bào)情況看，藥品及醫(yī)療服務(wù)價(jià)格違法行為表現(xiàn)形式有所改變，手段更加隱蔽。主要表現(xiàn)在：一是擴(kuò)大進(jìn)銷差率銷售藥品。二是分解項(xiàng)目重復(fù)收費(fèi)。三是擴(kuò)大范圍收費(fèi)。四是小病大治。五是重復(fù)收取一次性材料費(fèi)。現(xiàn)實(shí)中更是出現(xiàn)，天價(jià)醫(yī)療費(fèi)案，醫(yī)療欺詐的形成原因有很多，主要以下：

(1)信息不對稱：醫(yī)療行為是運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)理論和技術(shù)對疾病作出診斷和治療的高技術(shù)職業(yè)行為，有嚴(yán)格的教育培訓(xùn)的專業(yè)要求，也是醫(yī)療欺詐特征屬性之一的專業(yè)性決定的。

(2)利益驅(qū)動(dòng)：目前服務(wù)收費(fèi)的機(jī)制是是按服務(wù)量和耗材量來收費(fèi)的，而在分配體制方面，醫(yī)生的基本收入和獎(jiǎng)金與科室收益掛鉤，容易出現(xiàn)醫(yī)方竭盡所能夸大病情，隱瞞成本以獲得額外的收益。

(3)醫(yī)德滑坡：在國內(nèi)學(xué)者關(guān)于中醫(yī)存廢的探討甚囂塵上，還有多少人記得自己傳統(tǒng)的醫(yī)療文化遺產(chǎn)？在匆忙地移植西方的醫(yī)學(xué)技術(shù)和機(jī)構(gòu)設(shè)置卻忘卻了希波克拉底誓言薰陶和基督教博愛教義洗禮的數(shù)千年的西方醫(yī)療服務(wù)文化，兼容性很差使得社會(huì)效果遠(yuǎn)離一開始的預(yù)設(shè)。醫(yī)德的建設(shè)在目前已經(jīng)是刻不容緩了，因?yàn)樗苯映休d著醫(yī)療行為的價(jià)值和維系人類對自己的終極關(guān)懷。

3醫(yī)療欺詐法律責(zé)任研究

醫(yī)療欺詐行為導(dǎo)致了患者人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，醫(yī)患關(guān)系的破壞，醫(yī)療職業(yè)群體的整體形象下降和醫(yī)療秩序的混亂。必須依法追究其法律責(zé)任，以保護(hù)患者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，穩(wěn)定良好的醫(yī)患關(guān)系，培育誠信的醫(yī)療市場，促進(jìn)整個(gè)醫(yī)療行業(yè)的良性發(fā)展，使之更大程度發(fā)揮其應(yīng)有的救死扶傷及相應(yīng)的服務(wù)功能。以各部門法法律責(zé)任為研究路徑，對當(dāng)前現(xiàn)有法律對醫(yī)療欺詐的規(guī)制責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，以期為規(guī)制提供的制度供給邏輯和找尋制度不足作理論完善。

民事責(zé)任

首先民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，擔(dān)當(dāng)調(diào)整醫(yī)療欺詐行為的大任，就目前我國當(dāng)前立法現(xiàn)狀來看同醫(yī)療欺詐涉及最多的是民法通則、合同法與侵權(quán)類法。根據(jù)最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知規(guī)定：因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他軍療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。

民法通則第4條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則；第7條公序良俗原則。在沒有具體法律規(guī)范可適用情況下，為了個(gè)案正義當(dāng)然可以用以上原則調(diào)整醫(yī)療欺詐的行為。民法通則106民事責(zé)任過錯(cuò)原則與第117條、第119條，第130條規(guī)定了對醫(yī)療欺詐行為人予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得。合同法對欺詐行為訂立的合同提供請求變更和撤消的選擇；對合同無效或者被撤銷有過錯(cuò)責(zé)任。

當(dāng)前還沒有侵權(quán)行為法典，但對醫(yī)療欺詐可能侵犯到患者的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)均有相關(guān)規(guī)定。精神權(quán)利一

般為人所忽視，但在醫(yī)療欺詐行為中表現(xiàn)明顯，患病本來就是一件讓患者身心痛苦的事情，如果在醫(yī)療過程中受到價(jià)格欺詐，甚或是惡意病情夸大都會(huì)使得患者及其家屬承受比原病情承受更大的痛苦。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第9條，精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金；其他損害情形的精神撫慰金。也就是說，即使沒有造成人身損害，也可以依據(jù)最后一款進(jìn)行精神損害賠償。

刑事責(zé)任

刑事責(zé)任無疑是所有法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的，直接對醫(yī)療欺詐行為人課以重罰，從剝奪自由到可能的生命權(quán)剝奪，由于欺詐是一種民事術(shù)語，刑法沒有直接規(guī)定醫(yī)療欺詐的罪名，根據(jù)罪行法定，醫(yī)療欺詐只有嚴(yán)格符合相關(guān)轉(zhuǎn)化型犯罪的規(guī)定和為口袋型罪名包容才可適用。具體有一下幾點(diǎn)：如故意殺人罪、故意傷害罪、合同詐騙罪、虛假廣告罪等。

行政責(zé)任

以醫(yī)療行為過程來看，從開始的接待宣傳、診斷、治療和收費(fèi)到出院，會(huì)涉及到一下各種不同行為，對不同醫(yī)療欺詐行為均有行政處罰處理。

虛假宣傳、虛假廣告的，《廣告法》第37條、第38條規(guī)定行政機(jī)關(guān)給予發(fā)布者處罰。虛假診斷、證明或治療：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第56條規(guī)定，由衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予行政處分或者紀(jì)律處分。故意向患者出售假藥、劣藥：根據(jù)《藥品管理法》第74、75條規(guī)定，由藥品監(jiān)督管理部門沒收違法銷售的藥品和違法所得，罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷《藥品經(jīng)營許可證》。利用非法的價(jià)格手段誘騙患者進(jìn)行交易：根據(jù)《價(jià)格法》第40條規(guī)定，也同樣規(guī)定沒收、罰款或者吊銷資格證處罰。

關(guān)于消法的適用

醫(yī)療行為具有特殊性，在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)療行為的專業(yè)性使得醫(yī)療工作人員占據(jù)絕對信息優(yōu)勢地位，而患者及其家屬往往對疾病的關(guān)切更凸顯這一群體的弱勢地位，對醫(yī)護(hù)人員的強(qiáng)烈依賴更是難以保證醫(yī)患之間的公平?；颊邔︶t(yī)療的服務(wù)質(zhì)量或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了爭議，能否適用《消法》？依照江平先生的觀點(diǎn)，如果經(jīng)營者具有明顯的欺詐動(dòng)機(jī)，而且服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量要求大大背離合同內(nèi)