文化科技政策體系的構(gòu)建與評(píng)估

文化科技政策體系的構(gòu)建與評(píng)估

2012年發(fā)布的《國(guó)家文化科技創(chuàng)新工程方案》和《文化部“十二五”文化科技發(fā)展計(jì)劃》明確規(guī)定，“科技推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略”正式成為我國(guó)大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略之一。實(shí)施科技帶動(dòng)戰(zhàn)略,推動(dòng)文化科技融合發(fā)展,需要國(guó)家綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、行政手段、法律手段,制定完善、科學(xué)、有效的政策,從各個(gè)側(cè)面為文化科技發(fā)展創(chuàng)造適當(dāng)?shù)沫h(huán)境和條件,構(gòu)建完整的制度保障體系,最終通過(guò)改善文化科技發(fā)展的外部環(huán)境,使文化科技資源得到充分合理、有效地利用,真正提升我國(guó)文化科技競(jìng)爭(zhēng)力。因此,如何抓住影響我國(guó)文化科技融合發(fā)展的制度性、政策性問(wèn)題,分析問(wèn)題產(chǎn)生的深層次原因,尋求解決問(wèn)題的科學(xué)辦法,根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃制定系統(tǒng)、完善、有效的文化科技政策,切實(shí)推動(dòng)我國(guó)文化科技融合發(fā)展,提升文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力,成為制約我國(guó)文化科技融合發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題,值得持續(xù)深入地加以研究。一、行政程序法:“偽政策”產(chǎn)生或環(huán)威廉·N·鄧恩(WilliamN.Dunn)在《公共政策分析導(dǎo)論》一書(shū)中認(rèn)為,政策制定過(guò)程,從時(shí)間角度看,他們構(gòu)成一系列獨(dú)立的階段:議程設(shè)置、政策形成、政策采納、政策執(zhí)行、政策評(píng)估。(P.102)其中任何一個(gè)過(guò)程出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)削弱政策效果,甚至導(dǎo)致政策失效,最終淪為“偽政策”。因此,要分析我國(guó)文化科技政策存在的問(wèn)題,必須從文化科技政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估多個(gè)角度去考察。(一)中國(guó)文化、科學(xué)和技術(shù)政策制定中存在的問(wèn)題1.文化科技投入不足,國(guó)家及企業(yè)難以開(kāi)展類(lèi)科技企業(yè)(1)文化科技投入不足,文化科技投入政策有待加強(qiáng)首先,從科技投入角度分析:我國(guó)文化科技投入受到科技投入總體不足的影響。這主要表現(xiàn)在:目前中國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)投入的總量不足和強(qiáng)度不高。中國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重在“十五”期間和“十一五”期間均沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。2005年只有1.32%,低于1.5%的規(guī)劃目標(biāo);2010年也低于2%的規(guī)劃目標(biāo)。中國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出比重不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平,也與世界平均水平有明顯差距。當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家R&D經(jīng)費(fèi)支出比重平均水平為2.3%左右,世界平均水平為2.1%左右。目前,中國(guó)1.84%的R&D經(jīng)費(fèi)支出比重明顯低于世界平均水平?？萍纪度胝叩牟煌晟?導(dǎo)致了科技投入總量的不足?？萍纪度肟偭康牟蛔阌绊懥宋覈?guó)文化科技的投入。其次,從文化投入角度分析:據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì),2010年,我國(guó)文化經(jīng)費(fèi)525億元,文化經(jīng)費(fèi)占財(cái)政總支出的0.59%?？鄢穆?lián)、作協(xié)等部門(mén)的經(jīng)費(fèi),文化部門(mén)的經(jīng)費(fèi)約500億元左右,占財(cái)政總支出的0.56%。文化投入總量小,是目前我國(guó)文化投入的主要問(wèn)題。文化投入作為我國(guó)文化科技投入的一個(gè)重要來(lái)源,國(guó)家文化投入的不足同樣對(duì)我國(guó)文化科技投入造成了嚴(yán)重影響。(2)國(guó)家文化科技企業(yè)認(rèn)定辦法缺失,眾多文化科技企業(yè)無(wú)法享受相關(guān)稅收優(yōu)惠政策目前我國(guó)并未出臺(tái)一套完善的《國(guó)家文化科技企業(yè)認(rèn)定辦法》,因此,許多文化科技企業(yè)要享受?chē)?guó)家稅收優(yōu)惠政策,就必須首先經(jīng)過(guò)國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定,但是許多文化科技企業(yè)因?yàn)椴环蠂?guó)家高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),不能獲得認(rèn)定,最終無(wú)法享受相關(guān)優(yōu)惠政策。而造成文化科技企業(yè)無(wú)法得到認(rèn)定的原因主要在于以下幾點(diǎn):一是在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中,專(zhuān)利是重要的條件標(biāo)準(zhǔn)。許多以技術(shù)立身的企業(yè),要求其提供技術(shù)專(zhuān)利是可行的,但是很多以文化內(nèi)容創(chuàng)新為主體,以技術(shù)創(chuàng)新、運(yùn)用為手段的文化科技企業(yè),盡管他們?cè)诋a(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)中涵蓋了許多高新技術(shù)元素和文化技術(shù)革新,但是很難擁有技術(shù)專(zhuān)利,更多的只有版權(quán)、著作權(quán),而這些在目前不能被認(rèn)定為技術(shù)專(zhuān)利,這就使得這些實(shí)際上在進(jìn)行一些文化技術(shù)革新的企業(yè)無(wú)法獲得認(rèn)證;二是高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定辦法規(guī)定:高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)當(dāng)年總收入的60%以上,但是,眾多的文化科技企業(yè)并不是靠出售高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))為主的,他們的主要收入并非靠直接出售高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù)),而更多是來(lái)源于出售以高新技術(shù)為載體、文化內(nèi)容為核心的文化創(chuàng)意產(chǎn)品,這就進(jìn)一步造成文化科技企業(yè)無(wú)法獲得認(rèn)定。2.金融政策方面為了促進(jìn)金融業(yè)對(duì)文化科技領(lǐng)域的支持,國(guó)家出臺(tái)了《關(guān)于商業(yè)銀行改善和加強(qiáng)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)金融服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于加強(qiáng)和改善對(duì)高新技術(shù)企業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》等金融政策。但是,由于制約金融資本投資文化科技領(lǐng)域的文化科技資產(chǎn)無(wú)形化、文化科技產(chǎn)品價(jià)值評(píng)估難等問(wèn)題,未能得到完全解決,眾多已出臺(tái)的文化金融政策,在實(shí)行層面遭遇各種瓶頸,無(wú)法真正發(fā)揮金融政策的杠桿作用,無(wú)法從根本上解決文化科技企業(yè)的融資難問(wèn)題。(二)文化科技政策執(zhí)行的影響因素美國(guó)學(xué)者T·史密斯(T.B.Smith)在其1973年發(fā)表的論文《政策執(zhí)行過(guò)程》中提出:理想化的政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、標(biāo)的團(tuán)體、環(huán)境因素是政策執(zhí)行中的四大主要要素。他們都對(duì)政策的執(zhí)行起著重要的影響。我國(guó)文化科技政策的執(zhí)行同樣受到來(lái)自政策環(huán)境(政策形式、政策類(lèi)型、政策范圍、政策社會(huì)形象)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、標(biāo)的團(tuán)體、環(huán)境因素的影響。目前影響我國(guó)文化科技政策執(zhí)行的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下方面:1.政策執(zhí)行力度不夠目前我國(guó)文化科技政策主要是由國(guó)家有關(guān)部委制定,而執(zhí)行主體主要是地方政府。而按照“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),每個(gè)人都追求自身利益的最大化,政策執(zhí)行者也不例外,他們?cè)谡邎?zhí)行過(guò)程中同樣追求自身利益的最大化。對(duì)于我國(guó)的政策執(zhí)行者來(lái)說(shuō),推動(dòng)他們執(zhí)行政策的最大驅(qū)動(dòng)力是其行為對(duì)政績(jī)考核的影響力。但在傳統(tǒng)的政績(jī)考核機(jī)制下,以GDP總量為核心的考核標(biāo)準(zhǔn),極大地削弱了地方政府對(duì)文化科技投入的熱情。以五年為一周期的官員任命調(diào)整制度,使得眾多地方官員在選擇地方發(fā)展項(xiàng)目時(shí),更多地傾向于短期內(nèi)能見(jiàn)效益的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目,而忽視了對(duì)地方長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有強(qiáng)大帶動(dòng)作用的文化科技項(xiàng)目。地方政府對(duì)短期效益的追逐是導(dǎo)致國(guó)家文化科技政策難以實(shí)施,文化科技政策失靈的重要因素。2.政策主體層級(jí)不高目前影響我國(guó)文化科技政策約束力的主要因素有以下三個(gè)方面:一是文化科技政策發(fā)文機(jī)關(guān)層級(jí)不高。目前我國(guó)文化科技政策國(guó)家政策多從文化部、科技部、財(cái)政部等部委出,也最終由各部委“歸口管理”,政策發(fā)文機(jī)關(guān)層級(jí)不高,影響政策執(zhí)行;二是文化科技政策本身規(guī)格不高。在眾多的文化科技政策中,意見(jiàn)、通知等指導(dǎo)性、知照性公文居多,而規(guī)定、條例、章程、辦法、細(xì)則等規(guī)范性公文較少,政策約束力不高。相對(duì)較弱的約束力,影響了我國(guó)文化科技政策的執(zhí)行;三是政策本身缺乏剛性指標(biāo),考核效用有限,影響政策執(zhí)行者、執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)政策的重視程度,導(dǎo)致政策執(zhí)行不到位。(三)政策評(píng)估的定義政策評(píng)估是政府進(jìn)行政策行為的重要環(huán)節(jié)。查爾斯·瓊斯(C.O.Jones)在《公共政策研究導(dǎo)論》一書(shū)中提出,政策評(píng)估是指:“政策既經(jīng)政策執(zhí)行之后,政府有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)政策執(zhí)行的情況,加以說(shuō)明、檢核、批評(píng)、量度與分析。其作用在于確認(rèn)政策是否正確,推斷政策之利弊,為將來(lái)改進(jìn)政策提供參考。其屬于政策又回到政府的階段”。(注2,395頁(yè))查爾斯·瓊斯對(duì)政策評(píng)估的定義強(qiáng)調(diào)了政策執(zhí)行后政府對(duì)政策效果的評(píng)估。而學(xué)者布萊恩·霍格伍德(BrianW.Hogwood)和劉易斯·岡恩(Lewis.A.Gunn)認(rèn)為:政策過(guò)程存在兩種狀態(tài),其一是應(yīng)然狀態(tài),即政策應(yīng)該怎樣制定;其二是實(shí)然狀態(tài),即制定了怎樣的政策。政策評(píng)估是介于應(yīng)然狀態(tài)和實(shí)然狀態(tài)之間的活動(dòng),是實(shí)然政策分析和應(yīng)然政策分析。結(jié)合多位學(xué)者的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為:無(wú)論是政策的應(yīng)然狀態(tài)還是政策的實(shí)然狀態(tài)都會(huì)影響政策的效果,并且最終反向影響政策的再制定。因此,政府政策的評(píng)估應(yīng)該包括政策制定前政策方案的評(píng)估,政策制定后執(zhí)行過(guò)程中政策階段性效果的評(píng)估,以及政策執(zhí)行完成后最終政策效果的評(píng)估。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)文化科技政策評(píng)估存在著眾多問(wèn)題:1.評(píng)估機(jī)制不完善在西方發(fā)達(dá)國(guó)家,對(duì)一項(xiàng)政策的評(píng)估大體上包括如下幾個(gè)環(huán)節(jié):事前評(píng)估、事中評(píng)估和事后評(píng)估,這樣就保證了在整個(gè)政策的生命期,政策的運(yùn)行都能得到有效的監(jiān)督和反饋,及時(shí)發(fā)現(xiàn)政策運(yùn)行中存在的問(wèn)題,這樣為政策的調(diào)整甚至對(duì)于失敗的政策進(jìn)行終結(jié)都提供了真實(shí)可靠的信息。相較而言,目前我國(guó)文化科技政策的評(píng)估機(jī)制還非常不完善。文化科技政策的出臺(tái)往往重視事前的評(píng)估,但是缺乏對(duì)政策實(shí)施過(guò)程中遇到的問(wèn)題,以及政策最終效果的跟蹤評(píng)估,這在很大程度上制約了我國(guó)文化科技政策的科學(xué)性和實(shí)用性,政府政策與業(yè)界需要之間出現(xiàn)一定的差距,削弱了政策對(duì)產(chǎn)業(yè)的引導(dǎo)和推動(dòng)作用。2.文化科技政策評(píng)估體系不健全,缺乏量化和量化政策評(píng)估體系和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),是政策評(píng)估主體對(duì)政策進(jìn)行科學(xué)評(píng)估的前提,沒(méi)有相應(yīng)的體系和指標(biāo),政策評(píng)估是無(wú)法科學(xué)進(jìn)行的。但是,從目前來(lái)看,在文化科技政策領(lǐng)域,我國(guó)并沒(méi)有形成一套科學(xué)的、可量化的政策評(píng)估體系。這極大地影響了我國(guó)文化科技政策的評(píng)估。3.對(duì)我國(guó)文化科技政策的評(píng)估由于擁有有關(guān)政策方案和政策結(jié)果的足夠信息,以及其本身的公共權(quán)威性,政府首先成為政策評(píng)估的重要主體。但是,政府在政策制定、執(zhí)行領(lǐng)域的主體身份,使其在政策評(píng)估中既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員,極大地影響了政府作為政策評(píng)估者的客觀性和公正性,而失去客觀性和公正性的政策評(píng)估結(jié)果自然也很難正確指導(dǎo)我國(guó)文化科技政策的調(diào)整和再制定,最終影響政策效果。正是由于以上問(wèn)題的存在,我們不得不對(duì)我國(guó)文化科技政策的制定、政策的內(nèi)容、政策的執(zhí)行、政策的評(píng)估進(jìn)行調(diào)整,以期解決這些影響我國(guó)文化科技政策效果的關(guān)鍵問(wèn)題,為我國(guó)文化科技政策的制定提供科學(xué)、有效的政策建議,最終推動(dòng)文化科技的融合發(fā)展,提升文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。二、中國(guó)文化、科學(xué)和技術(shù)政策的制定(一)完善文化、科學(xué)和技術(shù)政策體系，為文化、科學(xué)和技術(shù)發(fā)展提供系統(tǒng)和保障1.加大對(duì)文化科技創(chuàng)新的投入力度首先,在國(guó)家預(yù)算安排上提高文化科技投入比例,確保對(duì)文化科技的財(cái)政投入逐年增長(zhǎng)。同時(shí),進(jìn)一步突出投入重點(diǎn):一方面要增加對(duì)公共文化科技創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)投入,推動(dòng)文化科技創(chuàng)新的快速發(fā)展;另一方面要加強(qiáng)對(duì)文化科技集聚區(qū)的投入,國(guó)家財(cái)政每年配套專(zhuān)項(xiàng)資金,用于文化科技集聚區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè),加快我國(guó)文化科技園區(qū)的建設(shè),形成文化科技發(fā)展的規(guī)模效益。其次,增加中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中文化科技專(zhuān)項(xiàng)所占比例。同時(shí),出臺(tái)相應(yīng)措施,規(guī)范文化科技專(zhuān)項(xiàng)資金使用,避免資金被截留、擠占、挪用等現(xiàn)象出現(xiàn)。2.避免“營(yíng)改增”后的稅收變動(dòng)(1)爭(zhēng)取在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)文化科技企業(yè)進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn),通過(guò)“營(yíng)改增”降低中小型文化科技企業(yè)稅負(fù)。目前,我國(guó)科技文化科技領(lǐng)域試行“營(yíng)改增”的行業(yè)主要包括:研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意服務(wù)研發(fā)三個(gè)大類(lèi)。通過(guò)“營(yíng)改增”試點(diǎn)這三類(lèi)企業(yè),尤其是中小型在一定程度上降低了稅負(fù)。但是由于文化科技產(chǎn)業(yè)高附加值的特性,文化科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈往往較長(zhǎng)。文化科技企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)往往會(huì)與多家規(guī)模不等的上下游企業(yè)打交道,而如果這些上游或者下游企業(yè)是一家沒(méi)有實(shí)行營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的省市企業(yè),那遇到的問(wèn)題就是,對(duì)方無(wú)法給享受“營(yíng)改增”政策的企業(yè)開(kāi)出相應(yīng)的增值稅發(fā)票,企業(yè)在繳納增值稅的時(shí)候無(wú)法抵扣,導(dǎo)致繳納稅款較高。因此,國(guó)家需要進(jìn)一步擴(kuò)大“營(yíng)改增”在文化科技領(lǐng)域的試點(diǎn)范圍,爭(zhēng)取在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)文化科技企業(yè)進(jìn)行全方位的“營(yíng)改增”試點(diǎn)。通過(guò)“營(yíng)改增”降低中小型文化科技企業(yè)稅負(fù)。(2)盡快出臺(tái)適用于文化科技企業(yè),尤其是大型文化科技企業(yè)的“營(yíng)改增”配套政策、財(cái)政補(bǔ)貼政策,避免“營(yíng)改增”推行后大型文化科技企業(yè)稅負(fù)不降反升的問(wèn)題。增值稅最大的特點(diǎn)是可以有抵扣項(xiàng),文化科技型企業(yè)雖然有進(jìn)項(xiàng)抵扣,但是由于新技術(shù)和文化產(chǎn)品本身具有高增值性,原來(lái)這部分增值收取企業(yè)可以攤銷(xiāo)開(kāi)發(fā)成本,但是“營(yíng)改增”后這部分增值很難通過(guò)增值稅發(fā)票等形式被抵扣,從而大大增加稅負(fù)。同時(shí),“營(yíng)改增”以后稅率的變化,也成為大型文化科技企業(yè)稅負(fù)增加的一個(gè)重要原因。營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)政策中的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是年銷(xiāo)售額超過(guò)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)(500萬(wàn)元)的納稅人為一般納稅人,其稅率按照6%、11%、13%、17%征收,其中研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)適用6%的稅率。但是,文化科技企業(yè)其以往的營(yíng)業(yè)稅稅率為3%-5%,而“營(yíng)改增”以后年銷(xiāo)售額超過(guò)500萬(wàn)的大型文化科技企業(yè)來(lái)說(shuō),其稅率至少?gòu)闹暗?%增加1個(gè)百分點(diǎn)到6%,甚至是從3%翻一倍至6%。對(duì)于這樣的大型文化科技企業(yè)而言,如果其進(jìn)項(xiàng)抵扣少于1%或者3%,“營(yíng)改增”不是減稅而是加稅。因此,國(guó)家應(yīng)該盡快出臺(tái)適用于大型文化科技企業(yè)的“營(yíng)改增”配套政策、財(cái)政補(bǔ)貼政策,避免“營(yíng)改增”推行后大型文化科技企業(yè)稅負(fù)不降反升的問(wèn)題,以及文化科技企業(yè)稅負(fù)降低有限的問(wèn)題。(3)出臺(tái)《文化科技企業(yè)認(rèn)定管理辦法》,規(guī)范文化科技企業(yè)認(rèn)定工作。對(duì)經(jīng)認(rèn)定的文化科技企業(yè)比照、甚至是高于高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行稅收減免。A、出臺(tái)《文化科技企業(yè)認(rèn)定管理辦法》,規(guī)范文化科技企業(yè)認(rèn)定工作。要推動(dòng)文化科技發(fā)展,提高對(duì)文化科技企業(yè)的稅收減免力度,必須盡快出臺(tái)《文化科技企業(yè)認(rèn)定管理辦法》,開(kāi)展文化科技企業(yè)認(rèn)定工作,對(duì)經(jīng)認(rèn)定的文化科技企業(yè)進(jìn)行稅收減免。新出臺(tái)的《文化科技企業(yè)認(rèn)定管理辦法》應(yīng)該從以下方面對(duì)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改,使之更符合文化科技企業(yè)實(shí)際:一是,擴(kuò)大對(duì)企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定。文化科技企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定不僅包括技術(shù)專(zhuān)利,還應(yīng)適當(dāng)涵蓋版權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán);二是,調(diào)整對(duì)企業(yè)收入結(jié)構(gòu)的要求,適當(dāng)放低對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))占企業(yè)收入比例的要求。B、對(duì)經(jīng)認(rèn)定的文化科技企業(yè)比照、甚至是高于高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行稅收減免。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼1958年在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》一書(shū)中提出了不平衡增長(zhǎng)理論。他認(rèn)為:在國(guó)家所掌握的資源十分有限的情況下,為提高資源配置效率,保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng),國(guó)家必須集中有限的人力、物力和財(cái)力,采取重點(diǎn)開(kāi)發(fā)的方式,并在資源分配和財(cái)政投入上對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行傾斜。國(guó)家通過(guò)政策傾斜,形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),而主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中通過(guò)連鎖效應(yīng)帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展。在世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)大融合、結(jié)構(gòu)大調(diào)整的今天,文化科技產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)中的高端產(chǎn)業(yè),具有很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)融合性,文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展所釋放的連鎖效應(yīng),能夠帶動(dòng)整個(gè)一、二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,因此,世界眾多國(guó)家都出臺(tái)了多項(xiàng)政策扶持文化科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)要保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展也必須高度重視文化科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,將其培育為重要的國(guó)家新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè),大力釋放文化科技產(chǎn)業(yè)的連鎖效應(yīng),產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效應(yīng),推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。要推動(dòng)文化科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就必須在政策投入上對(duì)文化科技產(chǎn)業(yè)傾斜,通過(guò)提高稅收減免力度,提升我國(guó)文化科技企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。這是符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡規(guī)律的。我國(guó)早年在發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時(shí),對(duì)高新技術(shù)企業(yè)實(shí)施的明顯高于其他行業(yè)企業(yè)的稅收減免政策,以及近年來(lái)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展現(xiàn)實(shí),為我國(guó)政府提高文化科技企業(yè)稅收減免力度提供了政策基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。綜上所述,筆者認(rèn)為:要大力推動(dòng)文化科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展,提升文化科技企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,就必須加大對(duì)文化科技企業(yè)的稅收減免力度,對(duì)經(jīng)認(rèn)定的文化科技企業(yè)比照、甚至是高于高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行稅收減免。3.文化科技金融發(fā)展的需要與其他企業(yè)不同,文化科技企業(yè)往往具有資產(chǎn)無(wú)形化、成果價(jià)值難評(píng)估的特點(diǎn)。目前,我國(guó)文化科技成果評(píng)估的主要依據(jù)是1990年文化部頒布的《文化科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》和1997年文化部出臺(tái)的《文化科技成果評(píng)估規(guī)則[試行]》,以及2003年國(guó)家科技部出臺(tái)的《科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法》(試行)和《科技成果評(píng)估試點(diǎn)工作管理暫行規(guī)定》。但是,隨著我國(guó)文化科技的發(fā)展,這些規(guī)范日益不能滿足國(guó)家文化科技發(fā)展的需要。這主要體現(xiàn)在:一是,以政府為主體的文化科技鑒定制度不適合文化科技的市場(chǎng)化發(fā)展方向;二是,鑒定過(guò)程和評(píng)估過(guò)程中不簽訂合同和任務(wù)書(shū),鑒定、評(píng)估行為缺乏相應(yīng)的法律約束性;三是,鑒定均是由被評(píng)價(jià)方提出申請(qǐng),費(fèi)用由被評(píng)價(jià)方支付,嚴(yán)重影響鑒定、評(píng)估結(jié)果的客觀性、公正性;四是,鑒定結(jié)論很多流于形式,過(guò)分簡(jiǎn)單、抽象的鑒定結(jié)論已不能滿足對(duì)文化科技成果評(píng)估的專(zhuān)業(yè)性要求。這樣的評(píng)估、鑒定結(jié)果很難成為文化科技成果交易中的重要依據(jù),更不可能成為文化科技企業(yè)獲得金融支持的依據(jù)。因此,要推動(dòng)我國(guó)文化科技金融發(fā)展必須首先從我國(guó)的文化科技成果評(píng)估機(jī)制入手,建立完善的評(píng)估體系,保證評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性,提高評(píng)估結(jié)果的實(shí)際價(jià)值,為金融支持文化科技發(fā)展提供權(quán)威依據(jù)。首先,盡快更新和完善文化科技評(píng)估政策制度和法律法規(guī),通過(guò)制度和法律保障、約束、規(guī)范文化科技評(píng)估工作。其次,轉(zhuǎn)變政府在科技評(píng)估過(guò)程中的職能,建立獨(dú)立的中介性評(píng)估機(jī)構(gòu),