法學(xué)-論無權(quán)處分的法律效力-P1603010560-吳彥

論無權(quán)處分的法律效力摘要：無權(quán)處分在學(xué)術(shù)界歷來存在諸多爭議，作為一項(xiàng)重要的民事法律制度與善意取得、不當(dāng)?shù)美嬖诿芮嘘P(guān)聯(lián)。在我國學(xué)術(shù)界對《合同法》“第51條”的看法及爭辯，實(shí)質(zhì)上是對處分的釋義的不同理解所造就的。弄明白其釋義并使之與本國法學(xué)理論體系相協(xié)適，從而進(jìn)一步厚實(shí)無權(quán)處分的理論和實(shí)踐,為司法實(shí)踐提供借鑒。關(guān)鍵詞：物權(quán)變動，善意取得，處分權(quán)OntheLegalEffectofUnauthorizedPunishmentAbstract:Thereisalwaysalotofcontroversyintheacademiccirclesofnorighttopunishment.Asanimportantcivillegalsystem,thereisacloserelationshipwithgoodwillandimpropergain.InChina'sacademiccircles,theviewsandargumentson"Article51"ofthe"ContractLaw"areessentiallycreatedbydifferentunderstandingsoftheinterpretationofpunishment.Understanditsinterpretationandmakeitcompatiblewiththedomesticlegaltheorysystem,soastofurthersolidifythetheoryandpracticeofunauthorizeddisposition,andprovidereferenceforjudicialpractice.Keywords：changeofrealright,acquisitioningoodfaith,rightofdisposition目錄TOC\o"1-3"\h\u第1章緒論 第1章緒論1.1研究的背景我國私法史上處分概念之歷史的演變，中國五千年，從夏朝到清朝，不知?dú)v經(jīng)了多少朝代更替，在這數(shù)千年來，只有1911年《大清民律草案》第二百六十五、二百六十六條借鑒了《德國民法典》中的“非權(quán)利人處分”，這也是我國第一次出現(xiàn)無權(quán)處分制度。這兩個(gè)條文之所以與《德國民法典》第一百八十五條結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和表達(dá)都有著很大相似性，是因?yàn)榇罅拷梃b參照了后者，爾后出世的“中華民國民法典”承繼了《大清民律草案》的第265、266條，該“舊中國民法典”于1949年失效。從1949年起到1987年的《民法通則》的施行，中國大陸地區(qū)的立法工作阻礙太多太多了，期間幾部草案出來過，但是制定這些法律法規(guī)似乎已經(jīng)付出了一些努力，但是強(qiáng)制執(zhí)行是一個(gè)問題，關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定也同如此。其調(diào)整范圍在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大背景下有著極大的局限性，加上當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界對無權(quán)處分這一領(lǐng)域的研究太過薄弱，一直停滯不前，草案最后沒能轉(zhuǎn)正上了臺面來。20世紀(jì)90年代，大陸地區(qū)這邊最終確立了市場經(jīng)濟(jì)向前行進(jìn)的方向，之后各種民商事法律如雨后竹筍般出來。隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的流通和使用變得越來越活躍和重要。而無權(quán)處分制度這時(shí)顯示出了社會主義市場經(jīng)濟(jì)變化性和買賣交易結(jié)構(gòu)性穩(wěn)定的一種突出軌制。1.2研究的意義因?yàn)闊o權(quán)處分與其他制度密切相關(guān)。在不一樣的的學(xué)說背景下，其釋義及其法律效力可能不同，如新型財(cái)產(chǎn)是否歸入無權(quán)處分對象；無權(quán)處分制度與《合同法》的保障交易安全的規(guī)范廣泛出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象；追認(rèn)行為的效力在實(shí)踐中有沒有個(gè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)；無權(quán)處分合同的效力幾乎不能劃定界限，到目前為止也只是對無權(quán)處分買賣合同效力有了個(gè)明確司法詮釋；無權(quán)處分制度與其他的民事法律制度之間的沖突與抵觸；物權(quán)行為與債權(quán)行為有潛在沖突現(xiàn)象等等。而這些問題需要通過對有關(guān)法律法規(guī)和實(shí)際情況的綜合解釋來分析。2012年7月1日,"最高法"正式施行《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋》(下稱《買賣合同司法解釋》),其中第三條就規(guī)定了無處分權(quán)的行為不會否認(rèn)掉合同效力，即是指出雙方合同有《買賣合同司法解釋》所述情形時(shí)，唯一的瑕疵只是處分方?jīng)]有處分權(quán)，但這個(gè)合同有效。謝艷媚.淺析無權(quán)處分合同的效力——以《買賣合同司法解釋》第3條與《合同法》第51條為視角[J].法制與社會,2015(02):23-24.很多學(xué)者在該《解釋》施行后發(fā)現(xiàn)，第三條與《合同法》的第五十一條的內(nèi)容矛盾，《合同法》第51條規(guī)定無權(quán)處分合同效力待定，《買賣合同司法解釋》第三條規(guī)定無權(quán)處分合同效力有效，《買賣合同司法解釋》第三條直接將《合同法》第五十一條的效力待定轉(zhuǎn)成有效。羅丹羅丹.無權(quán)處分合同效力之辨析[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2014(05):45-51.除此以外，就“無權(quán)處分”筆者在中國法律信息總庫輸入檢索發(fā)現(xiàn)，各個(gè)法院在《買賣合同司法解釋》出來后對于無權(quán)處分合同的效力的案例判決結(jié)果還是九變十化，不盡相同，大體總結(jié)了下有三種效力即“有效說”、“效力待定說”、“無效說”，且，在審查判決關(guān)于無權(quán)處分的案件時(shí)各個(gè)地區(qū)法院所引用的法律法規(guī)也是五花八門。比如，《破產(chǎn)法》第二十五、第六十八、第六十九條，《合同法》第五十一、一百三十二、四百一十七、四百二十條，《繼承法》第三十條，《物權(quán)法》第二十、三十一、九十七、一百零六、一百零七、一百四十六、一百四十七、一百八十、二百、二百一十四、二百二十三條等等在我國現(xiàn)行民商事法律規(guī)范中屢屢使用。中國法律信息總庫所收錄的內(nèi)容涉及“無權(quán)處分”的案例截至2020年2月13日，法院審理的案例就有97106件，其中民事案件90763件，占比93.47%。有關(guān)特定數(shù)據(jù)，請參見下表。檢索位置檢索詞條案例數(shù)量案由審理法院民事刑事行政執(zhí)行最高法院高級法院中級法院基層法院全文無權(quán)處分56396907637012826281662553364231547068比例（%）93.470.331.902.940.665.6044.3849.37對處分、無權(quán)處分等行為的釋義如何去理解，構(gòu)建我國法學(xué)上統(tǒng)一的無權(quán)處分體系，不僅在理論上，在司法實(shí)踐方面也有著舉足輕重的意義。由于無權(quán)處分制度與其他制度藕斷絲連，無權(quán)處分制度有了變動，不僅判決在最終結(jié)果很大概率會有著明顯的改變，也還會牽扯到相關(guān)制度的處理。正當(dāng)此時(shí)民法典即將出臺，草案已出來，全國人民上下討論民法典的熱度高漲，而關(guān)于無權(quán)處分案件有著高發(fā)率的問題也應(yīng)有所反思和回應(yīng)，那么如何去看待《合同法》五十一條的文義與《買賣合同司法解釋》第三條之關(guān)系？在無權(quán)處分合同引起學(xué)術(shù)界爭議如此激烈的情況下，筆者覽閱了近年來關(guān)于無權(quán)處分合同的判決，從各個(gè)地方法院近年來的判決結(jié)果看，似乎都認(rèn)定合同是有效的。那么，該怎樣認(rèn)定，采取怎樣的結(jié)論，才能使司法界與理論界的爭辯得以融洽，得到妥洽的解決？本文的研究意義在于借鑒與吸納不同派系的包括物權(quán)形式下的無權(quán)處分、債權(quán)意思主義下的無權(quán)處分、債權(quán)形式主義下的無權(quán)處分等等,后以此為基奠定與我國相契合之模式,完善本國無權(quán)處分立法體系,兼顧原物主人和受讓人之間的法益,使之與民法體制相協(xié)和,確保合同簽訂的自由,在盡可能加強(qiáng)合同有效性的同時(shí)不干涉當(dāng)事人之間的意思自治,促成和保障市場貿(mào)易安全。1.3課題研究方法本文運(yùn)用如下方法來進(jìn)行研究。（1）文獻(xiàn)研究法。本文通過翻閱與論文課題相關(guān)聯(lián)的報(bào)刊、雜志、法制時(shí)報(bào)，客觀、全面地來獲取相關(guān)資料和信息，掌握所需要研究的問題，對文獻(xiàn)的研究變成對體系的科學(xué)認(rèn)識的一種研究方法。（2）經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法。通過檢索在過往幾年因無權(quán)處分而導(dǎo)致的糾紛的案件，整理歸納使之理論化、系統(tǒng)化，借鑒前人所留下的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不斷提升其精華，總結(jié)出在當(dāng)前階段有利于為司法實(shí)務(wù)提供借鑒之無權(quán)處分制度的一種研究方法。（3）對比分析法。收集近幾年國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，通過收集不同階段或時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，進(jìn)行研討分析，最后得出相應(yīng)結(jié)論的一種研究方法。（4）歸納總結(jié)法。將各種研究所得的推論以及歸納的重要推論點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，提出完善我國有關(guān)無權(quán)處分制度的具體對策。主要討論途徑：首先咨詢老師有關(guān)方面基本信息，也去查閱些無權(quán)處分案列，了解法官在判決時(shí)采取了什么樣的觀點(diǎn)，定下研究的課題——無權(quán)處分的效力；然后查閱這個(gè)有關(guān)研究課題的文獻(xiàn)，跟指導(dǎo)老師陳述各方觀點(diǎn)，再是討論、論證；接下來梳理手里頭進(jìn)行的課題所掌握的資料來完成論文初稿；最后聽從指導(dǎo)老師的看法和再次交流來完成論文定稿。1.4課題研究內(nèi)容第1章：緒論。本章介紹所選主題之研究背景，為了探討無權(quán)處分的法律效力的意義，列舉了國內(nèi)和國外的研究成果，引入了本文的主題。第2章：本章對無權(quán)處分的法律效力的概念進(jìn)行了介紹，對無權(quán)處分的法律效力的類型、特點(diǎn)、法律性質(zhì)進(jìn)行分析，使讀者對無權(quán)處分的法律效力有了基本的了解。第3章：觀點(diǎn)評析。中國現(xiàn)行法中有關(guān)無權(quán)處分的規(guī)定在理論界與實(shí)務(wù)界都存有著長時(shí)間以來的瑕疵與爭議，因?yàn)闊o權(quán)處分是一項(xiàng)復(fù)雜而重要的制度，它與善意取得、不當(dāng)?shù)美戎贫让芮邢嚓P(guān)。在不一樣的的學(xué)說背景下，無權(quán)處分的釋義及其法律效力極有可能會有不同。而這些問題都需綜合法條法規(guī)相關(guān)解釋和實(shí)際案列進(jìn)行分析。第4章：因?yàn)闊o權(quán)處分的法律效力制涉及多個(gè)民事制度領(lǐng)域，學(xué)說觀點(diǎn)復(fù)雜不一，尚有許多可改進(jìn)的地方，本章通過對國際上其他國家和地區(qū)的相關(guān)實(shí)踐，如英美、德國、我國臺灣地區(qū)等，對其進(jìn)行研究和比較，對我國無權(quán)處分的法律效力進(jìn)行探討。第5章：本章內(nèi)容介紹了我國無權(quán)處分的制度現(xiàn)狀的不足之處，通過對立法方面存在的問題等進(jìn)行探討，探索合適的方案。第6章：對我國無權(quán)處分制度的法律法規(guī)體系完善之構(gòu)想第2章無權(quán)處分概述2.1無權(quán)處分的概念關(guān)于無權(quán)處分，《民法通則》未做說明，《民通意見》第89條:“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效?！备苯拥囊?guī)范在《合同法》第51條:“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！鳖侀_.論無權(quán)處分的效力[J].法制博覽,2018(08):217-217.2.2無權(quán)處分的特征2.2.1無權(quán)處分的處分權(quán)之內(nèi)涵無權(quán)處分這個(gè)行為欠缺通過實(shí)施法律行為對某一項(xiàng)既有權(quán)施加影響（轉(zhuǎn)讓，放棄，更改內(nèi)容，設(shè)定負(fù)擔(dān)），實(shí)施此行為是不符合法條規(guī)定的，由法條規(guī)定可知，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人對其物享有所有權(quán)且不受他人插手而將之處分。而無權(quán)意味著其處分行為在法理上存在缺陷的意思，沒有依據(jù)也得不到支持，其行為是非法的，侵犯了他人合法權(quán)益。但事無絕對，也有例外情形，如：債務(wù)人在時(shí)限屆滿仍未履行完其義務(wù)，拍賣債務(wù)人抵押的東西，即使這樣對其權(quán)益有造成一定程度傷的侵害，也不構(gòu)成無權(quán)處分，因此符合法條規(guī)定的情形，也就具有了合法性。但還需注意的是，通常，有權(quán)處置人是權(quán)利人或權(quán)利人的法定代表人，只要原權(quán)利人或是其法定代理人沒有予以處分授權(quán)，就推斷為無權(quán)處分，但這不代表原權(quán)利人就一定持有處分權(quán)，處分權(quán)理應(yīng)來自于原權(quán)利人這個(gè)說法是錯誤的，比如，從原始權(quán)利持有人破產(chǎn)的那一刻起，他失去了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，并將此權(quán)利交給了破產(chǎn)管理人。2.2.2無權(quán)處分行為之名義沒有處分權(quán)的人以自己的名義處置的法律行為。這里要注意的是你自己的名字，若是自己以外的名義的就不是無權(quán)處分了。2.2.3無權(quán)處分行為之效力未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)“不影響合同的效力”，即便是其對所要處分的財(cái)產(chǎn)沒有所有權(quán)卻自作主張實(shí)施了該行為也不會對合同效力有影響，而作為法律上的處分行為,這個(gè)處分行為有可能是一個(gè)合同行為，也可能是一個(gè)單方行為。第3章無權(quán)處分的效力的觀點(diǎn)學(xué)說一般而言合同屬于債權(quán)債務(wù)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之法律關(guān)系的一個(gè)領(lǐng)域，合同成立，只要沒有違反法律法規(guī)，就可以發(fā)生效力。因?yàn)楹贤且虍?dāng)事人合意而產(chǎn)生，不必和登記捆綁一起。登記是改變物權(quán)變動的一種宣傳方法，它與物權(quán)變動有關(guān)，登記行為并不針對合同，而是對物權(quán)變動所用的一種宣傳，如果受讓方在交易時(shí)處于某種原因僅就物權(quán)變動達(dá)成合意而沒去辦理登記公示，合同依舊生效。但是，對行為人在沒有處分權(quán)下所簽協(xié)議是否有效，一直有無效、效力待定、完全有效三種爭議說法。韓延斌.對最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解適用[J].法律適用,2005(08):31-36.3.1無權(quán)處分無效說此一說認(rèn)為無處分權(quán)的情況下所實(shí)施之行為無效。無效說這種觀點(diǎn)基本上已銷聲匿跡了，該說曾以“給付不能論”為依據(jù)，這一說法被我國現(xiàn)如今出臺的《合同法》第51條否定了，筆者也認(rèn)為無效說存有著欠妥之處，因?yàn)?理由有二：（1）無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的行為不屬于民法中的自始履行不能，此認(rèn)定不合理；（2）履行不能這個(gè)行為跟無處分權(quán)而實(shí)施這個(gè)行為之間沒有關(guān)聯(lián)性，因履行不能而導(dǎo)致無權(quán)處分的行為無效的說法也不具有合理性。無處分權(quán)人處理了財(cái)物所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)并不一定宣告無效。因?yàn)橛锌赡軙霈F(xiàn)一種情況，就是如果物主看到這個(gè)缺了處分權(quán)的協(xié)議能夠讓自己得到更大的益處，雖然或許產(chǎn)生了不利后果，但也許這種行為也許物主任覺得弊大于利，那么此時(shí)真正的權(quán)利人會認(rèn)可這個(gè)無處分權(quán)人所實(shí)施的無權(quán)處分行為，從而讓這個(gè)協(xié)議發(fā)生效力。還有就是無效說只會帶來一種結(jié)果，假設(shè)一下，宣告無效，會有什么后果，那只會讓無辜的受讓人的權(quán)益受傷，帶來負(fù)面的后果。3.2無權(quán)處分效力待定說從《合同法》第51條看，如果財(cái)產(chǎn)所有人知道了無處分權(quán)人對其財(cái)產(chǎn)實(shí)施了處分行為后還默示的，這個(gè)無處分權(quán)人所處分財(cái)產(chǎn)之行為，是有效的，從而讓這個(gè)協(xié)議發(fā)生效力，那還好說。而若是之后物主對這個(gè)無權(quán)處分行為沒有認(rèn)可，也即是行為人最終是沒有獲得該標(biāo)的物的所有權(quán)的，這時(shí)候行為人與第三人所立下的協(xié)議就處在一種效力待定的狀態(tài)，但這說法也有些弊端與瑕玷。（1）對所有權(quán)人的權(quán)益太過于維護(hù)了。因?yàn)檫@種情形中，不了解事件原委的受讓人要去深入了解除了交易雙方的第三人的根底的話，才會使簽署的協(xié)議有效性大大提高，無疑會浪費(fèi)很多時(shí)間，這也與市場交易原則不符，但不深入了解又可能出現(xiàn)，如果這是個(gè)無權(quán)處分物，依物主的個(gè)人意思沒有對該行為認(rèn)可，就會使這個(gè)不了解事件原委的受讓人的利益遭受極大的虧損。（2）《合同法》第51條與善意取得制度明顯不對調(diào)，會對一個(gè)不去了解這個(gè)交易物的來龍去脈、刨根刨底的受讓人造成不利的影響，假如將無處分權(quán)人的處分行為都視為效力待定，那么即便這個(gè)受讓人的所為符合法條所定的善意取得的那些必不可少的要素，也不會因其此而擁有該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那么此時(shí)這個(gè)不去了解這個(gè)交易物的來龍去毛且刨根究底的受讓人的權(quán)益就會被侵越了，受讓人想要通過合同行為來獲得該交易物的期望只會落空。（3）如果依這條法規(guī)，作為交易雙方之外的第三方之所有權(quán)人方但凡不追認(rèn)，合同的效力就一直是效力待定這種狀態(tài)，會對社會交易機(jī)制的流通性產(chǎn)生了極大的負(fù)面作用，這也違背誠信原則，破壞了市場交易公平。3.3無權(quán)處分完全有效說對于完全有效說這種觀點(diǎn),以物權(quán)法之區(qū)分原則的規(guī)定，合同有效，這一說法于一定程度上補(bǔ)充了效力待定說的不足之處，且，在區(qū)分原則下物債兩分來對待，顯然更具有合理性。3.4學(xué)界觀點(diǎn)分析《合同法》依法公布生效以來，我國學(xué)術(shù)界自己研擬創(chuàng)設(shè)出來的概念和體系都沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，之所以這樣，究其原因是與他國結(jié)構(gòu)內(nèi)容上有很多地方都有著相似性，甚至字句表達(dá)也如如此，主流的一些學(xué)者試圖擺脫他們的影子，作出與他國不相同等等引證解釋，走出一條符合我國國情的道路來，但又無法斷絕其在概念與體系上的聯(lián)系，問題由此產(chǎn)生。一部分教授認(rèn)為的“處分是讓權(quán)利發(fā)生變動的的物權(quán)行為或準(zhǔn)物權(quán)行為，本文認(rèn)為有失偏頗，有這么一說是因?yàn)橐酝覈鴮Φ聡穹拔覈_灣地區(qū)“民法”關(guān)于無權(quán)處分這塊領(lǐng)域的過甚借鑒所造就的，我國《合同法》將涉及這一類的合同效力定性為效力待定，造成了《合同法》第51條的適用在民法體系上產(chǎn)生了諸多問題與矛盾。而現(xiàn)如今我國學(xué)者們對這一塊領(lǐng)域的研究已有了一定的深度，但我國無權(quán)處分制度有其自身的特殊歷史和局限，因此，我們?nèi)孕枰却M(jìn)一步的探索和研究。在對于效力待定這一說法的研究，筆者認(rèn)為該說雖是有著合理的地方，但也存有瑕疵不足，主要是對持有善意方的保護(hù)相對匱乏。試想一下，在物之所有權(quán)歸誰所有而引發(fā)爭議時(shí)，本應(yīng)作為保障一個(gè)正常人的權(quán)益不受侵害的最重要的一道防線的法律，理應(yīng)當(dāng)將善意方的利益擺在第一順序上，但法條又規(guī)定了追認(rèn)權(quán)，這有可能接下來會讓各方利益起了沖突。而對這追認(rèn)一說，又有觀點(diǎn)認(rèn)為，在無權(quán)處分的法律關(guān)系中，在其受讓人主觀上帶有惡意的時(shí)候，那么他就沒有值得法律保護(hù)的信賴?yán)?，這個(gè)無權(quán)處分的行為就應(yīng)該無效；只有他主觀上看起來是善意時(shí)，法律才有必要給予保護(hù)，在這種情形之下，認(rèn)定這個(gè)無權(quán)處分的行為是有效的。筆者認(rèn)為這觀點(diǎn)是不可取。原因?yàn)楹?？先來說說善意惡意是什么，所謂善意，指的是第三人在與這個(gè)無處分權(quán)的人訂下合同時(shí)不知也不應(yīng)當(dāng)知其實(shí)際上是無處分權(quán)的；惡意則指的是在與這個(gè)無處分權(quán)的人在締約合同時(shí)就知其實(shí)際上是沒有處分權(quán)的，但仍選擇與其簽訂合同。注意的是，這里討論的僅是無權(quán)處分合同的情形，善意惡意的區(qū)分在其他制度具有重要的定見，如善意主觀這一要件在表見代理中相當(dāng)重要。但于無權(quán)處分合同中，第三方善意惡意并不重要，對合同效力沒有影響，這是因?yàn)椋哼`背了合同原則之相對性。法條解讀，合同只有在雙方確定后才能生效。這是將決策權(quán)交給合同外的人，對于合同受讓方來說是很不公平的，其主觀上只有為善意時(shí)，才能擁有法律保護(hù)的信賴?yán)?，但是，也有另種情形，即是明知其無處分權(quán)，但他相信在事后處分人會有處分權(quán)，因此，無論受讓方主觀為善為惡，都應(yīng)有法律信賴?yán)姹Ｗo(hù)權(quán)。在一個(gè)合同成立并生效的要素里，是沒有以合同相對人的善意作為要素之一的，其次，要是合同相對人持有惡意的話，那是構(gòu)成意思表示的瑕疵，自然是按意思表示方面的理論去判斷合同是否有效，可否撤銷合同等。（3）在相對人主觀帶有惡意的情形下，無權(quán)處分行為就會無效或是效力未定，這樣子就是保護(hù)了原物主人的法益了嗎？筆者以為不一定。若是這樣規(guī)定而使得這個(gè)法律行為無效的話，某些情形下反而會讓惡意方擺脫合同的束縛性，從相對人的角度講，其法律上應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)也隨著減輕了，從權(quán)利人角度看，其權(quán)利不一定會得到更好的捍衛(wèi)。（4）從各個(gè)國家的立法例上看，受讓方主觀上惡意也不會讓無權(quán)處分合同效力變更。當(dāng)然，也不是沒有國家區(qū)分其在主觀上是善還是惡，如日本民法第561條就規(guī)定了受讓方主觀惡意的，就會失去法律上請求損害賠償?shù)臋?quán)利，只有他為善意時(shí)才可以享有契約的解除權(quán)。我國《合同法》第151條也類似，如果受讓方主觀惡意，就不能拿著合同上的白紙黑字去要求處分方承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。從以上三種學(xué)說可以看出，學(xué)者們對這一領(lǐng)域的處分權(quán)的效力存有爭議，其中無效是最不合理的，幾乎已沒學(xué)者支持，差不多被歷史遺忘，效力待定說看上去有利于原權(quán)利人，但是，由于缺乏對善意方的一定保護(hù)力度，因此受到質(zhì)疑。相比之下，我更贊同“完全有效說”，從本文所搜到的資料總結(jié)，無論是物權(quán)區(qū)分原則還是物權(quán)行為無因性，兩者都對完全有效說理論提供了有力的支持，也符合筆者證明合同有效性的目的，該說讓無權(quán)處分中三方利益從保護(hù)角度來看都處于一個(gè)相對衡平的狀態(tài)，也不會因?yàn)閷ζ渲幸环降谋Ｗo(hù)不足而遭受巨大的爭議。第4章國外關(guān)于無權(quán)處分的立法與實(shí)踐4.1英美國家無權(quán)處分制度與實(shí)踐權(quán)利瑕疵擔(dān)保主義。英美國家沒把合同行為分負(fù)擔(dān)與處分，但英國1979年貨物買賣法第12條規(guī)定，受讓方有著無瑕疵的絕對排他權(quán)，出讓方需要無條件負(fù)有權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。美國統(tǒng)一商法典第2－312條針對賣方在合同中負(fù)有不會有任何侵權(quán)行為發(fā)生以及其他的義務(wù)定下大量法規(guī)，換言之，英美法系不會否認(rèn)掉無權(quán)處分合同效力的，但是給了買方向無權(quán)處分行為人追償背約的權(quán)利，即權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。4.2法國的無權(quán)處分制度與實(shí)踐債權(quán)意思主義。對于將物債兩分的理論不認(rèn)同，以合同行為為交易物所有權(quán)變更的直接因素，并予合同各方確定的權(quán)利，物權(quán)行為與債權(quán)行為在法律上沒有重大區(qū)別。在此模式下，合同效力待定。4.3德國的無權(quán)處分制度與實(shí)踐物權(quán)形式主義。對負(fù)擔(dān)與處分行為有作區(qū)分，各司其職，效力誰都不干涉誰。但在簽合同時(shí)，處分方手里沒有相對應(yīng)的處分權(quán)，其所簽合同效力不受其他影響，但是受讓方要獲得物的所有權(quán)就要另說了，先是看自己跟處分人對于物權(quán)變動意思是否一致；再者就是還有沒有個(gè)真正權(quán)利人，其同意沒有或是無處分權(quán)人最終有沒有取得處分權(quán)。采取此模式最有代表性的國家是德國，于此模式里，當(dāng)事人之間的意思一致不一致會得出不同的法律后果，既會是債權(quán)變動，也可能會是物權(quán)變動。如果欠缺處分權(quán)的人自作主張與不知情的相對人簽了買賣協(xié)議的事后發(fā)覺其是欠缺處分權(quán)人，合同狀態(tài)處于效力待定，只有真正權(quán)利人明示或默示，只要有同意的意思后，合同才生效，以至物權(quán)轉(zhuǎn)移。4.4瑞士和奧地利的無權(quán)處分制度與實(shí)踐債權(quán)形式主義。其體系集納了物權(quán)形式主義和債權(quán)意思主義兩者優(yōu)點(diǎn)。首先，第一點(diǎn)，沒有處分權(quán)不會影響到合同效力；第二點(diǎn)，無需另外考察雙方是否存在轉(zhuǎn)移物權(quán)的意思表示，負(fù)擔(dān)行為的含義等同于處分行為；最后一點(diǎn)，通過公示確認(rèn)物權(quán)變動（即處分）的效力，如登記行為。4.5國外立法與實(shí)踐對我國的啟示以瑞士和奧地利為代表的債權(quán)形式主義在國際上認(rèn)可度很高。對比前述理論綜合分析可發(fā)現(xiàn)，債權(quán)意思主義于保護(hù)動態(tài)的交易安全方面有瑕疵；盡管物權(quán)形式主義堵上了債權(quán)意思主義的缺點(diǎn)，但實(shí)務(wù)里操作起來很麻煩，行不通；權(quán)利瑕疵擔(dān)保主義則類似債權(quán)形式主義；債權(quán)形式主義則采納債權(quán)意思主義與物權(quán)形式主義兩者優(yōu)點(diǎn)，有效融合此兩種理論優(yōu)點(diǎn)，也就填補(bǔ)了其缺陷，被越來越多的國家采用；如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，出讓方貨物要是沒有附帶權(quán)利瑕疵負(fù)有擔(dān)保義務(wù)，就是違約。李慶峰李慶峰.無權(quán)處分租賃合同的效力[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2018(1):6-6.綜上所述，我們可以吸納其他國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)一個(gè)與我國國情實(shí)際情況相符的無權(quán)處分體系。第5章我國關(guān)于無權(quán)處分制度的相關(guān)立法及分析5.1立法現(xiàn)狀我國法律關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定在司法界和理論界存在見解錯綜無序的現(xiàn)象。造成《買賣合同解釋》第三條與《合同法》第五十一條的文義矛盾的原因，一方面，可能是最高院自身考慮不周?！逗贤ā返谖迨粭l規(guī)定合同效力待定，從參與合同法草案制定工作的王利明、梁慧星等學(xué)者之觀點(diǎn)可以看出。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與債物二分體系的建立，無權(quán)處分合同應(yīng)為有效。因此，最高法采用司法解釋的方式加以規(guī)定。黃悅欣黃悅欣.論物權(quán)行為理論與無權(quán)處分——以合同效力為視角[J].黑河學(xué)刊,2018(1):4-4.當(dāng)一個(gè)案件里面有著無權(quán)處分制度和其他制度相聯(lián)絡(luò)時(shí)，就變得復(fù)雜了。首先，如果是以《合同法》第五十一條確定無權(quán)處分合同的效力性，那么市場上無效合同層出不窮，先不論與國際上合同法的發(fā)展趨勢相去甚遠(yuǎn)，就以我國立法宗旨支持交易和保障交易安全來說，都是互相矛盾的，在這種情形下對無權(quán)處分合同中善意方的權(quán)益帶來極大的侵害。其次，《合同法》中合同的相對性原則很是重要，但是《合同法》第五十一條將無處分權(quán)人與善意受讓人所簽合同其衍生之效力交由所有權(quán)人來最終拍板，有可能會損害當(dāng)事人權(quán)益，這顯然與合同的相對性矛盾，這對受讓人是極為不公正的。在民法世界里，對財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有保“靜”?！皠印?，當(dāng)兩者沖突時(shí)，雖然兩者安全都重要，但還是需擇一選擇。當(dāng)前，法律選擇保護(hù)“動”的安全，這是為了讓社會的市場交易秩序條理不亂，也對無權(quán)處分制度中動產(chǎn)受讓方權(quán)益很是重視,這也體現(xiàn)了憲法法則之私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的秩序價(jià)值。但另一邊財(cái)產(chǎn)之靜的安全就沒人管了嗎？答案“不是”，財(cái)產(chǎn)之靜的安全不能忽視，這也是人權(quán)的體現(xiàn)，不然也會引起一定程度上反對的聲音。這就須要立法者盡可能平衡雙方的權(quán)益，在鼓勵交易保護(hù)第三人權(quán)益的前提下，也不可忽視了真正的物主利益的保護(hù)。5.2存在問題與分析《買賣合同司法解釋》第3條將債權(quán)行為與物權(quán)變動隔開，物權(quán)行為理論發(fā)展與完善法學(xué)基礎(chǔ)理論，同時(shí)修補(bǔ)了以往法學(xué)邏輯體系上的瑕疵疏漏，從而使之趨于合理、完備，也更好保護(hù)了相關(guān)者權(quán)益。交易方之間勢必有物權(quán)行為，物權(quán)行為雙方意見一致方可使標(biāo)的物權(quán)屬變動。如此，前因后果，作出行為的不同致所能行使的權(quán)利和所要承擔(dān)的義務(wù)各不相同。那么，《買賣合同司法解釋》第三條有缺點(diǎn)嗎？答案是肯定的，沒有任何一條沒有缺點(diǎn)的法條存在，只是隨著社會的發(fā)展也越來越完善。之所以司法實(shí)踐中存在困難的原因，一方面是與我們大陸法系的落后密不可分的?！逗贤ā纷?999年施行以來，沒有進(jìn)行過一次修訂，其設(shè)計(jì)第五十一條的目的從一開始便要確定其待定性，但如今已不符合社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國是一個(gè)典型的成文法國家，法官裁定案件必需有法律依據(jù)才可裁決。法律的滯后性與不可避免的法律適用之間的矛盾使法官很難在法律適用方面不遇到困難。另一方面，學(xué)術(shù)界的理論糾紛影響司法實(shí)踐。盡管我們的國家是成文法國家，但法官判決時(shí)也會有自己的價(jià)值判斷。一些受過物權(quán)行為理論洗禮的學(xué)者法官會受到物權(quán)行為理論的深刻影響。這些法官試圖用進(jìn)步的理論來解釋未經(jīng)授權(quán)合同的有效性。由此看來，引入該理論確實(shí)有缺點(diǎn)。筆者總結(jié)了下所查材料，得以下論斷：（1）實(shí)務(wù)操作繁瑣，且不符現(xiàn)實(shí)生活常理。該理論中多為學(xué)者看法，他們只是想該是如此解決學(xué)術(shù)理論難題，更前一步地健全法學(xué)理論體系而得之理論。但是實(shí)際上理論和司法實(shí)務(wù)相去甚遠(yuǎn)，它是將一個(gè)簡單的交易分為幾個(gè)似乎相對獨(dú)立的階段。這種做法無疑加劇了現(xiàn)實(shí)生活中的司法實(shí)踐的操作難度，浪費(fèi)掉過于多的司法資源，因此，其不具有實(shí)務(wù)可執(zhí)行性，僅理論上合理。第6章對我國無權(quán)處分制度的法律法規(guī)體系完善之構(gòu)想6.1從締約及利益保護(hù)層面的分析從法規(guī)到司法實(shí)務(wù)的這個(gè)過程里，研究無權(quán)處分，盯住“處分”這個(gè)點(diǎn)來展開才是最重要的。必須從本質(zhì)上去深入理解，才能登入民法殿堂。首先，從締約合同過程觀察，若處分物歸處分人支配控制且是有權(quán)占有時(shí)，在物被交給相對人前，財(cái)物所有權(quán)人是有權(quán)拿回的。但是，如果物已被交付，兩種后果：（1）如果該物交付于主觀惡意的人，那么他不能擁有物之所有權(quán)；王藝王藝亓燕玲.無權(quán)處分合同的效力分析[J].寧德師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019(01):10-14.其次，從保護(hù)方面看，假設(shè)法條明確規(guī)定無權(quán)處分合同需合同之外的人追認(rèn)才生效，這就等于把決定權(quán)放到合同雙方之外的第三人手里，這對于合同善意受讓方是不公平的。因其處于較弱的一個(gè)尷尬地位，只能基于合同來行使自己權(quán)利。確認(rèn)無權(quán)處分合同有效，它不僅維護(hù)市場交易的秩序，又使得三方主體利益處于衡平狀態(tài)。在處理人與人之間的矛盾沖突，立法首先平衡社會關(guān)系，促進(jìn)社會的穩(wěn)定和諧，才不會使天平傾斜。綜上所述，無權(quán)處分合同有效是市場交易秩序穩(wěn)定的體現(xiàn)，若是對合同效力限制，必定讓司法資源遭受大量浪費(fèi)，而且讓交易程序變得復(fù)雜，容易引起市場秩序混亂，因此，筆者當(dāng)然贊同有效的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，雖然我國不是判例法國家，判例不能作為法律依據(jù)適用。但最高法的判例具有指導(dǎo)性價(jià)值，可供各地方法院參考。6.2對我國無權(quán)處分制度的完善建議盡管通常認(rèn)為無權(quán)處分合同是有效的，但是合同法第五十一條的不明確規(guī)定仍然導(dǎo)致某些人誤解和錯誤使用它們，因此，在我國民法典即將出臺之際，筆者建議從以下角度對《合同法》第五十一條之規(guī)定提出新方案，對其作了適當(dāng)修改。在充分利用國際主流有效說的基礎(chǔ)上，對未經(jīng)授權(quán)處分他人之物合同的效力作出以下改動：（1）如果有權(quán)占有無處分權(quán)人處置他人財(cái)產(chǎn)時(shí)，該合同應(yīng)自簽訂就生效，除非法律、法規(guī)另有規(guī)定；（2）合同依法訂立，且不符合無效條件，合同簽訂后生效。物權(quán)人是否批準(zhǔn)不會影響到合同效力，但批準(zhǔn)會更有利于合同目的之實(shí)現(xiàn)；（3）如果法律或法規(guī)明確規(guī)定某類合同無效，則根據(jù)法律等級的特殊法優(yōu)先于一般法原則，則該合同無效。結(jié)語法制社會的發(fā)展也會隨著人們對法律的理解而更加深刻，在國際上眾多國家普遍接受合同效力不受無權(quán)處分影響的大走向下，我們應(yīng)當(dāng)趁著民法典出臺之際盡早修訂合同法第51條，而處分行為的效力則通過在物權(quán)法中加以適用法律某些問題的解釋來闡明合同效力，以平衡市場交易穩(wěn)定。盡管司法實(shí)踐上也存在差異，但是當(dāng)法官和律師分析案件時(shí)，大多數(shù)此類案件都是基于合同法，在法律規(guī)定未作規(guī)定的情況下會出現(xiàn)無法解決的困難。但是，每個(gè)合乎社會的法條大多都是有了難以解決的難題才出臺來一錘定音的，法律價(jià)值理當(dāng)服務(wù)于社會價(jià)值，法律人需要將物權(quán)法和合同法的相關(guān)知識整合起來解決此類案件。因此，有必要運(yùn)用物權(quán)區(qū)分原則的理論來把握問題的核心，以免過分解釋處分行為而忽視合同本身的有效性。參考文獻(xiàn)：[1]顏開.論無權(quán)處分的效力[J].法制博覽,2018(08):217-217.

[2]王寶文.從無權(quán)處分規(guī)