2025《審理政府信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》學(xué)習(xí)課件

《審理政府信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》解讀匯報人：XXX目錄新規(guī)背景與施行時間1新規(guī)亮點內(nèi)容

2

新規(guī)重點內(nèi)容解讀3背景與施行時間第一部分2025年5月20日，最高法院正式發(fā)布《關(guān)于審理政府信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕8號），該解釋將于2025年6月1日起施行。此次新規(guī)對政府信息公開案件的受理范圍、舉證責(zé)任、裁判規(guī)則等作出全面規(guī)定，進一步保障公民、法人和其他組織的知情權(quán)。2019年5月15日，新修訂政府信息公開條例開始施行，其中比較大的變化是對申請公開主體，不再要求“自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要”，此后，行政機關(guān)受理的政府信息公開數(shù)量大幅上升。新規(guī)背景針對以上變化，解釋的發(fā)布可謂非常必要，恰逢其時。既回應(yīng)了新變化，又針對新規(guī)定引發(fā)的新情況、新問題進行了重新界定。2024年1月1日，新修訂的行政復(fù)議法開始施行，其中第23條，將“申請政府信息公開，行政機關(guān)不予公開”作為復(fù)議前置情形，即對于該類案件，申請人如對答復(fù)不服，應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服的，可以再依法向人民法院提起行政訴訟，而不能直接提起行政訴訟。新規(guī)亮點內(nèi)容第二部分以下情形屬于法院受理范圍：行政機關(guān)拒絕提供或不予處理政府信息；行政復(fù)議機關(guān)對不予公開決定作出復(fù)議決定；行政機關(guān)提供的政府信息與申請內(nèi)容不符；公開行為侵犯商秘、個隱等；其他侵害合法權(quán)益的行為。亮點內(nèi)容1.明確受案范圍（第一條、第二條）注意：對行政機關(guān)不履行主動公開職責(zé)的，需先申請公開，對答復(fù)不服方可起訴。

被告主體：以作出公開/不公開決定的行政機關(guān)為被告；逾期未答復(fù)的，以收到申請的機關(guān)為被告。亮點內(nèi)容

2.被告與舉證責(zé)任（第四條至第七條）原告舉證責(zé)任：需證明已提出申請、信息涉及其隱私或商秘等。被告舉證責(zé)任：主張信息已公開的，需證明告知獲取方式；以公共利益為由公開涉密信息的，需說明理由及影響；主張信息屬內(nèi)部、過程性或執(zhí)法案卷信息的，需具體舉證。判決履行公開職責(zé)：如行政機關(guān)應(yīng)公開而未公開，法院可判令20個工作日內(nèi)公開。亮點內(nèi)容

3.裁判規(guī)則（第十一條至第十四條）4.不予受理情形（第十條）確認違法：公開行為違法但無可撤銷內(nèi)容，或已公開但原告仍要求確認原行為違法。禁止公開：涉商秘、個隱且不影響公共利益的，可判不得公開。駁回訴訟請求：行政機關(guān)決定合法或信息已公開的，法院予以駁回。包括重復(fù)申請已公開信息、以信息公開形式進行信訪、要求制作加工信息等10類情形，法院不予立案或駁回起訴。新規(guī)重點內(nèi)容解讀第三部分（一）不予處理信息公開申請或無法提供政府信息，可訴一、明確信息公開類案件受理范圍（一）不予處理信息公開申請或無法提供政府信息，可訴不予處理信息公開申請，一般是指收到信息公開申請后置之不理，目前各行政機關(guān)均在官網(wǎng)等渠道建立了專門的受理端口，通過指定渠道提出的信息公開申請，一般都會按程序處理。行政機關(guān)比較容易忽視的情況為，申請人通過郵寄的方式提出政府信息公開申請，部分工作人員未按正確程序處理；或者行政機關(guān)認為行政相對人提出申請的方式不正確、提供的資料不齊全，但又不告知當(dāng)事人補正資料。這些情形，均有可能被訴。無法提供政府信息，對應(yīng)政府信息公開條例第三十六條規(guī)定的對政府信息公開申請的不同答復(fù)情形，應(yīng)屬第（四）項，即經(jīng)檢索沒有所申請公開信息的，告知申請人該政府信息不存在。實踐中，依據(jù)該情形答復(fù)時，具體包括兩種情形：一種是申請人所要求的信息自始不存在，以任何形式都不存在，告知不存在；另一種是，可能其他主體（如企業(yè)）有該信息，但是政府不掌握（未制作、未獲取），即申請事項，作為“信息”存在于其他主體檔案資料中，但是不屬于“政府信息”、未存在于政府部門的檔案資料中。對于該類案件，行政機關(guān)需要充分證明自己已經(jīng)盡到檢索義務(wù)，依然無法提供；并且，還需要確保申請人沒有證據(jù)證明行政機關(guān)在其他文件或者場合提及過自己聲稱沒有的信息；同時，所申請信息也并不與行政機關(guān)法定職責(zé)明顯相關(guān)。符合前述情況的，行政機關(guān)可以據(jù)實答復(fù)不存在。不予公開的答復(fù)，是指申請人所申請的信息確實存在，但是行政機關(guān)不予公開。一、明確信息公開類案件受理范圍結(jié)合《行政復(fù)議法》第二十三條規(guī)定，不予公開的答復(fù)，應(yīng)當(dāng)復(fù)議前置，而已經(jīng)復(fù)議前置經(jīng)過復(fù)議機關(guān)處理后，申請人不服繼而提供訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。（二）復(fù)議機關(guān)已經(jīng)處理的不予公開的答復(fù)，應(yīng)當(dāng)受理該類案件，行政機關(guān)常犯的錯誤為：答非所問，遺漏答復(fù)，特別是申請人一次提出多項時，如果行政機關(guān)遺漏答復(fù)某一項，就有可能被申請人認為不符合其申請內(nèi)容。一、明確信息公開類案件受理范圍原文表述為“認為行政機關(guān)提供的政府信息不符合其申請內(nèi)容的”，通俗講即為“給的不對”。主要包括政府信息公開條例第14條、第15條、第16條三種情形，分別為：國秘，法律行政法規(guī)禁止公開的信息，公開后可能危及國安全、公安全、經(jīng)濟安全、社穩(wěn)的政府信息；

涉及商秘、個隱等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息；內(nèi)部事務(wù)信息，過程性信息，行政執(zhí)法案卷信息。（三）給的不對，可訴對于該類信息公開，行政機關(guān)需要準(zhǔn)確把握兩個標(biāo)準(zhǔn)：是否屬于商秘、個隱；不公開是否會對公共利益造成重大影響。如果行政機關(guān)認定屬于商秘、個隱的依據(jù)不充分，進而作出不予公開的答復(fù)，則有可能在申請人起訴后被判不公開違法、責(zé)令公開；如果行政機關(guān)將本身屬于商秘、個隱的信息，未判定為商秘、個隱，或者錯誤認為不公開對公共利益造成重大影響，進而選擇公開答復(fù)給申請人，則信息涉及的主體可能起訴行政機關(guān)。一、明確信息公開類案件受理范圍根據(jù)政府信息公開條例第15條規(guī)定，涉及商秘、個隱等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機關(guān)不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機關(guān)認為不公開會對公共利益造成重大影響的，予以公開。

解釋第三條，也進一步在起訴主體資格方面作出明確規(guī)定，認為行政機關(guān)作出的政府信息公開、不予公開等行為侵害其合法權(quán)益提起訴訟的公民、法人或者其他組織，屬于行政訴訟法第25條第一款規(guī)定的“有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。（四）認為因公開導(dǎo)致自身商秘、個隱等合法權(quán)益受損，可訴根據(jù)政府信息公開條例，政府信息分為政府應(yīng)當(dāng)主動公開的政府信息以及政府依申請人申請而公開的信息。如果當(dāng)事人認為，其所需要的信息，屬于政府應(yīng)當(dāng)公開的信息，但是政府未主動公開，該情形下，當(dāng)事人不可直接起訴政府未主動公開違法，而是應(yīng)當(dāng)先依據(jù)依申請公開的路徑，去向行政機關(guān)提出公開的申請。提出申請后，申請人對行政機關(guān)的答復(fù)、逾期不予答復(fù)等行為不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。二、申請人認為應(yīng)主動公開，不可直接訴根據(jù)政府信息公開條例，政府信息分為政府應(yīng)當(dāng)主動公開的政府信息以及政府依申請人申請而公開的信息。

解釋第二條設(shè)置的該條規(guī)定，可能是基于兩個方面的考慮，一是申請人自認為的應(yīng)當(dāng)主動公開是否恰當(dāng)準(zhǔn)確，可能存疑；二是行政機關(guān)對此是否認可，如行政機關(guān)收到申請人的申請后主動進行了公開，則會一定程度上減少法院訴訟案件數(shù)量。（四）認為因公開導(dǎo)致自身商秘、個隱等合法權(quán)益受損，可訴被告主張政府信息已經(jīng)公開的，應(yīng)當(dāng)就公開的事實舉證，并向人民法院提交其已告知申請人獲取該政府信息方式、途徑等證據(jù)。三、行政機關(guān)承擔(dān)公開或者不公開合法性的舉證責(zé)任（一）已經(jīng)公開的

被告主張因公共利益決定公開涉及商秘、個隱的政府信息的，應(yīng)當(dāng)就認定公共利益的理由以及不公開可能對公共利益造成重大影響舉證。這類案件的難點在于公共利益的把握，公共利益更多是一個主觀判斷，缺乏比較明確的判定標(biāo)準(zhǔn)，行政機關(guān)對公共利益的把握至少應(yīng)當(dāng)判斷這個事情是否涉及到某一類群體的利益，并非單個人或者幾個人的利益。解釋第五條規(guī)定了行政機關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任的情形，第六條規(guī)定了特殊情形的舉證責(zé)任。（二）公共利益（三）內(nèi)部事務(wù)信息

被告主張原告申請公開的信息屬于內(nèi)部事務(wù)信息不予公開的，應(yīng)當(dāng)就該信息屬于人事管理、后勤管理或者內(nèi)部工作流程信息等舉證。一般來說，內(nèi)部事務(wù)信息，僅限于人事管理、后勤管理、內(nèi)部工作流程信息，不包括行政機關(guān)自行理解的其他內(nèi)部事務(wù)信息。如果行政機關(guān)以內(nèi)部事務(wù)信息不予公開，則必須把信息歸類為以上三類中的其中一類。被告主張原告申請公開的信息屬于過程性信息不予公開的，應(yīng)當(dāng)就該信息系行政機關(guān)作出行政處理決定之前形成的內(nèi)部討論記錄、過程稿、磋商信函、請示報告等舉證。過程性信息，也僅限于前述明確列明的類型，并不包括行政機關(guān)自行理解的其他過程性信息。如果行政機關(guān)以過程性信息不予公開，則必須把信息歸類為以上四類中的其中一類。三、行政機關(guān)承擔(dān)公開或者不公開合法性的舉證責(zé)任（四）過程性信息解釋第五條規(guī)定了行政機關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任的情形，第六條規(guī)定了特殊情形的舉證責(zé)任。（五）行政執(zhí)法案卷

被告主張原告申請公開的信息屬于行政執(zhí)法案卷信息不予公開的，應(yīng)當(dāng)就該信息系行政執(zhí)法過程中形成并記錄于執(zhí)法案卷的當(dāng)事人信息、調(diào)查筆錄、詢問筆錄等舉證。如果按行政執(zhí)法案件不予公開，則該信息必須存在于真實的行政執(zhí)法案卷內(nèi)。對于行政執(zhí)法的內(nèi)涵與外延也應(yīng)當(dāng)正確理解，不局限于行政處罰。被告主張政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)就其已盡合理檢索義務(wù)等事實舉證或者作出合理說明。三、行政機關(guān)承擔(dān)公開或者不公開合法性的舉證責(zé)任（六）信息不存在解釋第五條規(guī)定了行政機關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任的情形，第六條規(guī)定了特殊情形的舉證責(zé)任。（七）國秘被告主張原告申請公開的信息系國秘不予公開，并提供密級標(biāo)識、保密期限或者其他證明材料的，人民法院應(yīng)予支持。被告主張原告申請公開的政府信息公開后可能危及國安、公安、社穩(wěn)，并提供該信息公開后可能產(chǎn)生不利影響的證據(jù)或者作出合理說明的，人民法院應(yīng)予支持。起訴要求被告公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)就其曾向行政機關(guān)提出政府信息公開申請舉證。信息公開類案件起源于申請人提起過信息公開，所以原告應(yīng)當(dāng)舉證證明自己曾經(jīng)提出過信息公開申請。四、原告承擔(dān)基本舉證責(zé)任（一）曾經(jīng)提出信息公開申請雖然行政訴訟大部分的舉證責(zé)任由行政機關(guān)承擔(dān)，但是基于信息公開的特殊性，部分事項的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。（二）商秘、個隱起訴要求被告不得公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)就政府信息涉及其商秘、個隱舉證。該類案件如何舉證，同行政機關(guān)認定信息為商秘、個隱情形，商秘需要符合反不正當(dāng)競爭法第9條規(guī)定的特征，即商秘，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。而，個隱的界定，則可以參考民法典第1032條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。起訴要求被告公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)就其曾向行政機關(guān)提出政府信息公開申請舉證。信息公開類案件起源于申請人提起過信息公開，所以原告應(yīng)當(dāng)舉證證明自己曾經(jīng)提出過信息公開申請。四、原告承擔(dān)基本舉證責(zé)任（三）損害合法權(quán)益雖然行政訴訟大部分的舉證責(zé)任由行政機關(guān)承擔(dān)，但是基于信息公開的特殊性，部分事項的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。（二）商秘、個隱就行政機關(guān)公開或者不予公開等行為可能損害其合法權(quán)益舉證。對于該情形的規(guī)定可能比較難以理解，但是結(jié)合政府信息公開條例可以較好理解。主要涉及的情形，用通俗易懂的表述，即為，一是申請人申請公開的信息涉及了第三人的商秘、個隱等對第三人合法權(quán)益造成損害，而行政機關(guān)選擇了公開，該第三人可以起訴；二是對于不公開，損害了申請人的合法權(quán)益；三是兜底情形，整個信息公開工作中所有侵害合法權(quán)益的其他情形。（一）按照行政復(fù)議法第23條第一款第四項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議而未申請的；（二）行政機關(guān)作出延長答復(fù)期限或者要求申請人補正等程序性告知行為的；（三）單獨起訴行政機關(guān)收取信息處理費決定的；五、明確不予立案情形解釋第十條明確列明了不予立案的情形，該類情形在法院立案程序就直接予以處理，一定程度上會降低行政訴訟案件數(shù)量，減少無效訴訟，主要包括：（四）申請人重復(fù)申請公開已經(jīng)予以公開的政府信息，行政機關(guān)作出不予重復(fù)處理答復(fù)的；（五）申請行政機關(guān)公開的信息屬于工商、不動產(chǎn)登記等資料，行政機關(guān)告知其按照法律、行政法規(guī)規(guī)定查詢的；（六）要求行政機關(guān)為其制作、加工、分析政府信息，行政機關(guān)未予提供的；（七）申請人以政府信息公開申請的形式進行信訪、投訴、舉報等活動的；（八）要求行政機關(guān)提供政府公報、報刊、書籍等公開出版物的；（九）認為公共企事業(yè)單位未公開在提供社會公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息的；（十）其他對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的情形。六、商秘個隱類案件的制度創(chuàng)新解釋第十三條規(guī)定，是行政訴訟類案件中的一大創(chuàng)新，類似于民事訴訟中的行為保全，將會對商秘個隱類信息公開案件的第三人提供一種新的權(quán)利保護機制。該條規(guī)定，政府信息尚未公開前，原告起訴要求被告不得公開政府信息的，人民法院經(jīng)審理認為政府信息涉及原告商秘、個隱且不存在不公開會對公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)判決被告不得公開政府信息。訴訟期間，原告申請停止公開涉及其商秘、個隱的政府信息，人民法院經(jīng)審理認為符合行政訴訟法第56條規(guī)定的，裁定暫時停止公開。該條可能出現(xiàn)的情形是，商秘和個隱類案件，如果行政機關(guān)在征求第三方意見時，第三方提出了反對，而行政機關(guān)不同意，該種情形下第三方并無有效措施可以阻止行政機關(guān)公開，本次司法解釋增設(shè)了一種途徑。七、分類確定信息公開類案件的判決方式（一）判決履行政府信息公開職責(zé)1.