什么是仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全.doc

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入/souask/找律師就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬(wàn)名律師幫您解答法律問題什么是仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全?我國(guó)仲裁法第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。仲裁的財(cái)產(chǎn)保全，指財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁后，仲裁庭作出裁決前，因某種原因可能發(fā)生財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、消耗、毀損、滅失或變質(zhì)、腐爛等情況，經(jīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)保全，仲裁委員會(huì)將當(dāng)事人申請(qǐng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)交人民法院，請(qǐng)求人民法院采取的某種強(qiáng)制措施。仲裁的當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全必須是基于這樣的原因，即在仲裁的過程中，一方當(dāng)事人(通常是被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人)可能會(huì)實(shí)施某種行為或發(fā)生其他原因，使仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行。如占有財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人在仲裁進(jìn)行過程中準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者將財(cái)產(chǎn)隱匿、變賣甚至毀損，致使仲裁委員會(huì)作出的裁決不能得到執(zhí)行。又如有些仲裁案件，在仲裁過程的時(shí)間內(nèi)，爭(zhēng)議所涉及的財(cái)產(chǎn)易于變質(zhì)或損壞，在此情況下，對(duì)財(cái)產(chǎn)便可作折價(jià)變賣或其他處理，使財(cái)產(chǎn)的價(jià)款得到保存以便于將來的執(zhí)行。所以財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)一般只有在涉及給付內(nèi)容的仲裁程序中才能提出，而一般的確認(rèn)、分歧等合同爭(zhēng)議的仲裁不能適用財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)和采取保全措施。財(cái)產(chǎn)保全的強(qiáng)制措施采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法，具有司法強(qiáng)制力，但是仲裁的居中公斷性質(zhì)，不具有這些職能，所以仲裁委員會(huì)將當(dāng)事人的保全申請(qǐng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交給有管轄權(quán)的人民法院。人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。財(cái)產(chǎn)保全直接涉及當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，未全面保護(hù)當(dāng)事人利益，當(dāng)事人不能對(duì)不屬于爭(zhēng)議范圍的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)保全措施，人民法院也不會(huì)對(duì)不屬于涉及合同爭(zhēng)議范圍的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。論完善財(cái)產(chǎn)保全的范圍一、財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額范圍對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全的范圍問題，我國(guó)民事訴訟法第94條第1款規(guī)定得相當(dāng)含糊。該條款的規(guī)定是“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物?！睂?duì)這里的所謂“限于請(qǐng)求的范圍”，有關(guān)的立法文件和司法解釋并沒有對(duì)其含義作出明確的說明。在學(xué)理上，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，它是指被保全的財(cái)物的價(jià)額，應(yīng)限制在利害關(guān)系人的權(quán)利請(qǐng)求或者訴訟當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的范圍之內(nèi)，而不能超過這一范圍。亦有一些學(xué)者認(rèn)為，此處的“限于請(qǐng)求的范圍”可以從兩個(gè)方面來理解，一是指一方當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)所請(qǐng)求保全的范圍，二是指訴訟請(qǐng)求的范圍;如果申請(qǐng)人請(qǐng)求保全的范圍小于訴訟請(qǐng)求的范圍，法院在進(jìn)行保全時(shí)應(yīng)以請(qǐng)求保全的范圍為限;如果申請(qǐng)人未明確請(qǐng)求保全的具體范圍，或其請(qǐng)求保全的范圍超過訴訟請(qǐng)求的范圍，法院在進(jìn)行保全時(shí)則應(yīng)以訴訟請(qǐng)求為限。也就是說，財(cái)產(chǎn)保全的范圍最大不得超過訴訟請(qǐng)求的范圍。 可見，無論是那一種解釋，所謂“限于請(qǐng)求的范圍”，均被認(rèn)為是對(duì)被保全的財(cái)產(chǎn)在價(jià)額或價(jià)值上所作的一種限定，亦即是從數(shù)額的角度來限定財(cái)產(chǎn)保全的范圍。如果這種理解是正確的話，那么，“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物”這一規(guī)定在立法技術(shù)上則不能不說存在著重大失誤。因?yàn)椋@一條款的后半句，即“或者與本案有關(guān)的財(cái)物”，顯然是就財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象范圍或曰客體范圍所做的一種限定，它與前半句的財(cái)產(chǎn)保全之價(jià)額范圍之間并非是一種可自由取舍的選擇關(guān)系。換言之，人民法院在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)遵守財(cái)產(chǎn)保全之價(jià)額范圍的規(guī)定，而且應(yīng)當(dāng)遵守其對(duì)象范圍的規(guī)定。然而，從上述條款的規(guī)定來看，民事訴訟法在立法用語(yǔ)上卻使用的是一種“或者或者”的句式，也即規(guī)定了一種選擇關(guān)系。依該條款的字面含義，似乎在人民法院所保全的財(cái)產(chǎn)只要是“與本案有關(guān)的財(cái)物”之條件下，它就可以不遵守“限于請(qǐng)求的范圍”的規(guī)定，這顯然是極其荒謬的。由此觀之，民事訴訟法第94條第1款關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全之規(guī)定實(shí)在是有欠妥當(dāng)，立法上應(yīng)當(dāng)對(duì)此分別加以規(guī)范，即一方面，應(yīng)規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額限于請(qǐng)求的范圍”，另一方面，對(duì)其對(duì)象范圍也應(yīng)進(jìn)一步加以明確。二、財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象范圍如上所述，民事訴訟法將財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象限于“與本案有關(guān)的財(cái)物”這一范圍之內(nèi)，然而，這一規(guī)定卻是一種極富彈性的規(guī)定，在理解上極易發(fā)生歧義。例如有學(xué)者認(rèn)為，所謂“財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)限于與本案有關(guān)的財(cái)物”，是指爭(zhēng)議標(biāo)的物是特定物并且存在被轉(zhuǎn)移、隱匿或者毀損、滅失的可能時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)針對(duì)該爭(zhēng)議標(biāo)的物采取。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“與本案有關(guān)的財(cái)物”是指保全的財(cái)物是本案的標(biāo)的物或者與本案標(biāo)的物有牽連的其他財(cái)物。 還有一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“與本案有關(guān)的財(cái)物”是指本案的標(biāo)的物以及其他可能影響本案執(zhí)行的財(cái)物。 學(xué)理上之所以存在上述種種迥然不同的解釋，雖然解釋者的主觀因素是其重要的原因之一，但是，“與本案有關(guān)的財(cái)物”這一含糊其辭的立法規(guī)定卻不能不說是其根本原因。例如，對(duì)于給付某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的訴訟，在需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，我們可以認(rèn)為“與本案有關(guān)的財(cái)物”就是指該項(xiàng)特定的財(cái)產(chǎn)。但是對(duì)于人身傷害要求損害賠償?shù)脑V訟，在需要采取保全措施時(shí)，又應(yīng)當(dāng)如何界定“與本案有關(guān)的財(cái)物”這一對(duì)象范圍呢?在這種情況下，被申請(qǐng)人的所有財(cái)產(chǎn)與案件都沒有直接的關(guān)系，但是為了保全將來的強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院又似乎有權(quán)在申請(qǐng)人的請(qǐng)求范圍之內(nèi)對(duì)被申請(qǐng)人的任一財(cái)產(chǎn)采取保全措施，也就是說，被申請(qǐng)人的所有財(cái)產(chǎn)似乎都可以理解為“與本案有關(guān)的財(cái)物”。從適用意見的規(guī)定來看，被申請(qǐng)人被抵押、留置的財(cái)物、到期應(yīng)得的收益、對(duì)第三人所享有的到期債權(quán)均可以成為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象。因而對(duì)這些財(cái)產(chǎn)，都可以認(rèn)為是“與本案有關(guān)的財(cái)物。”那么，被申請(qǐng)人的哪些財(cái)產(chǎn)不屬于“與本案有關(guān)的財(cái)物”而不能成為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象呢?這一問題從民事訴訟法及適用意見中很難找到答案。由此看來，現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象之規(guī)定是極不完善的。也正是基于這個(gè)原因，最高人民法院在關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定第14條中指出：“人民法院在采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，保全的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，或者被告的財(cái)產(chǎn)?！边@一規(guī)定與民事訴訟法中的“與本案有關(guān)的財(cái)物”之規(guī)定相比，顯然是一大進(jìn)步，因?yàn)樗诜秶蠈?duì)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象作出了較為明確的界定。從某種意義上來說，它實(shí)際上在此問題上對(duì)民事訴訟法作了修正。盡管如此，這一司法解釋的規(guī)定也決非是完美無缺的。在這里撇開其適用效力上的剛性不足與適用的案件范圍較窄等缺陷不談，單就其內(nèi)容來說，這一條款顯然仍舊規(guī)定得過于原則和籠統(tǒng)，而有必要進(jìn)一步予以明確和細(xì)化。從理論上來講，申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保障將來判決的執(zhí)行，因此在一般情況下，凡是能成為執(zhí)行標(biāo)的的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)都可以成為保全的對(duì)象，而不管該財(cái)產(chǎn)的具體形式如何。但是，申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求(或權(quán)利請(qǐng)求)有金錢請(qǐng)求(包括可轉(zhuǎn)換為金錢請(qǐng)求的請(qǐng)求)與非金錢請(qǐng)求之分，而訴訟請(qǐng)求不同，在財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象上也應(yīng)有所不同。換言之，對(duì)于金錢請(qǐng)求或者可轉(zhuǎn)換為金錢請(qǐng)求的請(qǐng)求，債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的在于保證將來能夠得到一定數(shù)額的金錢給付。由于是金錢給付，因而沒有必要將保全的對(duì)象限定于“爭(zhēng)議的標(biāo)的物”或“與本案有關(guān)的財(cái)物”，其范圍應(yīng)當(dāng)及于債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)，包括債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、對(duì)第三人享有的債權(quán)等;當(dāng)債務(wù)人的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的價(jià)額不足保全請(qǐng)求的價(jià)額時(shí)，即可以對(duì)債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)采取保全措施。只有這樣規(guī)定，才能更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全制度的立法宗旨。同時(shí)，通過限定保全的數(shù)額、設(shè)立擔(dān)保制度、賠償制度和異議制度，債務(wù)人的合法權(quán)益一般也不會(huì)因此而受到損害。對(duì)于請(qǐng)求給付某項(xiàng)特定財(cái)物的非金錢請(qǐng)求之請(qǐng)求，債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的在于將來能夠得到該項(xiàng)物之給付，因而其保全的對(duì)象應(yīng)僅限于該爭(zhēng)議的標(biāo)的物，而沒有必要將保全對(duì)象擴(kuò)及債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)。另者，即使對(duì)債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)采取保全措施，也不能達(dá)到保全的目的。因此對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象