社會(huì)其它相關(guān)論文-淺談我國社區(qū)服務(wù)治理模式的探討.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-淺談我國社區(qū)服務(wù)治理模式的探討論文關(guān)鍵詞：社區(qū)治理組織結(jié)構(gòu)制度創(chuàng)新社區(qū)服務(wù)論文摘要：隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)體制的變革及發(fā)展，我國的社區(qū)建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)嶄新的階段。在新的體制下，構(gòu)建一套科學(xué)、有效的社區(qū)服務(wù)治理體系，完善系列制度，進(jìn)而保證社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量和資源的合理有效利用，是我國亟待解決的問題。社區(qū)服務(wù)治理模式的建立，有利于理順社區(qū)服務(wù)各主體間的責(zé)、權(quán)、利，從而達(dá)到相互協(xié)調(diào)、共同治理的目的。一、我國城市社區(qū)治理模式的發(fā)展回顧1949年中華人民共和國成立以后，為確保新生的人民政權(quán)的鞏固和發(fā)展，有效地提取社會(huì)資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)和社會(huì)全面進(jìn)步，黨和政府對(duì)舊有的基層社會(huì)組織進(jìn)行徹底顛覆，廢除了國民黨時(shí)期的保甲制度，在城市社會(huì)基層組建了形式多樣的社區(qū)組織模式。1954年12月，第一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議制定并公布了城市居委會(huì)組織條例，以法律形式對(duì)居委會(huì)的性質(zhì)、任務(wù)、組織結(jié)構(gòu)、工作方法、經(jīng)費(fèi)等作了具體規(guī)定。至1956年，全國各城市都建立了居民委員會(huì)，從此這一城市社會(huì)基層組織形式正式形成。然而，隨著單位制度的強(qiáng)化，城市社區(qū)組織的作用與單位組織體系相比便顯得越來越微不足道。社區(qū)組織(居民委員會(huì))逐漸演變成“拾單位之遺，補(bǔ)單位之缺”的組織。1986年，民政部提出了開展“社區(qū)服務(wù)”的要求，在我國首次提出了“社區(qū)”這一概念。到20世紀(jì)90年代，政府有關(guān)部門借鑒國外社區(qū)發(fā)展的基本理念結(jié)合我國的實(shí)際情況提出了社區(qū)建設(shè)的思路，隨之確定了在若干城市進(jìn)行試點(diǎn)。2000年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(23號(hào)文件)這也是指導(dǎo)我國城市社區(qū)建設(shè)的綱領(lǐng)性文件。該文件指出：“社區(qū)建設(shè)是指在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社區(qū)力量，利用社區(qū)資源，強(qiáng)化社區(qū)功能，解決社區(qū)問題，促進(jìn)社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過程?！彪S后，全國范圍內(nèi)的社區(qū)建設(shè)廣泛開展起來，在政府的推動(dòng)和社區(qū)居民的參與下，我國城市社區(qū)建設(shè)由試點(diǎn)進(jìn)入全面推進(jìn)階段。有的學(xué)者認(rèn)為，我國的社區(qū)治理模式大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：政府主導(dǎo)的行政型治理模式、政府推動(dòng)與社區(qū)自治相結(jié)合的合作型治理模式和社區(qū)主導(dǎo)與政府支持相結(jié)合的自治型治理模式。也有學(xué)者將這一發(fā)展過程分為兩個(gè)階段：街居制國家行政全能主義治理模式和社區(qū)制合作主義治理模式。兩種觀點(diǎn)都反映了我國城市社區(qū)治理的發(fā)展趨勢(shì)：社區(qū)治理的主體由政府組織擴(kuò)展到社區(qū)內(nèi)的自治組織和非政府組織，政府組織通過授權(quán)和權(quán)力的下放，逐步將其承擔(dān)的社會(huì)職能讓渡給社區(qū)內(nèi)的社會(huì)組織，社區(qū)自治性逐步增強(qiáng)。社區(qū)組織將擁有越來越多的權(quán)利和責(zé)任，政府不再需要包辦社區(qū)建設(shè)中的各項(xiàng)事務(wù)。因此，在新的管理體制下構(gòu)建一套科學(xué)、有效的社區(qū)管理體系，完善系列制度，進(jìn)而保證社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量和資源合理有效利用，是我國亟待解決的問題。二、我國現(xiàn)階段城市社區(qū)治理中存在的問題及中美比較分析自20世紀(jì)90年代以來，我國城市社區(qū)建設(shè)取得了很大成績(jī)，但由于“單位制”、“街居制”的慣性，城市社區(qū)建設(shè)中還存在很多問題。美國目前已形成了較為完備的社會(huì)化社區(qū)管理模式，在社區(qū)管理中，美國地方政府、社區(qū)委員會(huì)、非營利組織、社區(qū)居民定位合理，職責(zé)明確，運(yùn)作規(guī)范有序，成效明顯。盡管中美兩國社會(huì)制度、政府體制和運(yùn)行機(jī)制及歷史文化都有很大的差別，但其社會(huì)化社區(qū)管理模式對(duì)我國仍有借鑒意義。(一)管理部門角色和職能的越位我國社區(qū)工作從總體上看屬于“政府主導(dǎo)型”模式。其主要表現(xiàn)為：一是“政社不分”，政府承攬了許多本不該由其承擔(dān)的職能；二是仍然習(xí)慣計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的做法，將非政府社會(huì)組織作為依附于政府的下屬單位，直接干預(yù)這些組織的工作。在美國，社區(qū)服務(wù)主要由社區(qū)非營利組織提供。非營利組織是不以營利為目的的組織，即除了營利性組織和政府機(jī)構(gòu)以外的一切社會(huì)組織，也稱非政府組織。社區(qū)非營利組織是致力于社會(huì)服務(wù)和管理的一種組織，是社區(qū)服務(wù)和管理的具體承擔(dān)者，與社區(qū)居民關(guān)系最為密切。非營利組織一般分為董事會(huì)、執(zhí)行總裁和雇員三個(gè)層次。董事會(huì)主要負(fù)責(zé)聘用執(zhí)行總裁，確定組織目標(biāo)制定工作方案，監(jiān)督機(jī)構(gòu)運(yùn)行；執(zhí)行總裁負(fù)責(zé)具體執(zhí)行董事會(huì)確定的工作方案，處理日常事務(wù)，擬定項(xiàng)目計(jì)劃和預(yù)算供董事會(huì)審查；開發(fā)服務(wù)項(xiàng)目，籌集項(xiàng)目資金，管理本機(jī)構(gòu)雇員，處理與各級(jí)政府和其他社區(qū)的關(guān)系。雇員是非營利組織中專職工作人員，有一定收人，但含有半志愿服務(wù)的性質(zhì)，職責(zé)是協(xié)助執(zhí)行總裁工作，處理日常事務(wù)。大量的具體工作是由志愿者承擔(dān)的。(二)管理部門角色和職能的缺位長(zhǎng)期以來，社區(qū)建設(shè)被定位在街居，管理部門未能扮演好自己應(yīng)有的社會(huì)管理者角色。這種角色上的缺位突出地體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)社區(qū)總體性規(guī)劃不到位。在社區(qū)的政策制定、宏觀規(guī)劃、財(cái)政資助、組織協(xié)調(diào)等方面缺乏深人有效的研究，致使社區(qū)組織發(fā)育不全，整合社會(huì)的能力嚴(yán)重不足。二是對(duì)非政府組織的培育不到位。有些政府部門習(xí)慣于直接包辦代替社會(huì)事務(wù)，認(rèn)識(shí)不到自己的職責(zé)是培育社會(huì)及其相應(yīng)的組織要素。三是對(duì)自治性組織的指導(dǎo)不到位。管理部門缺乏對(duì)社區(qū)內(nèi)各種社會(huì)組織政策上的指導(dǎo)和監(jiān)督，缺乏對(duì)這些社會(huì)組織開展社會(huì)服務(wù)的引導(dǎo)和規(guī)范。在社區(qū)管理中，美國地方政府和市長(zhǎng)責(zé)任非常明確。地方政府的職責(zé)主要是制定社區(qū)發(fā)展政策和運(yùn)作的法規(guī)，提供財(cái)政支持，監(jiān)督、考核非營利組織的運(yùn)行。市長(zhǎng)是城市的最高行政首腦，其主要職責(zé)是確保市各職能部門與社區(qū)委員會(huì)合作，提出對(duì)各社區(qū)委員會(huì)撥款建議，審核社區(qū)委員會(huì)的資金預(yù)算及其使用的合理性，負(fù)責(zé)市各職能部門指派官員參加社區(qū)服務(wù)顧問團(tuán)的工作，對(duì)社區(qū)委員會(huì)提出的問題和困難給予幫助。(三)社會(huì)化社區(qū)管理程度低近年來我國在經(jīng)濟(jì)改革過程中，政府、企業(yè)都剝離出許多職能轉(zhuǎn)交給社會(huì)，大量事務(wù)都沉淀到了社區(qū)。又由于我國民間組織發(fā)育尚不成熟，承擔(dān)社會(huì)事務(wù)和服務(wù)能力有限，致使社區(qū)干部工作負(fù)擔(dān)過重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前社區(qū)平均承擔(dān)100余項(xiàng)事務(wù)，最高的近200項(xiàng)。另外，社區(qū)干部福利待遇非常低，且辦公經(jīng)費(fèi)不足。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，全國社區(qū)60的干部工資低于社會(huì)平均工資水平，工資在300800元的占48，從而影響了社區(qū)干部工作的積極性。美國社區(qū)服務(wù)與社區(qū)管理主要依賴于志愿者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，50的成年人一周至少參加一次志愿活動(dòng)，服務(wù)內(nèi)容包括養(yǎng)老、扶幼、助殘、濟(jì)貧、環(huán)保、教育、衛(wèi)生、治安，等等。此舉大大降低了社區(qū)的管理成本，改善了社區(qū)居民的生活質(zhì)量。另外，在美國有較多的成功企業(yè)家關(guān)注公益事業(yè)，建立公共基金，資助文化教育，捐贈(zèng)慈善機(jī)構(gòu)。如美國首富比爾蓋茨多次表示只給子女留l，000萬美元遺產(chǎn)，其余全部捐獻(xiàn)給社會(huì)。股票大王巴菲特則多次公開表示，身后不給子女留一分遺產(chǎn)，全部捐獻(xiàn)給社會(huì)。這些成功企業(yè)家的義舉，彌補(bǔ)了社區(qū)服務(wù)中經(jīng)費(fèi)的不足，同時(shí)對(duì)于公眾社區(qū)志愿服務(wù)精神的培育也產(chǎn)生了積極、互動(dòng)的影響。三、公司治理與社區(qū)治理通過對(duì)中美兩國城市社區(qū)服務(wù)管理模式的比較分析，找到了我國社區(qū)管理中存在的一些問題其根本問題是體制創(chuàng)新。公司治理產(chǎn)生的基礎(chǔ)來源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，也就是公司中的股東與經(jīng)營者之間委托代理關(guān)系的出現(xiàn)。由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離導(dǎo)致委托代理關(guān)系中經(jīng)常出現(xiàn)信息不對(duì)稱、責(zé)任不對(duì)等、契約不完善和激勵(lì)不相容等問題。因此資產(chǎn)所有者通過構(gòu)建科學(xué)、有效的治理結(jié)構(gòu)和一系列的制度安排來對(duì)經(jīng)營者的行為進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督，保證自己利益的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度來看，社區(qū)服務(wù)的提供與之有很多相似之處。在我國，社區(qū)服務(wù)的主要出資主體是國家。國家委托省、市、地方各級(jí)政府，并由街道、居委會(huì)等組織最終來為居民提供社區(qū)服務(wù)，這中間就出現(xiàn)了委托代理關(guān)系因此，治理理論在社區(qū)管理中有效的應(yīng)用及多元主體的持續(xù)互動(dòng)，是增進(jìn)公共利益、促進(jìn)社區(qū)良治的基礎(chǔ)。學(xué)者吳敬璉認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的