關(guān)于肯德基與麥當勞的網(wǎng)站對比賞析.doc

網(wǎng)站評價 我選用的是來自美國的兩個快餐企業(yè)：肯德基與麥當勞，兩家企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)營銷方面做得都很好。首先我們先進入兩個網(wǎng)站的首頁：由于兩個企業(yè)都是食品企業(yè)，他們的主色調(diào)是一致的讓人一看便有一種購物的沖動。在首頁中他們都將自己的最新產(chǎn)品展現(xiàn)在大家面前，能夠很好的向用戶傳遞信息，信息也多以圖片的方式展現(xiàn)給人直觀的感受。在兩個網(wǎng)站的首頁你都優(yōu)惠券的下載，十分方便用戶使用。麥當勞的首頁有一段小視頻能很好的吸引閱讀者的注意力，將新產(chǎn)品進行很好的推廣。肯德基則采用圖片的形式將產(chǎn)品進行展示，這樣就比不上麥當勞的視頻對用戶的吸引力。在導航的設(shè)計方面肯德基比麥當勞做的好一些，我們將鼠標移到導航條上就會出現(xiàn)一個動畫十分生動，何以提高用戶的興趣：進入分頁以后我們也能很輕松的返回到主頁當中。而進入麥當勞的分頁是最上方導航上沒有返回首頁這一項而是在網(wǎng)頁的最下方才能找到返回首頁的選項，根據(jù)人們閱讀F型的規(guī)律，人們很難找到這一選項，這使得連接的互動性減少。在肯德基的首頁中我們可以很快的根據(jù)導航，進入訂飯系統(tǒng)，而整個訂飯的過程也十分簡單，可行性很強，訂單的填寫也十分簡單。這無疑方便了用戶的在線訂購，同時在線訂飯系統(tǒng)中我們很容易根據(jù)其菜單的設(shè)計找到自己想要的食品。同時其訂餐的訂單也十分簡易：而麥當勞這一點做的就沒有肯德基好，麥當勞只能實現(xiàn)電話訂購，其網(wǎng)上訂購功能則沒有體現(xiàn)。并且在麥當勞的首頁中沒有相關(guān)網(wǎng)上訂購的提示，不了解的人很難找見訂餐的相關(guān)信息。兩個網(wǎng)站均采用貨到付款的方式，不能進行網(wǎng)上支付，不能進一步方便用戶的購買。在介紹自己的產(chǎn)品方面肯德基做得更加到位，它將各類產(chǎn)品進行分類并且在鼠標經(jīng)過時該選項的圖片也被拉長，跟人一種動態(tài)的美感，能夠提高我們選餐的興趣。產(chǎn)品也通過圖片的方式展現(xiàn)十分直觀，方便我們的選擇。而麥當勞則把其主打產(chǎn)品作為整個網(wǎng)頁的主要部分，其他商品則在其下的品種選擇中予以體現(xiàn)。整個產(chǎn)品介紹就沒有肯德基那樣給人以直觀的感覺，選餐方式也相對固定不能像肯德基那樣吸引我們的注意力。肯德基與人人網(wǎng)及開心網(wǎng)連接，我們能在自己的相關(guān)應用中添加其為好友，更好的與好友及肯德基進行互動，這無疑增加了我們進一步了解該企業(yè)的興趣，企業(yè)也可以發(fā)布其最新產(chǎn)品信息，進行很好的宣傳，這無疑提高的企業(yè)與用戶的互動性?？系禄苍O(shè)計了其專門的兒童樂園模塊，提高兒童的興趣。兒童能夠在這個模塊，很快找到自己需要的信息。整個肯德基的設(shè)計十分人性化，極大地滿足了客戶的需求?？梢哉麄€網(wǎng)站的設(shè)計及其成功，可以看出其設(shè)計的各個方面都經(jīng)過了很細致的需求分析，面相客戶的設(shè)計使其更具競爭力。而麥當勞的設(shè)計則缺乏了相應的互動，其整體設(shè)計歉顯然是為了宣傳其企業(yè)的文化及其對社會的貢獻。整個網(wǎng)站的設(shè)計十分簡單，主要是做一下簡單的介紹，比沒有很多的詳細介紹。從長遠來看，他不能很好的滿足客戶的需求。在信息技術(shù)迅猛發(fā)展的現(xiàn)在，整個網(wǎng)站的整改已迫在眉睫。網(wǎng)站應根據(jù)不同用戶的需求設(shè)計不同的模塊，同時增加與用戶的互動?？傊?，兩個網(wǎng)站各有所長，從整體來看肯德基的網(wǎng)站更具有可行性，更能吸引客戶的注意力。餐飲