論我國(guó)國(guó)家賠償中的精神損害賠償.docx

論我國(guó)國(guó)家賠償中的精神損害賠償摘要： 年 月 日，中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法修正案經(jīng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)，并于 年 月 日正式實(shí)施。新法有了較大的改動(dòng)，其中，將精神損害賠償納入國(guó)家賠償之中可謂是一大點(diǎn)亮所在，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)家賠償法的日臻完善，也是我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑。 但作為一項(xiàng)新興內(nèi)容，有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定也存在著一些不足之處，亟待改進(jìn)。 本文立足于精神損害賠償納入國(guó)家賠償制度的必要性，對(duì)國(guó)家賠償制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并就如何完善有關(guān)精神賠償?shù)囊?guī)定提出針對(duì)性的建議。關(guān)鍵詞：精神損害賠償 必要性 現(xiàn)狀分析 完善精神損害國(guó)家賠償是國(guó)家賠償制度的重要組成部分，是指由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯相對(duì)人人格權(quán)益造成精神損害的，受害人可要求國(guó)家物質(zhì)賠償?shù)姆芍贫取?shí)踐中，有關(guān)精神損害的實(shí)踐屢有發(fā)生，如何妥善處理此類問(wèn)題成為了關(guān)鍵。 因而，將精神損害賠償納入國(guó)家賠償制度，完善其中的相關(guān)規(guī)定極為必要。一、建立精神損害國(guó)家賠償制度的必要性在近幾年我國(guó)的國(guó)家賠償訴訟案件中，精神賠償屢屢成為訴求。但由于我國(guó)的國(guó)家賠償法沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)家對(duì)精神損害的金錢(qián)賠償責(zé)任，導(dǎo)致公民的訴訟請(qǐng)求往往被法院以“無(wú)法律規(guī)定，不予支持”為由而拒絕，在國(guó)家賠償法中，建立精神損害賠償制度的目的一方面在于保障人權(quán)，幫助受害人建立一個(gè)比較充裕的物質(zhì)基礎(chǔ)，使其遭受的精神痛苦盡量得以恢復(fù)，從而使他的生活進(jìn)入有序狀態(tài)；另一方面在于促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，從而最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）對(duì)人權(quán)更深層次保護(hù)的要求。在我國(guó)，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)一直是人權(quán)的核心。對(duì)于國(guó)家侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，是“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”憲法精神在普通法律制度中的體現(xiàn)。隨著改革開(kāi)放的深入及經(jīng)濟(jì)建設(shè)的迅速發(fā)展，人民生活已逐步從溫飽階段過(guò)渡到小康階段。人民已不僅僅關(guān)注物質(zhì)生活的需求，也重視自我人格尊嚴(yán)、人身價(jià)值和精神利益得到承認(rèn)和尊重。要求國(guó)家全面有效地保護(hù)其人格精神利益的愿望也日趨強(qiáng)烈。（二）促使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)的需要。精神損害賠償不僅對(duì)受害人具有補(bǔ)償、撫慰的功能，而且還具有懲罰加害人之功能。通過(guò)適用精神損害賠償金，發(fā)揮其懲罰作用，防止行政司法專橫，從而對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的行政、司法行為形成更有效的制約機(jī)制，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。人民的權(quán)益得到更充分保護(hù)的同時(shí)，也使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員憚忌較重的法律責(zé)任和行政責(zé)任，改變簡(jiǎn)單粗暴的工作方式和主觀草率的工作態(tài)度，嚴(yán)格依法行使職權(quán)，從而對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為形成更有效的制約機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的要求。（三）社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的需要。當(dāng)今社會(huì)，穩(wěn)定是壓倒一切的大事。沒(méi)有社會(huì)的穩(wěn)定就沒(méi)有社會(huì)的發(fā)展。建立合理的法律制度以充分保護(hù)人民利益不受侵害，是維護(hù)穩(wěn)定的重要手段。在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了一些國(guó)家侵權(quán)行為造成的精神損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)損害的案件。這樣的案件如果多次出現(xiàn)，無(wú)疑會(huì)降低人民對(duì)法律的信心，降低人民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的信任，不利于合理有序的法治社會(huì)的建構(gòu)。二、我國(guó)現(xiàn)有國(guó)家賠償精神損害制度現(xiàn)狀分析伴隨著新修訂國(guó)家賠償法的實(shí)施，越來(lái)越多的國(guó)家精神損害賠償案件會(huì)涌現(xiàn)出來(lái)。雖然國(guó)家賠償法首次明確了國(guó)家賠償申請(qǐng)人有獲得精神損害撫慰金的權(quán)利，考慮到現(xiàn)實(shí)中這類情況非常復(fù)雜，計(jì)算精神損害具體數(shù)額上存在困難，國(guó)家賠償法對(duì)精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)未作統(tǒng)一規(guī)定。目前，我國(guó)現(xiàn)有國(guó)家精神損害賠償制度有以下缺陷：（一）內(nèi)容規(guī)定原則，缺乏配套法律制度修正后的國(guó)家賠償法僅用一個(gè)條文予以規(guī)定，之后通過(guò)的國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例和人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定等行政法規(guī)和司法解釋雖對(duì)國(guó)家賠償進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，但是卻回避了國(guó)家精神損害賠償界定、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等諸多適用問(wèn)題，因缺乏配套的法規(guī)和司法解釋，導(dǎo)致國(guó)家精神損害賠償案件在適用中面臨諸多困境，亟需予以解決完善。特別是精神損害賠償適用標(biāo)準(zhǔn)的界定模糊，精神損害撫慰金在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法、追償制度等方面的立法缺失，導(dǎo)致精神損害國(guó)家賠償?shù)膶?shí)施的無(wú)序和艱難。（二）賠償范圍狹窄國(guó)家賠償中，精神損害賠償?shù)姆秶粌H與實(shí)際侵害程度密切相關(guān)，更與國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)狀況相聯(lián)系。 精神損害賠償作為一種補(bǔ)償手段，其并非處于主導(dǎo)地位，而是一種輔助性的措施。從我國(guó)當(dāng)前的精神損害侵權(quán)的案件實(shí)例來(lái)看，數(shù)量繁多是一個(gè)明顯特征，依據(jù)我國(guó)的法治現(xiàn)狀和財(cái)力水平，并不能按照國(guó)家賠償法所確定的違法原則對(duì)每一樁精神損害案件進(jìn)行賠償。 同樣，對(duì)于那些財(cái)力可以達(dá)到，有能力且應(yīng)該賠償?shù)那謾?quán)行為也不能不賠償。 這就導(dǎo)致了賠償范圍問(wèn)題的出現(xiàn)，如何明確界定賠償范圍，在符合實(shí)際情況的基礎(chǔ)上兼?zhèn)浞ɡ砼c人情則成為了重點(diǎn)。而這一范圍的界定，無(wú)論是對(duì)于受害人，還是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)而言，都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。從當(dāng)前國(guó)家賠償中有關(guān)精神賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定來(lái)看，國(guó)家賠償法第 條將精神損害的賠償范圍限定于名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，只有當(dāng)國(guó)家國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為侵犯到公民的上述兩種權(quán)利時(shí)，受害人才能提起精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，而賠償也只能依此而定。 不難發(fā)現(xiàn)，這與民事侵權(quán)的賠償范圍差異明顯，生命權(quán)、身體權(quán)、人身自由等人格權(quán)均未包括在內(nèi)，國(guó)家賠償中精神損害賠償范圍過(guò)于狹窄的弊端可見(jiàn)一斑。(三) 缺乏國(guó)家精神損害賠償量化標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題精神權(quán)利本身沒(méi)有物質(zhì)內(nèi)容，不能直接通過(guò)財(cái)產(chǎn)或?qū)嵨飪r(jià)值來(lái)衡量，但在賠償?shù)倪^(guò)程中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)則必須對(duì)賠償數(shù)額進(jìn)行具體的裁量。因此，通過(guò)一定的方式將精神權(quán)利的損害賠償進(jìn)行量化，以起到對(duì)受害人精神撫慰的重要作用。盡管量化具有一定的難度，卻是國(guó)家精神損害賠償案件必須要面臨和解決的問(wèn)題。如何確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，往往是國(guó)家精神賠償案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，同時(shí)也是賠償案件比較棘手的問(wèn)題。目前我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)，之后頒布的國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例和人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定也回避了此問(wèn)題，由此導(dǎo)致的問(wèn)題主要有：第一，自由裁量權(quán)濫用。在具體個(gè)案賠償中，將賠償額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)交由賠償機(jī)關(guān)工作人員或法官自由裁量來(lái)裁判，這種權(quán)力未能受到有效的約束，可能導(dǎo)致自由裁量權(quán)會(huì)濫用或者裁量不當(dāng)；同時(shí)，可能導(dǎo)致精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和數(shù)額在不同地區(qū)、不同職業(yè)、不同身份的當(dāng)事人之間有所差別，針對(duì)同一類型案件各地賠償差異過(guò)大，進(jìn)而可能危及法律的權(quán)威與公正。第二，賠償數(shù)額無(wú)指引。受害人在提起訴請(qǐng)時(shí)因?yàn)槿狈γ鞔_的指引而無(wú)所適從，所提起的賠償數(shù)額和被賠償義務(wù)支持的數(shù)額各異。以跨省拘捕的王鵬案為例，其本人提出3萬(wàn)元的精神損害賠償金，最終被支持3000元，訴求和被支持的數(shù)額之間相差甚遠(yuǎn)。理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距使具體賠償案件調(diào)解難度加大，最終的賠償決定很難做到賠償雙方當(dāng)事人都滿意，難以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。三、完善我國(guó)國(guó)家精神損害賠償制度的設(shè)想誠(chéng)然，國(guó)家賠償法的修訂對(duì)于完善我國(guó)國(guó)家賠償法律制度具有深遠(yuǎn)意義。然而，國(guó)家精神損害賠償制度是一個(gè)系統(tǒng)工程，僅靠一部國(guó)家賠償法，還不足以推進(jìn)我國(guó)國(guó)家精神損害賠償制度的發(fā)展。本論文擬從以下幾個(gè)方面完善國(guó)家精神損害賠償制度。(一)確立以人為本核心理念，完善配套法律法規(guī)國(guó)家賠償法是國(guó)家侵犯公民權(quán)益要依法承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度，是我國(guó)推進(jìn)人權(quán)保障事業(yè)的一個(gè)重要里程碑。合法權(quán)益受到國(guó)家侵犯的公民有權(quán)要求賠償，是我國(guó)憲法規(guī)定的公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。通過(guò)完善國(guó)家賠償法，進(jìn)一步完善國(guó)家精神損害賠償制度，保障受到公權(quán)力侵害的公民、法人和其他組織能夠得到及時(shí)有效的救濟(jì)，充分體現(xiàn)了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的雍法精神和“以人為本、立法為民”的執(zhí)政理念。國(guó)家賠償法修訂之后，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例，最高人民檢察院出臺(tái)了人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定，最高人民法院出臺(tái)了最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法若干問(wèn)題的解釋最高人民法院出臺(tái)了關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的規(guī)定?，F(xiàn)有國(guó)家賠償?shù)呐涮追芍贫染乇芰藝?guó)家精神損害賠償諸多配套問(wèn)題，我們應(yīng)加大國(guó)家精神損害賠償配套法律制度的建設(shè)，建立起系統(tǒng)的國(guó)家精神損害賠償法律制度，以保證國(guó)家賠償法的有效實(shí)施，使國(guó)家賠償?shù)氖芎θ隧樌@得國(guó)家精神損害賠償。(二) 適度拓展賠償范圍確定精神損害賠償?shù)倪m用范圍是解決權(quán)利主體索賠請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性問(wèn)題。 但現(xiàn)行的法律和司法解釋中有關(guān)國(guó)家賠償中的精神損害賠償范圍過(guò)于狹隘，將其嚴(yán)格限定與人身權(quán)，忽視了公民的其他權(quán)利受損情況。 與此同時(shí)，法律將權(quán)利主體限位自然人及其近親屬，實(shí)踐中突破此范圍的權(quán)利主體比比皆是，卻因法律的束縛而不能請(qǐng)求賠償。對(duì)于此，筆者認(rèn)為，在確定國(guó)家賠償中精神損害賠償?shù)姆秶鷷r(shí)，可參考有關(guān)民事精神損害賠償?shù)囊?guī)定 ，在消化吸收的基礎(chǔ)上加以完善，進(jìn)一步規(guī)定自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)以及發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等權(quán)利被非法侵害時(shí)，和法人及其他組織的名譽(yù)權(quán)受到非法侵犯時(shí)所承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任。(三)參照民事精神損害賠償，量化賠償標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)的賠償標(biāo)準(zhǔn)是體現(xiàn)法治進(jìn)步、契合法治精神的標(biāo)志，也是真正維護(hù)公民權(quán)益、保障人權(quán)的手段。我國(guó)國(guó)家賠償中有關(guān)精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，缺乏明確的規(guī)定。 這就給司法實(shí)踐帶來(lái)了難題，過(guò)高過(guò)低的賠償都不利于正確評(píng)判的做出，最終損害的多方利益。 因而，就必須針對(duì)國(guó)家賠償中精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)狀做出相應(yīng)的規(guī)定，正確予以把握。具體而言，可以從如下角度出發(fā)：一方面 ，主觀標(biāo)準(zhǔn)方面，即立足于致害人和受害人，全面考慮致害人的動(dòng)機(jī)、過(guò)錯(cuò)、手段以及具體的經(jīng)濟(jì)狀況等，對(duì)致害人的綜合情況做出衡量。 同時(shí)分析受害人的損失程度，結(jié)合其精神損害請(qǐng)求進(jìn)行考慮；另一方面，客觀標(biāo)準(zhǔn)方面，則應(yīng)從社會(huì)角度出發(fā)，具體分析致害人的行為所帶來(lái)的社會(huì)影響，同時(shí)結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況等，做到全面細(xì)致地考量。同時(shí)，在實(shí)踐中，法官還需