[法律資料]“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系”應(yīng)如何認(rèn)定

1、.“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系”應(yīng)如何認(rèn)定【案情】黃某某擁有兩家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，分別是東莞某制衣廠和金溪縣某制衣廠。2008年8月19日，東莞市某貿(mào)易有限公司因東莞某制衣廠拖欠其貨款87萬余元，將東莞某制衣廠和投資人黃某某作為共同被告起訴至東莞市第一人民法院。在該案審理期間，黃某某將其名下的金溪縣某制衣廠整體轉(zhuǎn)讓給吳某某，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于2008年12月8日到金溪縣工商局辦理了將投資人黃某某變更為投資人吳某某的變更登記。2009年7月14日，東莞市第一人民法院判決東莞某制衣廠支付東莞市某貿(mào)易有限公司貨款87萬余元，并判定黃某某承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。2009年8月，東莞市某貿(mào)易有限公司得知

2、黃某某已將其名下的金溪縣某制衣廠轉(zhuǎn)讓并辦理了投資人變更登記后，認(rèn)為金溪縣工商局為黃某某辦理投資人變更登記違反法定程序，損害了其合法權(quán)益，向金溪縣人民法院提起行政訴訟，請求法院判決撤銷金溪縣工商局變更登記行為。【分岐】關(guān)于東莞市某貿(mào)易有限公司是否“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系”，是否具備原告資格，有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，東莞市某貿(mào)易有限公司不具備原告資格，法院應(yīng)駁回其起訴。理由是金溪縣工商局變更登記行為是針對金溪縣某制衣廠投資人的變更，而東莞市某貿(mào)易有限公司并不是金溪縣某制衣廠的債權(quán)人，只是東莞某制衣廠的債權(quán)人，因此，其與變更登記行為之間并不存在法律上的利害關(guān)系，不是本案的適格原告。第二種

3、意見認(rèn)為，東莞市某貿(mào)易有限公司可以作為本案原告提起行政訴訟。理由是黃某某作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人，在東莞某制衣廠的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，負(fù)有以個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)清償?shù)牧x務(wù)，而金溪縣工商局為黃某某名下的金溪縣某制衣廠辦理投資人變更登記的行為實(shí)際上是許可了黃某某轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為，可能使東莞市某貿(mào)易有限公司的債權(quán)得不到清償。因此，東莞市某貿(mào)易有限公司與變更登記行為有利害關(guān)系，可以作為本案原告?！竟芪觥抗P者同意第一種意見，理由如下：一、根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟，行政訴

4、訟中對原告資格認(rèn)定最重要的是判斷其與具體行政行為是否存在“法律上的利害關(guān)系”。“法律上的利害關(guān)系”應(yīng)理解為具體行政行為對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了直接的實(shí)際的影響。本案中，東莞市某貿(mào)易有限公司對東莞某制衣廠享有債權(quán)，債權(quán)具有相對性，其追及范圍也僅限于債務(wù)人的合法財(cái)產(chǎn)，而金溪縣某制衣廠與東莞市某貿(mào)易有限公司之間并沒有任何法律上的關(guān)系，其財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)在“法律上”并不會對東莞市某貿(mào)易有限公司造成影響(盡管在“事實(shí)上”可能會產(chǎn)生影響)。二、雖然法律規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)清償，但本案中并沒有證據(jù)證明東莞市某制衣廠的財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)，也即黃某某并未確定要以其個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)清

5、償債務(wù)，其轉(zhuǎn)讓個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的行為并未對東莞市某貿(mào)易有限公司的債權(quán)造成直接的、實(shí)際的影響。三、金溪縣工商局作為行政機(jī)關(guān)，在依職權(quán)作出行政行為時(shí)，法律并未要求其承擔(dān)司法審查的職能。根據(jù)合理行政原則，其在作出變更登記行為時(shí)，無須考慮與金溪縣某制衣廠沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的東莞市某貿(mào)易有限公司的利益因素。因此，即使東莞市某貿(mào)易有限公司的權(quán)益受損，與金溪縣工商局的變更登記行為之間也不具備法律上的因果關(guān)系。四、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第四十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：(二)起訴人無原告訴訟主體資格的;”。綜上，東莞市某貿(mào)易有