知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機(jī)制的基本內(nèi)容

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機(jī)制的基本內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)特有的制度設(shè)計(jì)和安排,建構(gòu)了一個(gè)利益平衡機(jī)制,在立法上試圖消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益之間的對(duì)立,以使其立法宗旨得以實(shí)現(xiàn)。以下主要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中蘊(yùn)涵的利益平衡機(jī)制的內(nèi)容從理論上進(jìn)行梳理和提煉,旨在為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本理論提供一個(gè)認(rèn)知模式。(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的內(nèi)涵與價(jià)值目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的基本內(nèi)涵,一是以私權(quán)保護(hù)作為利益平衡的前提,以利益平衡作為私權(quán)保護(hù)的制約機(jī)制,在立法上進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的合理配置;二是以利益平衡原則貫穿整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的解釋和適用過(guò)程。 13知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機(jī)制,是就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法整體的構(gòu)造、功能及其相互關(guān)系而言的。在該

2、平衡機(jī)制中,存在一系列需要保障的平衡關(guān)系。它不僅是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性與社會(huì)對(duì)智力產(chǎn)品的需求這一矛盾的解決和平衡,而且涉及到權(quán)利義務(wù)在總體上的平衡既有不同主體間權(quán)利義務(wù)的平衡,也包括同一主體自身的權(quán)利義務(wù)平衡,是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的一種總的概括。此外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機(jī)制還涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度、結(jié)構(gòu)、體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功能與目標(biāo)等方面。不過(guò),在該平衡機(jī)制中,實(shí)現(xiàn)與保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益的平衡仍然具有舉足輕重的意義。正如國(guó)外學(xué)者安圖伊奈特·威克咖所指出,“傳統(tǒng)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平衡了兩類(lèi)集團(tuán)的利益:公眾獲得新的、創(chuàng)造性思想與發(fā)明的利益,以及作者、發(fā)明者通過(guò)有

3、限的壟斷權(quán)形式提供激勵(lì)或從其思想與發(fā)明中獲得的收益?！?14知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡實(shí)現(xiàn)的法律價(jià)值目標(biāo)具有多樣性,在總體上它肩負(fù)起效率與公平的統(tǒng)一和均衡的重任,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益中的公平,更多的是由相互制約的利益之間平衡加以實(shí)現(xiàn)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡在價(jià)值目標(biāo)上特別體現(xiàn)為以下幾方面:如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中不同主體之間的利益沖突,實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的公平、正義等價(jià)值目標(biāo);如何通過(guò)分配權(quán)利義務(wù)確立知識(shí)產(chǎn)品資源分配的正義標(biāo)準(zhǔn)、正義模式和正義秩序;如何充分利用各種資源,以達(dá)到無(wú)形財(cái)產(chǎn)資源的有效配置,實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的最佳社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益;如何使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度實(shí)現(xiàn)公平與效率的均衡,實(shí)現(xiàn)知識(shí)財(cái)富的公平與合

4、理的分享;如何通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度最佳地刺激知識(shí)和信息財(cái)富的增長(zhǎng),同時(shí)確保公眾對(duì)知識(shí)和信息的必要接近。(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的基本原則1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在充分、有效基礎(chǔ)之上的適度與合理從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的整個(gè)制度看,授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅應(yīng)充分、有效,而且應(yīng)適度、合理。解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理與充分,是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)機(jī)制的前提。知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念本身也體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種法定壟斷權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)。另一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在適度與合理的問(wèn)題。根據(jù)法理學(xué)原理,權(quán)利作為利益的法律化,是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。這種自由本身表明了任何權(quán)利都是有邊界的,而邊界就是權(quán)利行使的實(shí)際范圍,是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或者說(shuō)

5、平衡點(diǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中,同樣存在著這一平衡點(diǎn),具體體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范要求上則是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)而合理的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的適度和合理要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)既不能過(guò)度,也不能?chē)?yán)重不足,而是應(yīng)當(dāng)維持一種適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水準(zhǔn)。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的權(quán)利配置看,適度和合理要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利設(shè)置既符合激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造的需要,又使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授予不至于成為社會(huì)公眾獲得知識(shí)和信息的障礙。私權(quán)保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的前提,而適度與合理保護(hù)的要求則使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)受到利益平衡原則的制約,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)保護(hù)不能超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法需要保障的利益平衡目標(biāo)。正如有學(xué)者所言:如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人自由行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)不加限制,往往有

6、損社會(huì)公益。因此,有必要在保護(hù)專(zhuān)有私權(quán)和維護(hù)社會(huì)公益之間、在保護(hù)與限制之間構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)的均衡機(jī)制。 15知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的適度與合理始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。實(shí)際上,從整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在形式上體現(xiàn)為對(duì)權(quán)利與義務(wù)設(shè)置的適度與合理。立法者在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法時(shí),必須考慮兩個(gè)問(wèn)題:第一,能夠在多大程度上激勵(lì)創(chuàng)造者并在多大程度上使公眾獲得利益;第二,在多大程度上壟斷權(quán)的授予會(huì)危及公眾利益。 16例如,權(quán)利的適當(dāng)保護(hù)期限、權(quán)利行使的適當(dāng)方式、權(quán)能的適當(dāng)配置,就是需要著重考慮的。在實(shí)質(zhì)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度建構(gòu)深刻地體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會(huì)公眾的利益以及在此基礎(chǔ)上更廣泛的公共利益之間

7、的平衡,這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)適度和合理原則的要求。根據(jù)這一要求,在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行充分而有效的保護(hù)并隨著形勢(shì)的需要擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的同時(shí),需要協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的不同利益主體之間的關(guān)系,特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系,防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使,以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利與義務(wù)的平衡。這一點(diǎn)也深刻地體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的之中。2.追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益之間的平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利和義務(wù)的總體平衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與社會(huì)公眾利益的平衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)的平衡,以及效率與公正之間的平衡等。其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利和義務(wù)平衡是利益平衡關(guān)系的法律表現(xiàn)

8、。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所需要協(xié)調(diào)的主要矛盾而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益和該制度所要實(shí)現(xiàn)的公共利益關(guān)系的法律形式。無(wú)論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益天平中存在著多少種利益、多少種利益主體,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會(huì)公共利益始終是這種利益天平的重要砝碼,也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中利益沖突和協(xié)調(diào)的主要方面。首先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益之間平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制的重心。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機(jī)制,是國(guó)家平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公眾接近知識(shí)和信息的公眾利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的促進(jìn)科技、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)公共利益關(guān)系的制度安排。人類(lèi)社會(huì)的創(chuàng)造性活動(dòng)在很早即有。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái),智力創(chuàng)造者和使用

9、者之間的矛盾和沖突一直存在。隨著商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,這種矛盾和沖突表現(xiàn)愈來(lái)愈激烈,在客觀上提出了以有效的方式加以協(xié)調(diào)的需要,于是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在幾百年前誕生了。這種制度,一開(kāi)始就是為平衡和協(xié)調(diào)知識(shí)創(chuàng)造者和使用者的利益關(guān)系,平衡知識(shí)創(chuàng)造者的壟斷利益與公共利益的制度安排而出現(xiàn)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公眾利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的社會(huì)公共利益之間的一種利益分配、法律選擇和整合。在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中,立法很明顯地分為兩塊,即專(zhuān)有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域。確定專(zhuān)有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域的界限,需要考慮對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為社會(huì)所做的貢獻(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律賦予了知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者一系列專(zhuān)有權(quán)利,

10、以保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因其創(chuàng)造性勞動(dòng)成果對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)而應(yīng)當(dāng)獲得的利益。同時(shí),為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一專(zhuān)有權(quán)又作了一系列限制。根據(jù)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)(CIPR)發(fā)布的整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策的分析,在當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的擴(kuò)大更多是為了保護(hù)投資的利益,而不是激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,原因是在很多情況下生產(chǎn)商的利益支配了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展,而終極消費(fèi)者的利益則被忽略了。因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策更多取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)使用人的利益,而不是更多的公共利益。顯然,在這種新的情況下,重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益的平衡顯得更加重要。其次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益平衡在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益

11、平衡機(jī)制中具有舉足輕重的作用。“給予個(gè)人對(duì)權(quán)利主張以最大范圍的欲求,也許必須同要求公益的論點(diǎn)進(jìn)行平衡”。 17在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的整個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程中,謀求知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益的平衡一直沒(méi)有停止過(guò)。這是因?yàn)?社會(huì)發(fā)展的價(jià)值體系是個(gè)人本位與社會(huì)本位并重的雙向本位觀念,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的保障不能忽視公共利益。在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益之間實(shí)現(xiàn)平衡,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)現(xiàn)其立法宗旨所必需的。事實(shí)上,“利益平衡是人權(quán)思想和公共利益原則的反映”。 18在當(dāng)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中,實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私人利益與公共利益的平衡仍然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度永恒的主題。前面提到,知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定第7條明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)促

12、進(jìn)權(quán)利與義務(wù)之間平衡。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約(WCT)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約(WPPT)序言部分以“保持作者的權(quán)利(表演者、錄音制品制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間平衡”作為條約的重要目的,也是國(guó)際上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度利益平衡原則達(dá)成共識(shí)的標(biāo)志。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法直接表現(xiàn)為一種授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品以專(zhuān)有權(quán)的法律制度。這種專(zhuān)有權(quán)與知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)屬性和自然流動(dòng)性是相對(duì)的,與社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的需求也是相對(duì)的。通過(guò)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益的平衡,也就是等于對(duì)社會(huì)公眾利益的公正保護(hù)因?yàn)閷?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專(zhuān)有權(quán)的限制意味著對(duì)社會(huì)公眾接近知

13、識(shí)產(chǎn)品的基本保障,這正好體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的精髓。正如博登海默所說(shuō),“一個(gè)發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常試圖阻礙壓制性權(quán)利結(jié)構(gòu)的出現(xiàn),其依賴的一個(gè)重要手段便是通過(guò)在個(gè)人和群體中廣泛地分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)力的分散和平衡”。 19在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中,平衡機(jī)制存在于一定的形式和狀態(tài)中,同時(shí)也體現(xiàn)為用以達(dá)到這種狀態(tài)的手段和調(diào)整方式,其中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益平衡的設(shè)計(jì)與保障則是其關(guān)鍵性內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益的平衡的必要性,還源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體知識(shí)產(chǎn)品具有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的雙重屬性,具有個(gè)人創(chuàng)造屬性和社會(huì)公有屬性。一方面,需要防止將知識(shí)產(chǎn)品的個(gè)人占有絕對(duì)化,以免損害知識(shí)產(chǎn)品中的公共利益,扭曲知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的本

14、質(zhì)意義;另一方面,知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)具有成本,而使用上具有非對(duì)抗性。因此,也要防止忽視個(gè)人創(chuàng)造性而片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)品的公共屬性,影響知識(shí)創(chuàng)造的積極性和知識(shí)創(chuàng)造者的合法權(quán)益。可見(jiàn),從知識(shí)產(chǎn)品的雙重屬性分析,也需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益與公共利益進(jìn)行平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益之間平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制中的關(guān)鍵性內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益在本質(zhì)上屬于個(gè)體利益、私人利益范疇,它必須受到公共利益的制約。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范結(jié)構(gòu)而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益不僅處于共存狀態(tài),而且是相輔相成的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制度設(shè)計(jì)的巧妙之處就在于既要能充分保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益,以激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人從事知識(shí)創(chuàng)造的熱情,又要保障知識(shí)

15、創(chuàng)造成果的廣泛傳播與應(yīng)用,不至因?yàn)閷?zhuān)有權(quán)的授予而受到阻礙。為此,建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益平衡的機(jī)制具有極其重要的意義。(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機(jī)制的運(yùn)行模式1.靜態(tài)模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡機(jī)制表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在對(duì)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)益分配、權(quán)利義務(wù)關(guān)系總體上的協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公眾的利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的公共利益的平衡具體反映在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度設(shè)計(jì)中。大體說(shuō)來(lái),這種平衡的實(shí)現(xiàn)存在以下模式:(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有限專(zhuān)有與最終進(jìn)入公有領(lǐng)域的平衡。這種平衡體現(xiàn)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限或者說(shuō)有效期的限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法律都規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期。規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有有限的保護(hù)期,其目的在于避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)永久

16、性地被個(gè)人占有,使知識(shí)產(chǎn)品來(lái)源于社會(huì)而最終又回歸于社會(huì),社會(huì)公眾最終能夠不受任何限制地自由獲取知識(shí)和信息。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到永久性保護(hù),那么勢(shì)必會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者其合法繼受人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的長(zhǎng)期壟斷,從而危害獲取和自由使用知識(shí)、信息的社會(huì)公眾利益?；蛘?即使賦予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是永久性的,如果時(shí)間過(guò)長(zhǎng),那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有所造成的對(duì)公眾接近知識(shí)和信息的限制所產(chǎn)生的損害將超過(guò)其所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)利益。從理論上說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)所要求的保護(hù)期,存在一個(gè)理想的時(shí)間界限。原則上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限不應(yīng)該超過(guò)提供的激勵(lì)足以鼓勵(lì)后續(xù)的創(chuàng)造性活動(dòng)所要求的保護(hù)期限。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度性平衡層面上看待知識(shí)產(chǎn)

17、權(quán)的時(shí)間限制,確實(shí)需要反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的永久性保護(hù)觀點(diǎn)。 20永久性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀點(diǎn)體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的自然權(quán)利觀點(diǎn)的絕對(duì)化傾向。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡價(jià)值目標(biāo)看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能被賦予永久性的保護(hù)期限。無(wú)疑,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有期限的專(zhuān)有是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)相區(qū)別的重要特征,它也是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)人利益和社會(huì)公共利益之間平衡的一種重要制度機(jī)制。立法者寬廣的政策考慮,特別是保障公眾使用和最終不受限制地獲得智力創(chuàng)造者勞動(dòng)果實(shí)的權(quán)利,蘊(yùn)涵了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益和社會(huì)公眾使用知識(shí)產(chǎn)品的公共利益達(dá)成平衡的意圖。美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告即討論過(guò)在確定著作權(quán)的適當(dāng)?shù)钠谙奚系募?lì)與接近之間的平衡機(jī)制。 21正如戴維德·尼默教授在

18、剖析著作權(quán)法的公共利益問(wèn)題時(shí)所指出的一樣:根據(jù)著作權(quán)法的傳統(tǒng)的公共利益原理,代表公共領(lǐng)域的作品成為人類(lèi)繼承物的一部分,并且著作權(quán)只是在通向更大利益的道路中報(bào)償作者的一個(gè)臨時(shí)站臺(tái)。 22其實(shí),專(zhuān)利權(quán)也有類(lèi)似的情況,即進(jìn)入公共領(lǐng)域的曾經(jīng)獲得專(zhuān)利保護(hù)的技術(shù)是人類(lèi)知識(shí)和技術(shù)海洋的寶貴的組成部分,并且專(zhuān)利權(quán)只是在追求更大的利益中酬獎(jiǎng)發(fā)明者的一個(gè)臨時(shí)站臺(tái)。(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能均衡。權(quán)能均衡是指“各行為主體依法享有的權(quán)利之種類(lèi)、數(shù)量處于一種相對(duì)的平衡狀態(tài)”。 23實(shí)際上,本文所稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)類(lèi)稱,它是由一系列專(zhuān)有權(quán)構(gòu)成的一個(gè)權(quán)能系統(tǒng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)每一個(gè)權(quán)能的設(shè)立,都需要考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展?fàn)顩r

19、。知識(shí)產(chǎn)權(quán)每一種類(lèi)的權(quán)利都代表了在創(chuàng)造者的私人利益和更廣泛的公共利益之間的平衡。并且,每增加一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能,就需要在這一權(quán)能層次上實(shí)現(xiàn)相對(duì)的權(quán)利與義務(wù)的平衡、權(quán)利所有人的專(zhuān)有權(quán)與受權(quán)利人控制的社會(huì)公眾的權(quán)利的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能均衡,一般地說(shuō)需要避免兩種情況:一是社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新方式,而這種方式嚴(yán)重地影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法卻沒(méi)有及時(shí)增加新的權(quán)能;二是盲目追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張,使一定時(shí)期授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)能太多,以致引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益沖突。第一種情況的出現(xiàn)往往是各國(guó)修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的重要?jiǎng)右?。我?guó)近年修改的幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)項(xiàng)法律,規(guī)定的著作權(quán)人的信息網(wǎng)

20、絡(luò)傳播權(quán)、專(zhuān)利權(quán)人的提供銷(xiāo)售權(quán)、商標(biāo)權(quán)人的制止反向假冒權(quán),就在不同程度上體現(xiàn)了這一點(diǎn)。第二種情況則是不適當(dāng)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與社會(huì)公眾利益失衡的體現(xiàn),美國(guó)1995年關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施的白皮書(shū)對(duì)著作權(quán)不適當(dāng)擴(kuò)張,從而招致廣泛的批評(píng)與反對(duì),就是體現(xiàn)。(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使方式的平衡。這種平衡也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法涉及利益平衡的最廣泛的內(nèi)容。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人方面,它體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在行使自己的專(zhuān)有權(quán)時(shí),以不損害社會(huì)公眾利益為前提。 24知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以充分地行使自己的權(quán)利,社會(huì)公眾也應(yīng)當(dāng)保障該權(quán)利的正常實(shí)現(xiàn)。但是,權(quán)利的行使不能因此影響到公眾正常利用知識(shí)和信息。如

21、商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍在傳統(tǒng)上通過(guò)通用化原則、描述性原則等受到限制,從而將商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍限定為商業(yè)性質(zhì)的市場(chǎng)交易領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域使用范圍之外,商標(biāo)權(quán)人原則上不能干預(yù)。就著作權(quán)行使來(lái)說(shuō),著作權(quán)人行使著作權(quán)不能阻止他人為學(xué)術(shù)研究、教育等目的使用其作品。就專(zhuān)利權(quán)的行使來(lái)說(shuō),專(zhuān)利權(quán)人也不得壟斷技術(shù)、排斥他人對(duì)技術(shù)的正常接近和使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法設(shè)計(jì)中仍然體現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)適當(dāng)?shù)臋?quán)利限制。為了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使受到了一定的限制。這一限制是確保社會(huì)公共利益的基本手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以適度限制,這也意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有被當(dāng)成是一種絕對(duì)化的私權(quán)。知識(shí)產(chǎn)

22、權(quán)的相對(duì)性和有限性而非絕對(duì)性,是確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使方式平衡的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡涉及的另一方面則是社會(huì)公眾只能在法律規(guī)定范圍內(nèi)使用知識(shí)產(chǎn)品,不能侵入到專(zhuān)有領(lǐng)域,損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾都在各自的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在實(shí)施中確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡,以及公平與效率均衡和統(tǒng)一的保障。總的來(lái)說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡的上述三種實(shí)現(xiàn)模式,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法設(shè)計(jì)上體現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與社會(huì)公眾的利益,在兼顧公平與效率的情況下需要做出公正的、適度的、合理的劃分。2.動(dòng)態(tài)模式(1)尋求在激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造和對(duì)知識(shí)、信息利用的限制之間適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為平衡

23、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益而做出的制度設(shè)計(jì),力圖在激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造和對(duì)知識(shí)產(chǎn)品合理需求的社會(huì)利益之間實(shí)現(xiàn)理想平衡,從而促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技和文化的發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步。由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中存在不同利益主體,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法需要在這些利益之間進(jìn)行協(xié)調(diào),特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益之間進(jìn)行平衡與協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種具有很強(qiáng)公共利益性質(zhì)的私權(quán)也表明,需要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的個(gè)人利益特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益和社會(huì)整體利益之間維持一種平衡關(guān)系。這種平衡,實(shí)質(zhì)上是尋求在激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造和對(duì)知識(shí)、信息利用的限制之間適當(dāng)平衡點(diǎn)的過(guò)程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾的利益關(guān)系,最大限度地促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度公平、正義

24、社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在實(shí)施中應(yīng)本著這一原則,充分考慮權(quán)利人與社會(huì)公眾的合理權(quán)益,協(xié)調(diào)兩者間的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只有在對(duì)利益平衡目標(biāo)的不斷追求中,才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源最合理的配置,從而做到既充分激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人從事知識(shí)創(chuàng)造,又保障公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的獲得與利用。在確定合理的利益平衡點(diǎn)方面,基本的原則是,平衡點(diǎn)的確定取決于利益主體當(dāng)事人之間對(duì)利益的估價(jià)、選擇及其價(jià)值取向。在下限方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人賦予的專(zhuān)有權(quán)利必須能夠激發(fā)其從事知識(shí)創(chuàng)造的熱情;在上限方面,這種權(quán)利的賦予卻不能阻礙社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合理需求,也不能損害那些不可損抑的公共利益,特別是國(guó)家利益。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是對(duì)知識(shí)產(chǎn)

25、品創(chuàng)造的激勵(lì)與由知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦予的臨時(shí)壟斷帶來(lái)的損失之間的一個(gè)對(duì)價(jià),鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造與對(duì)知識(shí)產(chǎn)品使用限制產(chǎn)生的社會(huì)成本之間的對(duì)價(jià)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析所要解決的一個(gè)重要問(wèn)題是,來(lái)自于創(chuàng)造新的知識(shí)產(chǎn)品的激勵(lì)是否勝過(guò)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)限制產(chǎn)生的成本。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的角度看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)之權(quán)利設(shè)置與作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的替代機(jī)制的其他制度相比,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在總的社會(huì)效用上、在增進(jìn)社會(huì)的總的福利上,應(yīng)當(dāng)具有最佳效果。也就是說(shuō),社會(huì)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造能獲得的利益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)對(duì)社會(huì)公眾利用知識(shí)和信息限制的社會(huì)成本相抵后,取得的社會(huì)凈利益仍然大于允許自由使用知識(shí)產(chǎn)品能獲得的社會(huì)凈利益。從理想的角度講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法試圖允許排除他人的使用到這樣一種狀況,即“在革新或者創(chuàng)造中的邊際收益等于排除對(duì)知識(shí)產(chǎn)品接近的邊際社會(huì)成本”。 25雖然要精確地“計(jì)算”現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)期限和專(zhuān)有權(quán)范圍的界定是否代表了在激勵(lì)和接近之間理想的平衡是很困難的, 26但這卻并不意味著不存在