淺談刑事推定規(guī)則在合同詐騙案審理中的運用

1、淺談刑事推定規(guī)則在合同詐騙案審理中的運用                  合同詐騙中的行為人是否具有非法占有目的，其主觀犯意的真實證據(jù)往往難以取得，而行為人是否具有此主觀罪過，卻是認定罪名是否成立的必要條件。司法實踐中，在主觀犯意的真實證據(jù)難以取得時，依據(jù)案件中發(fā)生的事實及行為人的客觀表現(xiàn)，運用刑事推定規(guī)則，推定行為人的主觀犯意，并以此認定行為人是否具有非法占有的目的。    所謂刑事推定規(guī)則，

2、就是依據(jù)已經(jīng)查明的案件事實，結合行為人在案件中的具體行為，根據(jù)經(jīng)驗法則以及事實的關聯(lián)性來推定應證事實的規(guī)則。在處理合同詐騙案件中，在主觀犯意的真實證據(jù)難以取得時，要正確判斷行為人有無非法占有目的，應從以下幾方面進行推定證明：    一、從行為人有無履行合同的實際能力和擔保，推定行為人有無非法占有的目的。    行為人履行合同能力的有無與大小不是固定不變的，而且受各種因素的制約，處于一種可變的狀態(tài)。實踐中，認定行為人有無實際履行能力和擔保，可從以下幾方面分析：1、行為人在簽訂合同時是否具備履行合同的技術力量條件，是否

3、具有必要的資金或物資；2、行為人在簽訂合時是否具備履約能力，在合同約定的履行期限內是否有能力籌集到履行合同所需的資金和物資；3、行為人客觀上有沒有按照合同規(guī)定的內容實際履行義務，自己或他人有沒有為合同的履行提供足夠的擔保條件；4、行為人在簽訂合同時已明知自己無履行合同的實際能力，簽訂合同后是否有積極創(chuàng)造條件履行合同。通常從以上幾點分析，便可認定行為人有無實際履行能力和擔保，在此基礎上，依據(jù)推定規(guī)則，認定行為人是否具有非法占有的目的的主觀故意。    二、從行為人有無采用欺騙手段，以及欺騙性質和手段在整個過程所起的作用，推定行為人有無非法占有的目的。

4、60;   要成立合同詐騙罪，行為人必然會實施欺詐行為，行為人通常采用的欺詐手段主要有：一是無中生有，虛構事實。常見的情況有，行為人根本沒有經(jīng)營資格或條件，卻設置圈套，制造能提供必要技術或服務的假象；根本沒有辦法提供對方所需的貨物和貨源，卻詐稱有充足貨源；根本不需對方的貨物，卻謊稱急需貨物，等等。二是隱瞞真相，以假充真。常見的情況有，行為人通過偽造工作證、介紹信、印制虛假名片、偽造企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照等手段欺騙對方，使對方誤以為行為人有充分的履行合同能力和履行合同的誠意。如果行為人實施了上述的欺詐行為，且結果也造成被害人的嚴重損失，就可依據(jù)推定規(guī)則，認定行為人有非法占有

5、的目的。但是，如果行為人并無實施欺騙手段，即使未能履行合同，也不能認定是合同詐騙。    三、從行為人有無履行合同的實際行動，推定行為人有無非法占有的目的。    行為人如果有履行合同的誠意，通常在簽訂合同之前，就開始為合同的履行作必要的前期準備工作，在合同簽訂之后，必然積極為合同的順利履行創(chuàng)造條件。如果由于客觀條件的改變或行為人的錯誤估計，導致合同無法履行或難以完全履行的，行為人也會盡力把損失降低到最低限度，并能承擔履行不能的責任。相反，對于利用合同進行詐騙的人，在合同簽訂自始至終，根本就沒有履行合同的打算和行動

6、，或者是為了欺騙對方而作了象征性的履行，當貨款一到便大肆揮霍，結果必然是無法履行合同或無法償還貨款；或者是騙到貨物之后，行為人便急于轉移貨物和聯(lián)系買主，設法盡快把貨物處理掉，且大多是低價進貨高價賣出，貨款到手之后便潛逃、藏匿，或者大肆揮霍，致根本無法償還，給對方造成嚴重損失。如果發(fā)生了上述情況，就應認定行為人無履行合同的實際行動，因此依據(jù)推定規(guī)則，認定行為人具有非法占有的目的。    實踐中，也有人隱瞞自己缺乏履行能力的事實，在簽訂合同時就抱著先定合同，把對方財物弄到手之后再說的想法，以后能履行就履行，履行不了就不管他，至多一走了事。這種情況，如果行為人

7、客觀上沒有履行合同，也逃避違約責任，且給對方造成嚴重損失，這種情況完全可以說明行為人無履行合同的實際行動，因此也應認定行為人有非法占有的目的。    四、從行為人違約后的態(tài)度，有無承擔責任的表現(xiàn)，推定行為人有無非法占有的目的。    合同詐騙的行為人往往采取潛逃、耍賴等方法進行逃避，使對方無法追回自己的損失。而對于有履行合同誠意的人，在意識到自己必將違約時，通常都會及時給合同的對方當事人說明情況，以表明自己的誠意，以求得對方的諒解，同時使對方能提高預防風險的意識，盡量減少損失。在發(fā)現(xiàn)自己違約時，行為人都會從自身利益

8、出發(fā)進行辯解，以減輕自己的責任，通常并不會逃避承擔責任。在確定違約之后，行為人一般都會設法補償對方因合同而遭受的損失。相反，利用合同進行詐騙的人，因為他們根本沒有履行合同的誠意，根本就不打算履行或者完全履行合同的義務。因此，從行為人違約后的態(tài)度，也可推定行為人有無非法占有的目的。    運用推定規(guī)則證明合同詐騙罪中行為人有無非法占有目的的同時，應注意劃清合同詐騙與合同中的欺詐行為的界限。欺詐行為是合同詐騙罪成立前提，沒有欺詐就不可能出現(xiàn)合同詐騙。合同詐騙與合同中的欺詐行為，二者都存在隱瞞事實和虛構事實真相的共同點，但二者之間也有本質的差別，具體可以從以下

9、幾點把握：    1、行為人的主觀目的不同。合同詐騙的犯罪目的是非法地、無償?shù)卣加袑Ψ疆斒氯说呢斘?。利用合同進行欺詐則是通過雙方履行合約來間接獲取“非法財產(chǎn)”利益，這種利益的獲得是有代價的，不是無償?shù)?。合同中的欺詐行為，行為人本身就具有履約能力，只是為了獲取更多的利益而采用夸大事實，隱瞞部分真相的方法，使對方產(chǎn)生錯誤的認識，從而做出有利于自己的行為，這主要是違反合同法中的誠實信用原則，應受民事法律關系的調整。而合同詐騙犯罪，行為人根本就沒有承擔約定民事義務的誠意，只是想辦法使對方“自愿”交出財物或履行約定義務，以達到非法占有對方當事人財物的目的。兩者的主

10、要差別就是主觀上有無非法占有的目的。    2、合同的真實性不同。通常情況下，經(jīng)濟合同糾紛中所訂立的合同應是真實的，而合同詐騙所利用的合同是虛假、不真實的。行為人只是借合同的形式在實施犯罪，從本質上講，犯罪行為根本不存在合同行為，只不過給他披了一件合法的外衣罷了。    3、虛構事實或者隱瞞真相的程度不同。合同詐騙的行為往往是無中生有或無限夸大事實，對合同的實質性內容進行隱瞞或虛構，目的是把對方的財產(chǎn)騙到手，根本不準備或者根本就無能力履行合同，其非法占有他人財物的行為己達到一定的程度，需由刑事法律來調整。而合同中的

11、欺詐行為，行為人是在較輕程度上適當?shù)靥摌嬍聦嵒螂[瞞真相，其虛構的事實并非合同的實質性部分，一般不影響合同的履行，由此產(chǎn)生的糾紛只是由民事法律來調整。    如果行為人在簽訂合同時雖然隱瞞某些事實，但合同簽訂之后有積極為合同的履行創(chuàng)造條件，或者雖然未完全履行合同，但行為人己為合同的履行作了積極的努力，即使給對方造成經(jīng)濟損失，也不能據(jù)此認定行為人有非法占有目的。    4、履行合同的誠意不同。合同詐騙的行為人在簽訂合同之后，根本不履行合同，也無履行合同的誠意，不為履行合同作任何努力。而合同中的欺詐行為，行為人一般都具有履行合同的誠意，自始就為合同的順利履行創(chuàng)造條件，即使在履行過程中出現(xiàn)挫折，或由于客觀原因致合同無法履行，也都會積極想辦法消除風險，減少損失。    5、對標的物的處理方