《孟子》中的一處斷句問(wèn)題

1、孟子中的一處斷句問(wèn)題孟子?盡心下“孟子謂高子曰：山徑之蹊間，介然用之而成 路；為間不用，則茅塞之矣。今茅塞子之心矣。'”此章孟子批評(píng)高子學(xué) 仁義之術(shù)半途而廢，猶茅塞心，終不能明道。對(duì)“山徑之蹊間介然用之而 成路”的斷句，歷來(lái)存有分歧。概括起來(lái)，有四種說(shuō)法：一、“間介”屬上讀。以孔廣森為代表，他在經(jīng)學(xué)卮言中說(shuō)：“趙 注以介然'屬上句，愚讀長(zhǎng)笛賦 ：間介無(wú)蹊'，似古讀有以間 介'絕句者。間介，蓋隔絕之意。徑，路也。蹊，足跡也。言雖有足跡隔 絕之處，然人茍由之，皆可以成路云爾。”二、“間介然”屬下讀。楊伯峻持此說(shuō)。他認(rèn)為“間介然”與荀子 “善在身，介然必以自好也?！敝?/p>

2、的“介然”同義，為“意志專一而不旁 騖之貌?！比?、“介然”屬上讀?？讖V森在經(jīng)學(xué)卮言中明確指出趙注以介 然'屬上句。楊伯峻也認(rèn)為“趙歧注似以介然'屬上讀?！彼?、“介然”屬下讀。以趙佑為代表，他在溫故錄中說(shuō)：“介， 亦分別意，如字讀，舊惟以介然'屬上句，非耳。山徑之蹊間，謂小道 叢雜處。介然用之，謂人力辟除之?！苯寡执擞^點(diǎn)，認(rèn)為“介然二字， 定屬下用之?！狈治鏊募抑f(shuō)，問(wèn)題的分歧集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“間介”是否 為一個(gè)詞，即“間介”中間是否可以斷開(kāi)。二是對(duì)“然”字詞性的看法不 一，即究竟是連詞還是詞尾。下面我們從本章文本、趙注及孟子中“然” 尾的用法三個(gè)方面進(jìn)行分析。

3、首先，從本章文本看，孟子的這段話可分為兩層：第一層“山徑之蹊 間，介然用之而成路；為間不用，則茅塞之矣?！辈徽撛鯓訑嗑?，該句強(qiáng) 調(diào)的是“用”和“不用”， （用，行也）二者構(gòu)成對(duì)比。行則成路，止則 茅塞。從“行”和“止”兩個(gè)方面予以描繪。 第二層“今茅塞子之心矣。 ” 指出高子的所為屬于止則茅塞。由此可見(jiàn)第一層的“用”和“不用”為并 列關(guān)系。古文中運(yùn)用對(duì)比手法或并列的成分往往使用相同的語(yǔ)言形式。在 這里“介然用之”與“為間不用”并列相對(duì)，由此可以推斷“介然”當(dāng)屬 下讀。第一層中對(duì)比出現(xiàn)的兩個(gè)分句為并列關(guān)系，如若依孔廣森將“然”作 為轉(zhuǎn)折連詞，并列關(guān)系將不能成立。從句子形式看，“為間”一詞也將多

4、余。因此，將“然”看作連詞是不妥當(dāng)?shù)摹Ｆ浯?，從趙注看，我們并不能得出“介然”屬上讀的結(jié)論。趙歧的注 如下：“孟子謂之曰：山徑，山之領(lǐng)，有微蹊。介然人遂用之不止，則蹊 成為路。為間，有間也。謂廢而不用，則茅草生而塞之，不復(fù)為路?！壁w 歧孟子章句的突出特點(diǎn)是“疊詁訓(xùn)于語(yǔ)句之中”。上述這段話，他以 “微”釋“間”；以“遂”釋“介然”（遂，進(jìn)也。易 ?大壯：“羝羊觸藩，不能退，不能遂”） ；以“廢”釋“為間”。從趙注看，“介然” 與“為間”相對(duì)，“介然”確屬下讀?？讖V森與楊伯峻所說(shuō)的趙注以“介 然”屬上讀，不符合趙注的語(yǔ)言事實(shí)。楊伯峻說(shuō)“趙歧注似以介然'屬 上讀”。可見(jiàn)他本人對(duì)趙注“介然”屬上

5、讀，也不是十分肯定，所以用了 “似”字。趙注以“有微蹊”釋“蹊間”，“間介”并非一個(gè)詞。第三，從孟子詞尾“然”的用法看，“間介然”不能成立。 孟子全文中“然”作形容詞詞尾共 40 次，其中單音節(jié)加“然”的 26 次， 疊音后加“然”的 14 次。雙音節(jié)加“然”全都是疊音形式，沒(méi)有非疊音 形式的雙音節(jié)后加詞尾“然”的形式。 因此，“間介然”不能都?xì)w屬下讀。綜上，“間介”不是一個(gè)詞?！叭弧痹诖颂帪樾稳菰~尾。我們贊同趙 佑和焦循的觀點(diǎn)，“介然”當(dāng)屬下讀。其意思與荀子?修身篇“善在身，介然必以自好也?！敝械摹敖槿弧币粯?，表意志專一，不旁騖之貌。 這一意思正是對(duì)趙注釋為“遂” （進(jìn)也）的說(shuō)明， 即專行一

6、路， 不可旁騖。 “為間”是“廢”，即不能專行一路，別行他途。“介然”與“為間”相 對(duì)。需要指出的是，楊伯峻先生雖然在注釋中指出了“介然”的意思是意 志專一而不旁騖之貌，但在全文的翻譯中卻沒(méi)有貫徹到底。他的譯文是： “山坡的小路只有一點(diǎn)點(diǎn)寬，經(jīng)常去走它便變成了一條路；只要有一個(gè)時(shí) 候不去走它，又會(huì)被茅草堵塞了。”將“介然”譯作了“經(jīng)?！?。顯然他 是注意到了應(yīng)該將“介然”與“為間”對(duì)譯。把“為間”釋作“為時(shí)不 久”，故不得不改動(dòng)“介然”的意思。然而，一個(gè)時(shí)候不走，怎么就可能 被茅草堵塞呢？將“為間”作為“為時(shí)不久”，于理不通。這不是時(shí)間久 暫的問(wèn)題，而是求與舍的問(wèn)題。正如孟子所言“求則得之，舍則失之?！?楊之所以如此解釋，是因?yàn)槊献??滕文公上“夷子怫然為間曰：命 之矣。'”趙注：“為間者，有頃之間也?！彼捎昧诉@個(gè)意思。但在此 章趙注“為間，有間也。”顯然不能再用前面的解釋套用。其實(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn) 題，焦循有精辟的論述。他說(shuō)：“有間之義，數(shù)端各不同。大抵間為 隔別之義， 所隔者少則為頃， 所隔者多則為遠(yuǎn)。 無(wú)病與有病別， 則間為愈； 相怨與相好別，則間為隙?！贝颂幨桥则\別途，與此路隔別不行。由于旁 騖別途，不行此路，則茅草堵塞。這也正好比喻高子，高子嘗學(xué)于孟子， 鄉(xiāng)道而未明，去而學(xué)于他術(shù)。因