最高額抵押相關(guān)資料

1、 最高額抵押擔(dān)保法條匯總：擔(dān)保法六十一條規(guī)定：第六十一條 最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。物權(quán)法：第一百七十八條 擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。第二百零三條 為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償。最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。第二百零四條 最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但當(dāng)事人另有約定的除外。第二百零五條 最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，抵押權(quán)人與抵押人

2、可以通過協(xié)議變更債權(quán)確定的期間、債權(quán)范圍以及最高債權(quán)額，但變更的內(nèi)容不得對其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。第二百零六條 有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：（一）約定的債權(quán)確定期間屆滿；（二）沒有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確，抵押權(quán)人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿二年后請求確定債權(quán)；（三）新的債權(quán)不可能發(fā)生；（四）抵押財產(chǎn)被查封、扣押；（五）債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；（六）法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形。第二百零七條 最高額抵押權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)一般抵押權(quán)的規(guī)定。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效”

3、?！爱?dāng)事人以其他財產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門?！币虼诉@些規(guī)定及相關(guān)司法解釋對最高額抵押同樣適用。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或債權(quán)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)。由此可以推斷其所擔(dān)保的債權(quán)不包括實現(xiàn)抵押權(quán)的費用。實現(xiàn)抵押權(quán)的費用，應(yīng)當(dāng)從抵押物拍賣價金中扣除，不應(yīng)算入最高額內(nèi)。關(guān)于決算期： 最高額抵押中的法律規(guī)則（二）特約法治評論員 師安寧- - - - - - - - - - - - - - -

4、- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -（文接上期）最高額抵押中的一項重要規(guī)則是債權(quán)的確定與決算期制度。擔(dān)保法解釋對“債權(quán)確定”制度只有原則性規(guī)定，即在債權(quán)特定后，債權(quán)已屆清償期的，最高額抵押權(quán)人可以根據(jù)普通抵押權(quán)的規(guī)定行使抵押權(quán)，且如果實際發(fā)生的債權(quán)余額高于最高限額的，以最高限額為限，超過部分不具有優(yōu)先受償效力；如果實際發(fā)生的債權(quán)余額低于最高限額的，以實際發(fā)生的債權(quán)余額為限對抵押物優(yōu)先受償。但該解釋并

5、沒有對何種情形下可以認(rèn)定“債權(quán)確定”的具體情形予以規(guī)范。物權(quán)法對此進(jìn)行了列舉性規(guī)定。包括：約定的債權(quán)確定期間屆滿的；沒有約定債權(quán)確定期間或者約定不明確的，抵押權(quán)人或者抵押人自最高額抵押權(quán)設(shè)立之日起滿二年后請求確定債權(quán)，這顯然是借鑒了普通訴訟時效的一種認(rèn)定方式；新的債權(quán)不可能發(fā)生的；抵押財產(chǎn)被查封、扣押；債務(wù)人、抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷的；法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形等。 在實務(wù)中，最高額抵押中的“債權(quán)確定”之“臨界點”有可能是一個時間點或是一個時間段。如果只約定了一個債權(quán)到期日的，則該“債權(quán)確定”的發(fā)生日即為一個時間點；如果約定有決算期的，則為一個時間段。但如果最高額抵押擔(dān)保合同中沒有關(guān)于決算

6、期的約定的，則其“債權(quán)確定”的法律因素應(yīng)當(dāng)是“到期日”這個時間點。應(yīng)當(dāng)注意的是，不得將最高額抵押合同所設(shè)定的“借款期間”與“債權(quán)確定與決算期”相混淆，前者是不特定債權(quán)的發(fā)生期。后者是用于確定債券額的核定期。司法實踐中還應(yīng)當(dāng)重視調(diào)整最高額抵押制度的規(guī)范性依據(jù)的效力層級，以便對有關(guān)法律條款作出正確的適用。目前，對最高額抵押制度進(jìn)行調(diào)整的規(guī)范性依據(jù)有物權(quán)法、擔(dān)保法及其解釋。物權(quán)法和擔(dān)保法雖然同屬于“法律”，但由于該兩部法律之立法機關(guān)分別是全國人大及其常委會，二者的立法權(quán)限和效力層級并不等同，前者有權(quán)撤銷后者不適當(dāng)?shù)臎Q定包括立法行為，故擔(dān)保法不是物權(quán)法的特別法而是下位法。在司法實踐中，當(dāng)兩法有抵觸時不

7、能援引“特別法優(yōu)于一般法”的規(guī)則而認(rèn)為擔(dān)保法的適用效力高于物權(quán)法；同時，由于擔(dān)保法是舊法而物權(quán)法是新法，故根據(jù)新法優(yōu)于舊法的規(guī)則亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定物權(quán)法的效力高于擔(dān)保法。最為關(guān)鍵的是，物權(quán)法第一百七十八條明確規(guī)定，“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”。根據(jù)這一規(guī)定，擔(dān)保法解釋的適用效力顯然低于物權(quán)法。因此，物權(quán)法“擔(dān)保物權(quán)”一編是目前司法實踐中審理與裁判包括最高額抵押在內(nèi)的所有擔(dān)保物權(quán)的最高效力層級的規(guī)范性依據(jù)。/paper/html/2012-02/27/content_40812.htm 最高額抵押中的法律規(guī)則（一）  

8、師安寧   最高額抵押是金融業(yè)實務(wù)中的一種常見擔(dān)保形態(tài)，在其他交易類型中亦十分多見，故最高額抵押系一種重要的擔(dān)保制度。擔(dān)保法對最高額抵押法律制度中的權(quán)利規(guī)則規(guī)定的過于簡約，擔(dān)保法解釋給予了一定的補充完善，物權(quán)法的規(guī)定相對更加合理而明確。應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分最高額抵押的一般法律規(guī)則及其特殊法律功能。根據(jù)物權(quán)法對最高額抵押法律功能的最新界定，最高額抵押是為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財產(chǎn)，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?？梢姡罡哳~抵押既有普通抵押中“優(yōu)先受

9、償”的一般性特征，也有其獨具的法律功能。最高額抵押的特殊性在于，一是其所擔(dān)保的債權(quán)發(fā)生數(shù)與單筆發(fā)生額是動態(tài)的，不是在簽訂最高額抵押合同時能夠像普通抵押擔(dān)保那樣將債權(quán)特定化；二是其設(shè)有“債權(quán)確定與決算期制度”。最高額抵押受“債權(quán)發(fā)生期間”和“最高額”兩項合同因素的雙重制約，故其實際擔(dān)保額可能等于或小于最高額，但絕不可能大于最高額。普通抵押的債權(quán)確定是在設(shè)立抵押時即明知的，沒有單獨的確定與決算期制度；三是其所擔(dān)保的債權(quán)是“將要連續(xù)發(fā)生的”，而普通抵押所擔(dān)保的債權(quán)則是既存的和特定的，而且是可以早于、同時或晚于普通抵押的設(shè)定日而發(fā)生的。最高額債權(quán)的“連續(xù)發(fā)生”只能是一種“可能性”而非對必然性的約定。如

10、借款人與銀行在某項信貸債權(quán)的合同履行中，雖然借款合同本身可以給借款人一個較高的授信。但當(dāng)銀行在審查借款人的實際借款申請時，有可能因各種原因而未實際足額發(fā)放所授信的貸款。顯然，貸款未足額發(fā)放的責(zé)任應(yīng)歸結(jié)于另一法律關(guān)系調(diào)整，不影響最高額抵押項下債權(quán)發(fā)生的“或然性”特征。物權(quán)法有一項“但書”性規(guī)定，即“最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍”。筆者認(rèn)為，適用這一“舊債吸收”制度顯然隱含一項前提條件，即該筆最高額抵押法律關(guān)系的設(shè)定并不僅僅是為吸收既存?zhèn)鶛?quán)服務(wù)的，應(yīng)是在不影響某一最高額抵押的“動態(tài)性”和“最高額”功能的情形下“吸收”了一部分已被特定化的既存?zhèn)鶛?quán)。

11、否則，如系單純?yōu)槲张f債的話，則僅需設(shè)立普通抵押中的“補充抵押”即可。此外還應(yīng)注意兩點：一是根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的一般原理，最高額抵押制度除適用其特殊的法律制度外，還可以適用一般抵押權(quán)的制度規(guī)則，但以其不與特殊規(guī)則沖突為前置條件。二是市場主體設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人可以協(xié)議設(shè)立最高額質(zhì)權(quán)。最高額質(zhì)權(quán)的設(shè)立與司法裁判規(guī)則可以參照物權(quán)法關(guān)于最高額抵押權(quán)的有關(guān)規(guī)定。         最高額抵押中的法律規(guī)則（三）   司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意，在擔(dān)保法體系下還有一個特殊情形，即擔(dān)保法與其解釋之間的效力

12、層級關(guān)系問題。  由于擔(dān)保法的固有缺陷而在有關(guān)立法機關(guān)的安排下所出臺的擔(dān)保法解釋之有關(guān)內(nèi)容已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了擔(dān)保法的規(guī)定甚至是與之相抵觸的，盡管如此亦必須優(yōu)先適用解釋而不是原擔(dān)保法。實際上，擔(dān)保法解釋與物權(quán)法亦有不合之處，對此當(dāng)然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用物權(quán)法。因此，目前我國大陸地區(qū)關(guān)于調(diào)整擔(dān)保物權(quán)的規(guī)范性依據(jù)的效力層級應(yīng)當(dāng)遵循“物權(quán)法擔(dān)保法解釋擔(dān)保法”的效力順位原則，這是我國立法體系中的一個特例。  最高額抵押法律關(guān)系的法定解除方式也是司法實務(wù)中的一個問題。筆者認(rèn)為，最高額抵押作為擔(dān)保物權(quán)的一種，其應(yīng)受到物權(quán)原因行為和物權(quán)變動行為兩項法律要素的制約。 

13、0;根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的取得、審理及消滅均受物權(quán)法定原則的制約，故消滅一項不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)首先構(gòu)建受合同法調(diào)整的物權(quán)原因行為方面的法律關(guān)系，如簽訂抵押解除協(xié)議；其次應(yīng)實施受物權(quán)登記制度調(diào)整的物權(quán)變動行為，即到法定登記機關(guān)辦理抵押注銷登記。只有如此，才能在法律上最終確認(rèn)對該抵押法律關(guān)系構(gòu)成有效解除。實務(wù)中，申請抵押注銷登記一般要求權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提交原權(quán)屬證書、他項權(quán)利證書，相關(guān)合同、協(xié)議、證明等文件，由抵押雙方當(dāng)事人或其委托代理人到原抵押登記機關(guān)共同辦理注銷登記。在涉及銀行貸款時，尚需由銀行出具還款證明；若抵押后未發(fā)放借款的，需提供解除抵押合同書等法律文件。  實踐中，有的銀行僅僅以“退還”抵押人“他項權(quán)證”的方式來表示其已經(jīng)解除了與抵押人之間的抵押法律關(guān)系，但這實際上并不符合物權(quán)法定原則。只有抵押雙方之間對某宗抵押法律關(guān)系的消滅既存在原因行為又存在變動行為的，才能構(gòu)成對抵押法律關(guān)系的有效解除。  最高額抵押合同具有獨立的“主合同”效力，其特殊性還在于其自身具有獨立性，不得將其性質(zhì)界別為普通抵押中的“從合同”。以銀行借貸業(yè)務(wù)為例。最高額抵押合同一般會給銀行設(shè)定了一項法律義務(wù)，即當(dāng)借款人根據(jù)該合同的授信而提出借款要求的，銀行應(yīng)當(dāng)在約