灌溉方法對保護地土壤有機氮組分及剖面分布的影響.docx

1、第21卷第6期2007年12月本土保持學報JournalofSoilandWaterConservationVol.21No.6Dec.,2007灌溉方法對保護地土壤有機氮組分及剖面分布的影響姬景紅1,張玉龍，黃毅1,虞娜1,張玉玲】(1.沈陽農業(yè)大學土地與環(huán)境學院，遼寧省農業(yè)資源與環(huán)境重點實驗室，沈陽110161)摘要：用Bremner有機氮分組法測定了連續(xù)7年采用不同灌溉方法灌溉的保護地土壤各剖面層次有機氮組分含ft.結果表明，土壤全氮及有機氮各組分含量均隨土層深度的增加而降低，但有機氮各組分占全氮的比例隨土層深度增加的變化卻無明顯規(guī)律.用3種潮波方法灌溉，不同土層間土壤有機氮各組分含量的

2、差異主要存在于050cm土層，50cm以下差異很小；相同土層，土壤有機態(tài)氮含址均以酸解氮為主，且酸解氮中各組分絕對含1ft和相對含髭的大小排列順序均為，未知態(tài)氮>氨態(tài)氮氨基酸態(tài)氮氨基糖態(tài)氮。在080cm土層，土壤酸解氮占全氯的比例大多在58%60%之間，只有滲灌處理。10cm,1020cm及溝灌處理010cm土層酸解氮占全氮的比例較低，分別為34.21%,50.75%和48.02%；而非酸解氮占全氮的比例大多在32%36%之間3種灌溉方法相比較，除個別層次外，酸解氮中氛基酸態(tài)氟、氨基糖態(tài)氮及氨態(tài)氮占全氮的比例在各土層中滴灌和滲灌處理均高于溝灌處理，而酸解未知態(tài)氮和非酸解氮占全氮的比例則為

3、溝灌處理高于滴灌和滲灌處理.關鍵詢，保護地；滲淮；滴灌；溝灌；有機氮組分中圖分類號：S275；S158.2文獻標識碼：A文章編號:1009-2242(2007)06-0099-06EffectofDifferentIrrigationMethodsonFormsandProfileDistributionofSoilOrganicNitrogeninProtectedFieldJIJing-hong1,ZHANGYu-long*,HUANGYi*,YUNa1,ZHANGYu-ling,(1.CollegeofLandandEin'irontnentalScience»Shen

4、yangAgriculturalUnixtrsity,KeyLaboratoryofAgriculturalResourceandEnvironmentinLiaoningProvinct,Shenyang.Liaoning110161)Abstract:Thecontentoforganicnitrogen(N)formsinsoilprofileweredeterminedbyusingthemethodproposedbyBrcmncrin7yearsprotectedfieldwithdifferentirrigationmethods.Theresultsindicatedthatt

5、hecontentoftotalNandorganicNformsweredecreasedwithlayers,depth,buttherationoforganicNformstototalNdidn'thadobviousrule.Thedifferenceofsoilorganicnitrogenformswasmainlyin050cmsoillayersunderthreeirrigationmethods,butbelow50cmthedifferencewasnoobvious.Atthesamelayer,acidichydrolysableNwasthemainco

6、mponentsoftheorganicN,theorderofthecontentofacidichydrolysableNformsandproportiontototalNwasunknownN>ammoniaN>aminoacidN>aminosugarN.At080cmsoillayer,theproportionofacidichydrolysablcNtototalNwasmostly58%60%,buttheywerelowerat010cmand1020cmofsubsurfaceirrigationand010cmoffurrowirrigation,th

7、econtentrespectivelywere34.21%,50.75%and48.02%.Theproportionofnon-acidichydrolysablcNtototalNwas32%36%.Comparedwiththreeirrigationmethods,exceptforafewlayers,theproportionofaminoacidN,aminosugarNandammoniaNtototalNinvariouslayersofdripirrigationandsubsurfaceirrigationwerehigherthanfurrowirrigation；b

8、uttheproportionofunknownNandnon-acidichydrolysablcNtototalNoffurrowirrigationwerehigherthandripirrigationandsubsurfaceirrigation.Keywords：protectedfield；subsurfaceirrigation?dripirrigation:furrowirrigation；organicnitrogenforms近幾年來，隨著農業(yè)與農村經濟的發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，我國保護地面積不斷擴大.人們?yōu)榱双@得更高的經濟效益，過星施肥、不適當灌水，造成保護地水、

9、肥浪費，并使土壤產生一系列的退化問題。叱保護地特殊的水肥管理措施，導致其室內水熱條件與當?shù)芈兜夭煌?，其土壤的物理、化學和生物學性質不斷地發(fā)生著變化。就土壤氮素而言，當水分管理措施不同，例如用不同灌溉方法灌溉，水熱條件的差異必然影響土壤有機態(tài)氮化合物分解、合成過程,致使土壤氮素肥力特性改變。因此，研究保護地水分管理與土壤有機氮各組分含收稿日期12007-08-01*通訊作者X金項目：農業(yè)科技成果轉化資金項目(O4EFN2121OOO55);遼寧省科委“十五”重中之重項目(2001212001)；遼寧省教育廳資助項目(O5L386)；遼寧省重大農業(yè)攻關項目(2006215005)作4f簡介：姬景紅

10、.女生于1979年，在讀博士.從事土壤改良方面研究.E-mailJinghong-98量的關系，對了解保護地土壤氮索營養(yǎng)特征及其演變規(guī)律具有重要的意義。以往的研究多集中于土壤有機氮組分及其分配比例與施肥或耕作措施的關系方面3句,而不同灌溉方法對保護地土壤有機氮組分含址及剖面分布特征的研究則未見報導為此，本文用Bremner法,對連續(xù)7年采用滲灌、滴灌和溝灌的保護地土壤有機氮化學組分進行研究，以期為指導保護地合理灌溉和施肥提供理論依據(jù)。1材料與方法1.1供試材料供試土樣采自位于沈陽農業(yè)大學校內科研基地的保護地長期定位灌溉試驗地，土壤為草甸土,若按國際制進行分類,010cm,1020cm兩層為粘壤

11、土.試驗實施前保護地內020cm土層土壤基本理化性質為：PH6.80,有機質含量22.70g/kg,全氮、全璘、全鉀含量分別為1.30g/kg,1.86g/kg和17.60g/kg,堿解氮含量96.91mg/kg,速效磷、速效鉀含量分別為103.10mg/kg和164.00mg/kg。于2004年8月番茄收獲后，按。0cm,1020cm,20方法土層(cm)有機質<g/kg>全氮<g/kg)全風(g/kg)盟解氮(mg/kg)無機態(tài)短（mg/kg）硝態(tài)基(mg/kg)鉉態(tài)氟(mg/kg)pH值01036-483.972.23151.741457.341442.0615-285

12、.8310-2033.932.582.26130.82570.75564.586.175.78203028.661.531.87100.3463.4162.800.616.35滲灌304025-511.211.4583.9033.3433.346-71405012.030.900.7660.4830.3830.386-8350608.910.720.6352.8019.1619.166.7760809.250.720.6754.2122.0722392.232.22132.16210.33204-206.135-96102034-311.962.20115.4268.

13、2766.242.036.11203029.921.571-8896.6265.8665-620.246.41滴灌304026.721.291.5081.0954.1454-146.78405010.040.780.6748.6623.3623.366.7650609.880.750.6649.1821.0921.096.8360808.470.720.8246.6031.9231.926-760-1035.903.022.20131-77687.28679.887.406.20102036.222.272.33127.11143.20140.093.116.29203032.281.831.

14、53124.27107.65107.380.276.43溝潮304022.701.251.3186.9374.3274.326.65405018.480.841.0660.1837.0937.096.69506010.450.800.7761.4245.7845.786.8560809.720.820.7256.0941.1541.156.74表1不同灌滋方法土壤基本化學性質30cm,3040cm,4O5Ocm,5060cm和6080cm分7個層次采集土壤樣品，每一層取5點混合，土樣采回后立即風干，然后根據(jù)測定項目的要求過篩，充分混勻，備用.各灌溉方法不同深度土層土壤基本化學性質（兩次重復測定

15、結果的平均值）列于表1。1.2田間試驗設計灌溉試驗自1998年開始實施，每年春季栽培一茬番茄作物，番茄收獲后，塑料大棚一直保持覆蓋狀態(tài)；每年的試驗方案、試驗方法完全相同，至2004年采樣時已經連續(xù)進行了7年。用于灌溉試驗的灌溉方法有滲灌、滴灌、溝灌3種，每種灌溉方法為一處理。每處理設兩次重復，小區(qū)隨機排列，其面積為16.5為防止水分相互滲透，各小區(qū)之間用埋深60cm塑料薄膜隔開。滲灌管埋深30cm,管下鋪設塑料槽（由直徑10cm塑料管縱向自中間剖開而成），管上鋪放1cm厚鋸末做過濾層，以防泥土進入而堵塞管壁上的滲水孔。滲灌管使用河南省濟源塑料廠生產的黑色多微孔滲港管，外徑20mm,內徑16mm

16、。滴灌管鋪放在地表，出水孔置于番茄植株附近.滲港管埋好后一直使用至今，而滴灌管每年更新一次。溝灌區(qū)按常規(guī)灌水方法進行.每小區(qū)按10cm,20cm,30cm,40cm,50cm深度埋設張力計（澳大利亞ICT公司生產），在試驗過程中逐日觀測土壤水分吸力的變化：當20cm深處土壤水分吸力達到40kPa時開始為該小區(qū)灌水，溝灌按灌水后1050cm土層土壤水分含量恢復到田間持水量計算一次灌水量，而滲灌和滴灌處理的小區(qū)一次灌水量則以溝灌小區(qū)一次灌水笊為基準，設定為溝灌一次灌水最的1/2。各處理的小區(qū)淹水量用水表計量。供試番茄品種為L402。各處理施肥種類及數(shù)量、方法相同;施腐熟的有機肥105kg/hm2為

17、底肥，番茄移栽前溝施磷酸二鉉525kg/hm2,硫酸鉀375kg/hm2為基肥，于番茄第一穗果膨大期和第二穗果膨大期二次追肥，每次追施尿素150kg/hm,1.3分析測定項目及方法土壤有機質用C,N,S元素分析儀（ElementarIII型，德國）測定；全氮采用高能酸鉀一還原性鐵修正開氏法測定；有機氮各組分采用Bremner有機氮分組法測定；土壤無機態(tài)氮（硝態(tài)氮、鉉態(tài)氮）用0.01mol/LCaCl2提取,AA3連續(xù)流動分析儀測定；土壤全璘、全鉀、堿解氮、速效磷、速效鉀、pH值均采用常規(guī)方法測定。2結果與分析2.1不同灌溉方法對土壤有機氮各組分含量及剖面分布的影響采用Bremner法將土壤有機

18、氮分為酸解氮和非酸解氮兩大部分酸解氮又可分為氨基酸態(tài)氮、氨基糖態(tài)氮、氨態(tài)氮和未知態(tài)氮。不同灌溉方法土壤有機氮及其各組分含量列于表2。由表2可知，除氨基糖態(tài)氮外,3種灌溉方法土壤有機態(tài)氮各組分含量的剖面分布特征總體上是隨土層深度的增加而降低。不同土層間含量的差異主要體現(xiàn)在050cm土層，50cm以下各層次之間的差異不大；相同土層，有機態(tài)氮組分中酸解氮含最大于非酸解氮含量，且酸解氮中各組分含量的大小排列順序為：未知態(tài)氮氨態(tài)氮氨基酸態(tài)氮氨基糖態(tài)氮。表2不同灌混方法土壤有機氮及其各組分含最mg/kg注，有機態(tài)知含量=全氮含量一無機態(tài)氮含量.方法土層(cm)基基酸態(tài)氮基基精態(tài)氯酸解氟氛態(tài)短未知氟忌和非酸

19、解氮有機氯010276.29de77.79cd476.17a528.04ab1358.29b1154.57a2512.87a1020245.53fg72.42de377.56c613.21a1308.73b699.24d2007.97c2030234.62gh49.70ghi290.96e372.07d947.34d518.47def1465.82ef3040214.51i89.66c216.83f279.56de800.56e379.21ef1179.77g4050111.99kl60.54efg131-40g199.20def503.14f363.62ef866.76h5060102.80

20、kl54.75fgh129.61g158.39efg445.55f250.40g695.95h608094.97Im61.79efg149.16g159.16efg465-07f235.14g700.21h。10379.72a131-82a432.98b485.23be1429.75a591.93de2021.68c1020305.74c70.26de301.88e486.01be1163.88c726-20cd1890.09cd2030265.82e43.27hi238.78f377.48d925.35d579.50def1504.85e滴海3040219.13hi79.94cd211.41

21、(297.75de808-23e423.75ef1231.97fg4050157.90j60.71efg141.22g116.92g476.76f275.85g752.60h5060137.22k59.35efg136.10g128.91g461.58f265.33g726.91h6080110.20kl66.23def126.35g14L09fg443.88f239.91g683.79h。10352.75b108.63b411-54b575.58a1448.50a880.58b2329.08ab1020292.17cd84.02c331.59d629.41a1337.20b789-28c21

22、26.48be2030259.62ef85.50c290.42e449.19be1084-74c633.50d1718.24de溝禎3040159.38j38.63ik211.70f359.06d768.77e403.80ef1172.57g405095.99Im20.05I124.46g271.56de512.07(290.01fg802-07h5060138.82k22.921132.67g174-39def468.81f290.15fg758.96h6080117.54kl26.62kl150.01k188.59def482-76f300.03fg782.79h2.1.1酸解氮酸解氮是在

23、加熱回流條件下能夠被6mol/LHC1水解的那部分有機態(tài)氮。供試土壤酸解氮含量變化范圍為443.881448.50mg/kg,不同灌溉方法同一土層酸解氮含量差異主要體現(xiàn)在。30cm土層。（1）氨基酸態(tài)氮：氨基酸態(tài)氮是土壤有機質酸解產物中主要可鑒別的含氮化合物供試土壤氨基酸態(tài)氮含量的變化范圍為94.97-379.72mg/kg.總體而言，3種灌溉方法，080cm土層土壤氨基酸態(tài)氮含址以滴灌最高，而溝灌與滲灌處理在不同土層氨基酸氮含量各有高低。在030cm和5080cm土層，氨基酸氮含量以滴灌最大，溝灌其次，滲灌最小;在3050cm土層則表現(xiàn)為滴灌最大，滲灌其次，溝灌最小。（2）氨基糖態(tài)氮：氨基糖

24、態(tài)氮主要存在于真菌的幾丁質結構中。因此，微生物細胞壁物質是土壤氨基糖的主要來源。供試土壤氨基糖氮含量的變化范圍為20.05-131.82mg/kg,其含量隨土層深度的增加變化規(guī)律不甚明顯。從同一土層不同灌溉方法氨基糖氮含艷的比較看，在010cm土層，滴灌溝灌滲灌（PV0.05）,在1030cm土層，溝灌顯著高于滲灌和滴灌處理（PV0.05）；在3080cm土層，滲灌與滴灌相差不多，且均極顯著高于溝灌處理（PV0.01）。（3）氨態(tài)氮：氨態(tài)氮的來源比較復雜，一部分是無機態(tài)氮（包括土壤中的吸附性鉉和固定態(tài)鉉），一部分可能是酸解過程中某些氨基酸和氨基糖脫氨產生，另一部分則來自酰胺類化合物，其它來源的

25、相關研究很少。供試土壤氨態(tài)氮含成的變化范圍為124.46-476.17mg/kgo不同灌溉方法同一土層氨態(tài)氮含量的差異也主要體現(xiàn)在030cm土層，且以滲灌處理氨態(tài)氮含量較高。（4）未知態(tài)氮：土壤酸解氮中還有一部分尚未確定為何種成分的氮，這部分氮稱酸解未知態(tài)氮。供試土壤未知態(tài)氮含量的變化范圍為116.92-629.41mg/kg。這一形態(tài)的氮素含量剖面分布特點是除1020cm層次的未知態(tài)氮含量高于其上的。10cm層次外，3種灌溉方法在10cm以下，未知態(tài)氮含量均隨土層深度的增加而降低.在。80cm土層，未知態(tài)氮含量基本均呈現(xiàn)出溝灌滲灌滴灌這一趨勢。2.1.2非酸解氮非酸解氮是在加熱回流條件下不能

26、夠被6mol/LHC1水解的那部分有機態(tài)氮，在土壤中存在狀態(tài)比較穩(wěn)定。供試土壤非酸解氮含量的變化范圍為235.141154.57mg/kg。除在。10cm土層非酸解氮的含量表現(xiàn)為滲灌溝灌滴灌（P<0.05）外,其余各土層均表現(xiàn)為溝灌處理非酸解氮含量最大。2.2不同灌溉方法對土填有機氮各組分分配比例的影響土壤水熱條件不同，影響土壤有機質礦化和腐殖化過程,致使土壤中的有機質品質產生差異，進而使不同形態(tài)氮的絕對量以及相對量產生一定差異，不同形態(tài)有機氮占全氮的比例更有助于了解土壤中氮素行為與水熱條件的關系。不同灌溉方法有機氮及其各組分與全氮比例的數(shù)據(jù)列于表3。由表3可以看出，有機氮各組分占全氮比

27、例的剖面分布與有機氮各組分含量的分布規(guī)律不同，有機氮各組分的相對含量隨土層深度的增加無明顯變化規(guī)律。有機氮各組分占全氮比例的大小排列順序與其絕對含量的大小排列順序相一致。2.2.1酸解氮的分配比例無論是在同一灌溉方法不同土層向，還是在同一土層不同灌溉方法間，土壤酸解氮占全氮的比例大多在58%65%之間。3種灌溉方法相比，只有滲灌處理010cm,1020cm及溝灌處理的。10cm土層，酸解氮占全灌溢方法土層(cm)氮基酸氨基精氮態(tài)氟未知氧忌和非酸解氟有機氟。106.96g1.96h11.99d13.30cd34.21c29.08a63.2910209.52fg2.81gh14.64be23.78

28、ab50.75ab27.12a77.87e203015-34be3.25gh19.03ab24.33ab61.95ab33-90a95.85abc滲灌304017.68ab7.39be17.87ab23.04ab6S.99a31.26a97.25a405012-48de6.75cd14.6Sbe22.20ab56*08ab40.53a96.61ab506014.38cd7.66be18-13ab22.15ab62.30a35.02a97.32a608013.15de8.55ab20.65a22.04ab64-39a32.56a96.94a01017.01ab5.91e19.40ab21.74a

29、b64.06a26.52a90.58d102015.61be3.59fg15-41abe24.82ab59.43ab37.08a96.51abc203016.92ab2.76gh15.20abe24.03ab58.91ab36.89a95.81abc滴灌304017.04ab6.22de16*44abe23.15ab62.84ab32.95a95.79abc405020.35a7.82be18.20ab15.07cd6b44ab5.55a96.99a506018-34ab7.93be18.20ab17.23be61.71ab35.47a97.18a608015.40be9.25a17.65ab

30、19.71ab62.O2ab33.52a95.S4abc01011.69ef3.60fg13.64cd19.08be48.02b29.19a77.21e102012-87de3.70fg14.61be27.73ab58.92ab34.78a93.69cd203014.22cd4-68f15.91abc24.60ab59.41ab34.70a94.10be溝灌304012.78de3.10gh16.98ab28-80a61.66ab32-38a94-04be405011.44ef2-39gh14.83be32.36a6b02ab34.56a95.58abc506017.25ab2.85gh16-

31、49abc21.67ab58-26ab36.06a94-31be608014.27cd3.23gh18.21ab22.89ab58.59ab36.41a95.01abc表3不同灌溉方法有機氤及其各組分占全氤的比例氮的比例較小，分別為34.21%,50.75%和48.02%。（1）氨基酸態(tài)氮的分配比例：氨基酸氮占全氮的比例范圍為6.96%20.35%。同一土層不同灌溉方法之間氨基酸氮占全氮比例的差異與氨基酸氮絕對量的差異相一致.整個剖面基本上均以滴灌處理氨基酸氮占全氮的比例較大，滲灌處理在2040cm所占比例與滴灌相差不多。（2）氨基糖態(tài)氮的分配比例：賽基糖態(tài)氮占全氮的比例范圍為1.96%9.2

32、5%。3種灌溉處理條件下，其相對含址的剖面分布規(guī)律不明顯。從相同土層不同灌溉方法比較看，除2030cm土層外，各層次土壤氨基糖態(tài)氮占全氮的比例滲源和滴灌相差不多，且二者顯著高于溝灌處理（PV0.05）。（3）氨態(tài)氮的分配比例：氨態(tài)氮占全氮的比例范圍為11.99%20.65%。從同一土層不同灌溉方法比較看，在020cm和4050cm土層，滴灌處理氨態(tài)氮占全氮的比例最高；在2040cm和5080cm土層，滲灌處理氨態(tài)氮占全氮的比例較高。（4）未知態(tài)氮的分配比例：未知態(tài)氮占全氮的13.30%32.36%。除。10cm土層外，各土層均表現(xiàn)為溝灌處理高于滲灌和滴灌處理，尤其在4050cm土層，溝灌處理顯

33、著高于滲灌和滴灌處理（PV0.05）.2.2.2非酸解氮的分配比例非酸解敏占全氮的比例范圍為26.52%40.53%。在080cm土層，各灌溉方法非酸解氮占全氮的比例大多在32%36%之間。同一土層不同灌溉方法之間非酸解氮占全氮的比例差異也不大。這說明無論是在不同土層還是在不同灌溉方法之間，土壤非酸解氮占全氮的比例都比較穩(wěn)定。3討論（1）不同灌溉方法對有機氮各組分的影響。土壤有機氮組分不同，其礦化分解的難易程度不同，李菊梅等口的研究結果表明，可礦化氮主要來自于酸解氮，特別是氨基酸態(tài)氮和氨態(tài)氮,后兩者是其產生的主要來源。本試驗中不同灌溉方法對有機氮各組分的影響以020cm土層最為顯著。在010c

34、m,1020cm土層土壤酸解氮占全氮的比例以及酸解氮中氨基酸態(tài)氮、氨基糖態(tài)氮、氨態(tài)氮占全氮的比例均以滴灌處理最高，溝灌其次，滲灌最低，而各處理之間非酸解氮占全氮比例的差異不大。土壤中水分含量和分布的差異是產生這一現(xiàn)象的主要原因。由于3種灌水方法一次灌水量不同，灌水濕潤的土體不同，致使灌水后的水分剖面分布各異，其后的水分再分布，即水分運動方向、速度都會表現(xiàn)出明顯差異。滲灌灌水點在地下30cm處，一次灌水量僅為溝灌的1/2,作物生育期總灌水量不及溝灌的1/2,每次灌水后濕潤范圍達不到地表，耕層通狀況好，水、包、熱相對協(xié)調，但接近地表處土壤過于干燥，可能會使土壤有機質分解受限制，使得在020cm土層

35、，土壤全氮含量顯著高于溝灌和滴灌處理（表1）。因此，雖然滲灌處理有機氮的絕對含量高于溝灌和滴灌處理（表2）,但其占土壤全氮的比例則顯著低于其它兩灌溉處理（表3）.另外，這樣的水分分布特征也使得在滲灌處理條件下，耕層土壤有機氮中的非酸解氮含量顯著大于溝灌和滴灌處理。溝灌一次灌水量大，灌后040cm層次土壤全面濕潤，甚至產生哲時的接近飽和狀況，這一過程也不利于土壤中有機質的分解，因此，在020cm土層，溝灌處理土壤有機氮的含最雖不及滲灌處理，但卻顯著高于滴灌處理；與滲灌和滴灌處理相比，除個別土層外，溝灌處理酸解未知態(tài)氮及非酸解氮含量較高。而滴灌灌水最少且自地表灌溉.而且是局部濕潤，灌水后地面濕潤面

36、積少，土壤溫度較高，耕層土壤的水分、溫度比較適宜，致使020cm土層，土壤酸解氮中易分解的氨基酸態(tài)氮、氨基糖態(tài)氮的絕對含量和相對含量及氨態(tài)氮的相對含量均顯著高于滲灌和溝灌處理。（2）±壤氨基酸氮、氨基糖氮及氨態(tài)氮。有研究表明，完整健康的植物根系能分泌10種糖、21種氨基酸、10種維生素、11種有機酸、4種核昔酸、11種混雜化合物等U?！?已有的研究結果還表明,滲港有利于作物根系發(fā)育，作物根系活力強，根量最大的層次為3040cm；滴灌根系發(fā)育次之，在010cm土層根系分布量最大；溝灌根系量最大的層次為1030cm。本研究中不同灌溉方法各層次氨基酸氮和氨基糖態(tài)氮含量的變化與根系分布具有相

37、似特點，也表現(xiàn)為在3040cm層次以滲灌、滴灌較大，而在010em層次則以滴灌為最大。這說明3種不同灌溉方法對氨基酸態(tài)氮的影響可能與作物根系量及其分泌物有關。另外，不同灌溉方法土壤的水分含量及通氣狀況不同，土壤溫度也不相同，進而通過影響土壤中微生物的種類、數(shù)旬:而間接影響土壤中的氨基酸種類、數(shù)量、存在狀態(tài)及與其它形態(tài)有機氮的相互轉化。滲港處理的表層土壤溫度較高，可能有利于一部分氨基酸態(tài)氮向氨態(tài)氮轉化,致使其030cm土層氨基酸氮含最明顯小于滴港和溝灌，氨態(tài)氮含址則明顯高于滴灌和溝灌處理。土壤中氨基酸態(tài)氮的含量變化及形態(tài)轉化過程比較復雜，為了進一步明確不同灌溉方法對其含量影響的原因，尚需對該土壤

38、的機械組成、微生物量、根系分泌物及氨基酸的品質等項目進行深入的研究。Stevensoi/等人對多種土壤進行長時間培養(yǎng)，測定土壤中不同形態(tài)的氮素，研究結果表明，許多土壤酸解性氨態(tài)氮隨土層深度的增加而增加，作者解釋其原因之一是土壤粘土礦物中固定態(tài)鉉的釋放和一些C/N低的有機物的分解。但李菊梅與李生秀采用Bremner有機氮分組法對6種肥力36個不同土層土壤的研究結果表明，土壤氨態(tài)氮的含量隨土層深度的增加而降低。本試驗對氨態(tài)氮含量剖面分布的測定結果與李菊梅等的研究結果相一致，而與Stevenson的研究結果不一致.盡管引起這種差異的原因還不是很清楚，但是這些差異可能主要是由于土壤的差異造成的。一方面

39、本試驗供試土壤為連續(xù)多年種植番茄的保護地土壤，可能與李菊梅使用的土壤性質差異較小，而與Stevenson使用的土壤性質差異較大；另一方面，本試驗每年向土壤中大量施入有機肥和化肥，使土壤表層氮素養(yǎng)分含量顯著高于下層，也會使氨態(tài)氮含量剖面分布表現(xiàn)出隨土層深度的增加而降低的趨勢?？傊捎谕寥乐邪睉B(tài)氮的來源比較復雜，為了明確氨態(tài)氮含量剖面分布特點的具體原因，還應對本試驗所用土壤的固定態(tài)鉉含量進行測定。（3）±壤酸解、非酸解有機氮與全氮的關系。土壤酸解有機氮對可礦化氮的貢獻較大13刃,而非酸解氮則相對穩(wěn)定，有利于有機氮的保存。在一定的溫度、水分條件下，酸解氮和非酸解氮之間可以相互轉化。那么酸

40、解氮和非酸解氮之間的關系轉化與全氮又是怎樣的關系，不同灌溉處理對這種轉化又會有著怎樣的影響呢？因此，研究土壤酸解、非酸解有機氮與全氮的關系，對于更進一步了解不同灌溉方法對土壤有機氮的影響具有重要的意義。土壤酸解氮、非酸解氮與全氮的數(shù)址關系可用一元二次方程表示：刈=一154.94尸+1021.30x一253.73n=21,r=0.991.（1）=-17.974x2+353.35x+15.79n=21,r=0.980*-（2）式中：H酸解氮含量（mg/kg）；必一非酸解氮含量（mg/kg）；z全氮含量（g/kg）。由式（1）、式（2）可知，當全氮為3.30g/kg和9.83g/kg時，酸解氮外和非

41、酸解氮力分別有最大值存在，說明在一定土壤全氮范圍內，土壤酸解氮和非酸解氮含最均隨著全氮含址的增加而增加，但它們出現(xiàn)最大值所對應的土壤全敏含量不同。也就是說隨著土壤中含氮肥料（主要是有機氮肥）的連年大量施入，使土壤中全氮含址不斷增加，當全氮累積到一定程度，超過3.30g/kg時，有機氮中酸解氮隨著全氮含量的增加反而降低，而非酸解氮含量仍然增加說明這部分減少的酸解氮主要轉化為難于礦化的穩(wěn)定態(tài)氮（非酸解氮）而保存在土壤中，從而使氮肥的利用率降低。3種灌溉方法相比，只有滲灌處理表層土壤全氮含量超過了3.30g/kg,說明滲灌處理表層土壤全氮累積嚴重。在這一土層，滲灌、滴灌和溝灌處理的酸解氮含量分別是1

42、358.29,1429.75,1448.50mg/kg,非酸解氮含滯分別為1154.57,591.93,880.58mg/kg,無機氮含最分別是1457.34,210.33,687.28mg/kg(表2),而全氮含量又是有機氮(酸解氮+非酸解氮)和無機氮的和。因此,這些數(shù)據(jù)進一步說明，滲灌處理010cm土層，全氮含量顯著高于滴灌和溝灌處理，主要是由于滲灌處理的非酸解氮和無機態(tài)氮含量遠遠高于其它兩灌溉處理。滲灌處理非酸解氮含量高于其它兩灌溉處理的原因在討論(1)中已闡述，而無機態(tài)氮含量(以NOf-N為主)(表1)顯著高于其它兩處理，主要是由于滲灌處理水分總體上長年向上運動，水分將硝酸根等鹽分離子

43、帶到了上層土壤，雖然過程可能比較緩慢，但數(shù)年過后鹽分積累明顯，硝酸根離子明顯高于其它兩處理因此，對于保護地蔬菜栽培使用滲灌灌溉時，可較溝灌、滴灌適量減少氮肥的用量，或將氮肥適當深施，避免鹽分表聚及養(yǎng)分積累，使?jié)B灌處理達到既節(jié)水又省肥的目的。4小結綜上所述,灌水方法不同，灌水量不同，灌水后水分剖面分布及水分的運移方向、速度、數(shù)量也不相同，致使土壤有機質及不同形態(tài)有機氮含量各異，并對土壤的供肥、保肥能力產生一定影響。與溝灌相比，滴灌和滲灌處理易分解的氨基酸態(tài)氮、氨態(tài)氮、氨基糖態(tài)氮占全氮的比例較高，尤以滴灌效果最佳.而對于保護地蔬菜栽培使用滲灌灌溉時，可較溝灌、滴灌適量減少氮肥用危，或將氮肥適當深施，使?jié)B灌處理達到既節(jié)水又省肥的目的。參考文獻：1 馬文奇，毛達如，張福鎖.山東大棚蔬菜施肥中存在的何題及對策A.李曉林，張福穎，米國華.平衡施肥與可持續(xù)優(yōu)質蔬菜生產M.北京：中國農業(yè)大學出版社,2000.41-47.2