審計(jì)失敗論文 會(huì)計(jì)舞弊論文

1、審計(jì)失敗論文會(huì)計(jì)舞弊論文會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗問題研究摘要：在瞬息萬變的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗行為日益猖獗，也給審計(jì)監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗問題的管理提出了新的挑戰(zhàn)。文章借鑒項(xiàng)目管理中經(jīng)理人行為博弈分析模型，分析了審計(jì)失敗與激勵(lì)機(jī)制及懲罰力度之間的關(guān)系，并為避免會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗行為的發(fā)生，改進(jìn)當(dāng)前的激勵(lì)與懲罰機(jī)制提供了有效的分析工具和建議。關(guān)鍵詞：審計(jì)失??；激勵(lì)；懲罰；博弈分析一、問題的提出會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗是指審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過程中，為了其自身利益的最大化而喪失基本的執(zhí)業(yè)獨(dú)立性要求，迎合被審計(jì)單位財(cái)務(wù)造假、歪曲提供會(huì)計(jì)信息的需要而做出的虛假鑒證或虛偽陳述，最終導(dǎo)致有預(yù)謀的“

2、審計(jì)信息失真”行為。企業(yè)管理當(dāng)局為了自身利益，通過披露不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息，在財(cái)產(chǎn)所有者面前顯示良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；而作為理性經(jīng)濟(jì)人的審計(jì)師也必需得到最基本的自利要求的滿足（市場(chǎng)條件下一般假設(shè)理性經(jīng)濟(jì)人是自利的）。在市場(chǎng)條件下，由于多方力量對(duì)比的懸殊，審計(jì)師一般處于買方市場(chǎng)，客戶可以在大量的事務(wù)所中選擇符合自己需求的事務(wù)所，決定審計(jì)師的聘請(qǐng)和辭退以及支付審計(jì)費(fèi)的多少、決定審計(jì)師的工作條件和可以接近的信息等，這使得客戶處于一個(gè)有利的地位，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，力量的天平顯然對(duì)審計(jì)師不利，當(dāng)管理當(dāng)局與審計(jì)師之間的利益達(dá)到均衡時(shí)，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗產(chǎn)生。審計(jì)師發(fā)表的不公正的審計(jì)結(jié)論，對(duì)報(bào)告使用

3、者及決策制定者造成極大的負(fù)面影響或損失。本文借鑒經(jīng)理人行為博弈模型，分析了審計(jì)失敗與激勵(lì)機(jī)制及懲罰力度之間的關(guān)系，為緩解會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗的發(fā)生，確保審計(jì)師發(fā)表干凈的審計(jì)意見提出了建議。二、博弈模型按照審計(jì)師發(fā)表不同審計(jì)意見對(duì)報(bào)告使用者產(chǎn)生作用的不同，可以將審計(jì)師的行為分為性質(zhì)完全不同的兩種行為：發(fā)表干凈的審計(jì)意見和發(fā)表不干凈的審計(jì)意見。干凈審計(jì)意見是指審計(jì)師遵循職業(yè)道德規(guī)范，嚴(yán)格按照審計(jì)程序?qū)Ρ粚徲?jì)單位提供的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表客觀、公正的審計(jì)意見。不干凈審計(jì)意見是指審計(jì)師違背審計(jì)職業(yè)道德，為滿足自身利益的需求，發(fā)表的不符合實(shí)際狀態(tài)和情況的審計(jì)意見。設(shè)審計(jì)師正常行為，發(fā)表干凈審計(jì)意見與會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)

4、失敗，發(fā)表不干凈審計(jì)意見與報(bào)告使用效果之間呈線性關(guān)系：at-af+其中at為正常行為，審計(jì)師發(fā)表干凈審計(jì)意見，af為會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗，審計(jì)師發(fā)表不干凈審計(jì)意見。為不確定因素對(duì)報(bào)告使用效果的影響，設(shè)其E為0。對(duì)于審計(jì)師面對(duì)會(huì)計(jì)舞弊發(fā)表不公正審計(jì)意見，相關(guān)監(jiān)管部門可以通過相應(yīng)的懲罰措施加以監(jiān)督和控制，設(shè)會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的概率為P，即一旦達(dá)成會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗，會(huì)以P的概率被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，并且給予一定的懲罰F（af），設(shè)懲罰力度與所發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗水平成正比：F（af）=FafF為懲罰力度系數(shù)。將監(jiān)督力度與懲罰國(guó)度的乘積PF定義為綜合監(jiān)督懲罰力度。監(jiān)管部門對(duì)審計(jì)師行為進(jìn)行監(jiān)督控制，

5、需要付出監(jiān)督成本C（P）。設(shè)監(jiān)督成本函數(shù)滿足P=0時(shí)，C（P）=0；P=1時(shí)，C（P）=C0/2>0，且C'（P）0，C''（P）0。其中C0為監(jiān)督成本系數(shù)。設(shè)監(jiān)督成本函數(shù)為：C（P）=會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗會(huì)給審計(jì)師帶來一定的違規(guī)收入，設(shè)其違規(guī)收入Sf為：Sf=KafK為違規(guī)收入系數(shù)，為了分析簡(jiǎn)化K取1假設(shè)審計(jì)師的報(bào)酬由兩部分組成：一部分為固定工資，另一部分為與所審業(yè)務(wù)質(zhì)量相掛鉤的激勵(lì)工資，即：S0=+為審計(jì)師的固定工資；為提成比例；為報(bào)告使用效果予以數(shù)量化所代表的收入水平。則審計(jì)師的總收入為：S=S0+Sf審計(jì)師最大化其期望效用等價(jià)于最大化其期望實(shí)際總收入，即：m

6、axEV=ES-c（at）-c（af）c（at）=：c（af）=c（at）為審計(jì)師正常審計(jì)的審計(jì)成本，b為正常成本系數(shù)；c（af）為達(dá)成會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗所需的成本，bf為聯(lián)盟成本系數(shù)。報(bào)告使用的期望效用為：EU=E-ES0-C（P）+PF（af）三、博弈分析審計(jì)師行為選擇與監(jiān)管部門監(jiān)督博弈過程如下：第一，監(jiān)管部門與審計(jì)師簽訂相應(yīng)的報(bào)酬激勵(lì)合同，并建立一定的監(jiān)督懲罰機(jī)制，審計(jì)師熟悉這一監(jiān)督懲罰機(jī)制的各種環(huán)節(jié)。第二，審計(jì)師根據(jù)報(bào)酬合同和監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰機(jī)制，從自身利益最大化（期望收入最大化）出發(fā)，選擇自己的最優(yōu)行為A。第三，監(jiān)管部門以審計(jì)師的行為選擇為依據(jù)，采取報(bào)告使用效果最大化的審計(jì)激勵(lì)措施

7、和監(jiān)督懲罰力度。雙方的博弈過程如下：給予審計(jì)師的激勵(lì)措施如所示；審計(jì)師根據(jù)激勵(lì)合同及監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰機(jī)制選擇自己的行為A=（at,af），使其期望效用最大化，即：maxEV+（at-af）+ af-PF（af）-其一階條件為：=-bat=0=1-PF-bfaf=0從而得到審計(jì)師最優(yōu)的行為選擇A*為：A*=at*,af*=,max,0從審計(jì)師的行為選擇方式可以看出，監(jiān)督懲罰的力度越大會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗形成的可能性越小，當(dāng)PF大于1-或等于時(shí)不會(huì)形成會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗。由此將1-定義為監(jiān)督懲罰力度的臨界值。情況一：監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰力度大于或等于1-根據(jù)審計(jì)師最優(yōu)行為選擇方式，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗

8、不會(huì)形成，為使報(bào)告使用效果最大化，監(jiān)管部門的選擇為（，PF）：maxEUE-ES0-C（P）s.t. +-c(at)?莛0，at,af=,0。0為審計(jì)師最低利益需求。解得：=1，P*=0。于是（PF）*=0。說明，激勵(lì)機(jī)制越強(qiáng)越好，當(dāng)將一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)包干到個(gè)人時(shí)，監(jiān)管部門不用進(jìn)行監(jiān)督控制。情況二：監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰力度小于1-同樣是報(bào)告使用效果的最大化問題：maxEU=E-ES0-C（P）+PF（af）11s.t.+af-PFaf-c（at）-c（af）?莛0at, af=A*解得：=1,P*=0（PF）*=0兩種情況的結(jié)果完全一樣，但當(dāng)給定時(shí)，重新求解10則，（PF）*=1-并且<0；&

9、lt;0四、監(jiān)督懲罰力度分析11將的約束條件代入目標(biāo)函數(shù)，另一階導(dǎo)數(shù)0，可得： P*=12 P*F=<1-13P*F為在給定審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)方式及懲罰力度條件下，審計(jì)最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度。對(duì)審計(jì)最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度求一階偏導(dǎo)數(shù)：<0,<0<0，說明P*F與審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)方式表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)監(jiān)管部門以避免會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗形成為目標(biāo)時(shí)，審計(jì)最優(yōu)監(jiān)督懲罰力度與審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)程度可以互為替換，增加審計(jì)報(bào)酬程度，相應(yīng)的監(jiān)督懲罰力度可以降低；同理，減少審計(jì)激勵(lì)報(bào)酬程度，監(jiān)管部門就必須加大對(duì)審計(jì)行為的懲罰力度。<0，說明P*F與審計(jì)監(jiān)管成本同樣表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，特殊地，當(dāng)沒有監(jiān)管

10、成本時(shí)，即M0=0，代入博弈模型中：P*=1，=1將其代入審計(jì)師最優(yōu)行為選擇式中，審計(jì)師的最優(yōu)行為選擇為at*,a*f=,0說明審計(jì)師的最優(yōu)行為選擇是不進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗。此種情況比較特殊，一般審計(jì)監(jiān)管成本比較大。四、結(jié)論本文利用了項(xiàng)目管理中經(jīng)理人行為博弈模型，分析審計(jì)師激勵(lì)報(bào)酬、審計(jì)師的行為選擇和監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰之間的關(guān)系，得出：為避免會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗的形成或弱化其強(qiáng)度，確保審計(jì)師發(fā)表干凈的審計(jì)意見，應(yīng)當(dāng)加大當(dāng)前的監(jiān)督與懲罰力度；同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督力度與審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)程度可以互為替代，最優(yōu)的監(jiān)督懲罰力度隨著審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)程度的增加而減少，當(dāng)將某項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)具體包干到個(gè)人時(shí)，理論上證明不需要

11、再對(duì)審計(jì)行為進(jìn)行監(jiān)管；如果審計(jì)監(jiān)管成本非常大，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗行為發(fā)生的可能性就會(huì)非常大。確保審計(jì)師發(fā)表干凈的審計(jì)意見，為信息決策者提供決策有用的信息，是審計(jì)界一直關(guān)注的問題。然而面對(duì)日益復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境，在利益的驅(qū)使下，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗行為的發(fā)生成為了一個(gè)不可回避的問題，本文在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，引入項(xiàng)目管理中經(jīng)理人行為分析博弈模型，對(duì)審計(jì)師行為選擇以及監(jiān)管部門監(jiān)督懲罰力度之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，為政策制定部門提供相應(yīng)的理論上的指引。參考文獻(xiàn)：1、張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)M.上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,19962、劉斌,劉星.基于博弈分析的上市公司舞弊處罰問題探討J.商業(yè)研究,2003(3).3、張濤.企業(yè)激勵(lì)約束機(jī)制問題實(shí)證研究J.山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(4).4、孔峰,劉鴻雁,乞建勛.項(xiàng)目經(jīng)理激勵(lì)報(bào)酬機(jī)制與企業(yè)監(jiān)督博弈分析J.中國(guó)管理科學(xué),2004(5).5、 Hamid Mehran .Executive compensation structure,ownership and firm per