考察流動兒童在教育領(lǐng)域中的社會排斥現(xiàn)象,普通教育論文

考察流動兒童在教育領(lǐng)域中的社會排斥現(xiàn)象,普通教育論文流動兒童是指那些隨父母移居城市上學(xué)的進城務(wù)工就業(yè)的農(nóng)民工的子女，年齡主要在6～15歲，它與父母進城務(wù)工就業(yè)而將子女留在家鄉(xiāng)的留守兒童相對應(yīng)。隨著我們國家產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的不斷調(diào)整和進城務(wù)工人員急劇增長，流動兒童成為一個需要密切關(guān)注的群體，流動兒童的教育問題更成為社會普遍關(guān)注的一個熱門問題。很多學(xué)者從不同的角度對此進行了討論，并獲得了豐富的成果，本文試圖從社會排擠視角來考察流動兒童在教育領(lǐng)域中的社會排擠，并對、學(xué)校和社會組織等流動兒童教育政策的主體進行深切進入考慮。一、社會排擠視角簡介社會排擠這個概念起源于對貧困和社會不平等問題的研究，是對已有的社會剝奪感、邊緣化、歧視等概念的豐富和發(fā)展。1974年，法國學(xué)者維萊勒內(nèi)(Lenior)以為受社會排擠者主要是那些不受社會保險保衛(wèi)的人，他們被排除在社會安全網(wǎng)之外。這個時期的社會排擠概念基本上是指那些沒有遭到社會保障的保衛(wèi)而又被貼上社會問題標簽的人群。20世紀80年代，關(guān)于排擠的討論和研究也越來越普遍。此時的社會排擠的概念已經(jīng)超越了單純的物質(zhì)層面，而擴展到個人與社會的關(guān)系方面，排擠更多地指個人不能有效地介入各種有價值的社會活動，個人與社會整體之間關(guān)系的斷裂。20世紀90年代以來，社會排擠替代貧困，成為社會不平等研究的新概念，而社會排擠理論則成為了歐洲社會政策的中心理論。歐盟將社會排擠定義為對基于公民資格的權(quán)利(主要是社會權(quán)利)的否認，或者這些權(quán)利未充分實現(xiàn)。近些年來，社會排擠的概念不斷被泛化，已經(jīng)成為分析社會公正和社會流動的核心概念。固然從不同的角度出發(fā)，社會排擠的概念有所不同，但也具有一些一樣特征:第一，強調(diào)社會排擠是一個多維度的概念;第二，強調(diào)社會排擠是由不同的社會推動者和施動者導(dǎo)致的;第三，強調(diào)社會排擠是一個動態(tài)的經(jīng)過，也就是講，社會排擠研究強調(diào)誰通過如何的制度經(jīng)過將別人排擠出一定的社會領(lǐng)域，重在揭示華而不實的機制和經(jīng)過。教育領(lǐng)域中同樣存在著社會排擠現(xiàn)象。教育領(lǐng)域中的社會排擠是社會中的經(jīng)濟的、政治的、文化的權(quán)利排擠的延伸。二、流動兒童教育中的社會排擠(一)制度排擠。所謂制度排擠，是指個人(也包括群體)由于社會制度(政策)因素而全部或部分地被剝奪某些基本權(quán)利，被阻礙獲得一些資源和認可，因此使他們不能完全介入社會生活，在社會生活中處于不利地位，甚至使其邊緣化的經(jīng)過。多年來，我們國家與戶籍掛鉤的教育管理體制固然在推進普及九年義務(wù)教育進程方面發(fā)揮了重要作用，但同時也成為流動兒童面臨的最大的制度性排擠，使流動兒童在受教育時機、享受教育資源和升學(xué)等很多方面面臨重重障礙。一方面，流動兒童失學(xué)問題嚴重。據(jù)一項由婦女兒童工作委員會和中國兒童中心共同立項，在北京、深圳、武漢、成都等9個大城市流動兒童教育的調(diào)查顯示:流動兒童的失學(xué)率達4．8%，高于全國兒童3．3%的失學(xué)率;6周歲兒童中有46．9%沒有接受入學(xué)教育;超齡入學(xué)現(xiàn)象也比擬嚴重，近20%的9周歲孩子還只上小學(xué)一、二年級，13周歲和14周歲還在小學(xué)就讀的占相應(yīng)年齡流動少年的31%和10%。另一方面，當下流動兒童享有的教育資源相對貧乏。由于進入公立學(xué)校困難重重，很多流動兒童不得不選擇收費低廉的農(nóng)民工子弟學(xué)校。而當下大部分農(nóng)民工子弟學(xué)校在校舍環(huán)境、師資氣力和教學(xué)設(shè)備上都遠遠落后于同地區(qū)的公辦學(xué)校，很多流動兒童只能享受低水平的教育。固然，近年來國家出臺了一系列的政策保證以流入地區(qū)管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主的兩為主原則的貫徹執(zhí)行，但不少流入地在解決流動兒童入學(xué)問題上仍然奉行有條件的接納原則，將大多數(shù)流動兒童排擠于主流教育體系之外，剝奪了他們與城市兒童享有同等教育資源的權(quán)利，造成了流動兒童教育起點的不公平。(二)經(jīng)濟排擠。經(jīng)濟排擠是指個人和家庭沒有能有效介入生產(chǎn)、交換和消費等經(jīng)濟活動。經(jīng)濟排擠主要有三個指標:勞動力市場排擠、收入貧窮和消費市場排擠。本文以為，由于流動兒童都是未成年人，無法進入勞動力市場獲得收入，因而消費市場的排擠無疑是流動兒童面臨的主要經(jīng)濟排擠，故暫不把前兩個指標放入分析之列。消費市場的排擠主要是指流動兒童由于家庭經(jīng)濟狀況拮據(jù)而被限制使用與之相關(guān)的商品和服務(wù)，進而被排擠在城市社會的主流消費方式之外。造成該排擠的直接原因是農(nóng)民工收入有限，導(dǎo)致家庭可支配收入較少。據(jù)2004年在北京、青島、廣東三地進行的調(diào)查表示清楚:在被調(diào)查的515名農(nóng)民工中，月收入在800元下面的占69．7%，800～1，000元的占14．7%，1，000～1，200元以上的占3．9%。家庭收入的低下使流動兒童不得不奉行能省則省的原則，選擇便宜的消費品。在住房消費上，流動兒童大多跟隨父母租住在城鄉(xiāng)結(jié)合部，擁擠和狹窄成為他們住房的特點;在各種日常生活用品消費上，流動兒童用于學(xué)慣用品、課外書、衣服、零食等方面的支出遠遠低于城市的同齡人;在文化休閑消費上，流動兒童幾乎很少出入各種文化休閑和娛樂場所，看一場文化演出對他們來講是莫大的奢侈;在教育消費上，他們往往由于無法承當高額的教育支出，而只能在教學(xué)條件簡陋的農(nóng)民工子弟學(xué)校就讀，不能參加各種付費性質(zhì)的培訓(xùn)和活動。城市生活費用的快速增長與流動兒童拮據(jù)的消費水平之間的差距，導(dǎo)致他們已經(jīng)被排擠在主流經(jīng)濟領(lǐng)域之外了。(三)文化排擠。文化排擠有兩層含義。一是指失去根據(jù)社會認可的和占主導(dǎo)的行為、生活發(fā)展方向和價值觀形式而生活的可能性。二是當少數(shù)人因堅持本身的文化權(quán)利而被隔離于主流社會時，同樣能夠講是遭受了歧視或者排擠。流動兒童教育領(lǐng)域的文化排擠既表現(xiàn)為城市主流文化對流動兒童的排擠，也表現(xiàn)為流動兒童本身對城市主流文化的排擠。第一，來自城市的文化排擠主要表現(xiàn)為城市居民對流動兒童的文化排擠、城市兒童對流動兒童的排擠和公辦學(xué)校老師對流動兒童的文化排擠。我們國家長期以來實行的城鄉(xiāng)分割的二元構(gòu)造，構(gòu)成了城市與農(nóng)村截然不同的文化體系。長期生活在城市的人們往往以自個的文化標準來評價農(nóng)民工群體，他們往往被貼上素質(zhì)低、臟亂差的標簽，在潛意識上自然對農(nóng)民工群體及其子女產(chǎn)生排擠感。更讓人不愿看到的是，這種歧視和偏見還不可避免地蔓延到校園中，一些進入公辦學(xué)校讀書的流動兒童被城市兒童看不起，城市兒童對他們持冷漠的態(tài)度，拒絕和他們一起玩游戲、交朋友。而一些學(xué)校老師根據(jù)家庭背景而對學(xué)生另眼相看的做法更是對流動兒童造成了心理上的傷害。第二，就流動兒童本身而言，家庭生活條件的簡陋、父母社會地位的卑微，地方方言的溝通障礙會降低流動兒童融入城市生活的動力。由于流動兒童在生活條件、生活方式和受教育環(huán)境等方面與城市同齡群體相比都有比擬大的差距，他們難免會產(chǎn)生相對剝奪感。默頓以為，相對剝奪感固然是主觀心理感受，但它是客觀存在的社會現(xiàn)象和經(jīng)過所引發(fā)的。校園生活中與教師和同學(xué)的社會關(guān)系摩擦，無疑將會進一步加深這種相對剝奪感，進而使流動兒童產(chǎn)生對城市其他群體和城市文化的心理抵觸，這種抵觸心理不僅會使流動兒童喪失學(xué)習(xí)興趣和動力而且會使群體性偏見和隔膜進一步加深。三、流動兒童教育政策主體責(zé)任的反思(一)流動兒童教育政策中的責(zé)任。公共產(chǎn)品都是由向社會提供的服務(wù)，教育作為一種公共產(chǎn)品，應(yīng)承當不可推卸的主要責(zé)任。因而，對于流動兒童的教育問題，應(yīng)該改革戶籍制度和教育經(jīng)費撥付機制，保障流動兒童平等享有教育資源的權(quán)利。長期以來，我們國家教育管理政策大多與戶籍呈捆綁式關(guān)系，因而，戶籍問題也就成為制約我們國家教育公平的最主要障礙，而在改革戶籍制度和推動教育體制改革方面具有不可推卸的責(zé)任。值得注意的是改革戶籍制度并不是要完全取消戶籍管理制度，其核心在于逐步消除導(dǎo)致城鄉(xiāng)隔離的各種戶籍相關(guān)制度，以保障勞動力在城鄉(xiāng)之間合理自由流動，進而確保進城農(nóng)民工及其子女能享受與城市人平等的權(quán)利和社會權(quán)益。詳細來講，一方面，應(yīng)該打破現(xiàn)行以戶籍制度為根據(jù)的義務(wù)教育的入學(xué)政策，實行適齡兒童按寓居地原則接受義務(wù)教育的制度，建立起流動兒童登記、入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、升學(xué)的一個學(xué)籍管理制度體系，進而保障流動兒童在全國任何一個流入地或流動地不由于流動而失去入學(xué)的時機。另一方面，應(yīng)積極推動流動兒童教育經(jīng)費撥款根據(jù)由戶籍所在地向?qū)W習(xí)所在地的轉(zhuǎn)變的改革，建立起根據(jù)流動兒童教育學(xué)習(xí)所在地的新經(jīng)費撥款制度、補助制度以及針對打工子弟學(xué)校的專項經(jīng)費補助制度，并成為一個制度體系。(二)流動兒童教育政策中城市公辦學(xué)校的責(zé)任。學(xué)校，作為兒童社會化的重要場所，是降低流動兒童對社會排擠感悟，培育流動兒童健康自信人格的理想環(huán)境。近年來，隨著由流入地負責(zé)、公辦學(xué)校接納為主政策的貫徹，越來越多的流動兒童進入城市公辦普通學(xué)校就讀，因而，公辦學(xué)校作為流動兒童政策執(zhí)行主體的責(zé)任日益凸顯，它將肩負消除歧視和偏見，促進不同文化融合的重要職責(zé)。以促進流動兒童的城市融入，營造和諧的學(xué)習(xí)氣氛為目的的流動兒童社會融合教育無疑將會成為今后工作的方向和重點。在加強流動兒童融合教育方面，一方面，要積極發(fā)揮老師在促進流動兒童城市融入中的作用。公立學(xué)校的老師不應(yīng)該一味地抱怨流動兒童學(xué)習(xí)跟不上、生活習(xí)慣差、衛(wèi)生狀況不好等，而應(yīng)該給予他們更多的關(guān)心和接納，建立和諧的師生關(guān)系。另一方面，公辦學(xué)校應(yīng)設(shè)立學(xué)校社會工作者崗位，提供流動兒童融合教育的專業(yè)性。學(xué)校社會工作者能夠以其獨特的專業(yè)知識和工作技巧，在學(xué)校管理者、老師、城市學(xué)生、流動兒童以及社區(qū)之間構(gòu)建一種良好的融入環(huán)境和文化氣氛，能夠有效地整合社會資源幫助流動兒童及其家庭解決在城市融入中的各種難題。筆者以為，今后應(yīng)該由出資，在公立學(xué)校普遍設(shè)立學(xué)校社會工作崗位，招聘具有社會工作執(zhí)業(yè)資格的人員，承當社會融合教育課程的教學(xué)任務(wù);對流動兒童進行個案輔導(dǎo);設(shè)計和組織促進流動兒童融合教育活動等工作。(三)流動兒童教育政策中社會組織的責(zé)任。近年來，在流動兒童教育領(lǐng)域中，各類社會單位和基層組織積極介入，對于相關(guān)政策的制定和執(zhí)行也發(fā)揮了越來越重要的作用。流動兒童教育政策的制定今后應(yīng)致力于依托社區(qū)和非組織建設(shè)流動兒童社會助學(xué)體制，進而彌補我們國家流動兒童教育政策重管理輕服務(wù)的取向。社會工作者在流動兒童社會助學(xué)體制建設(shè)中同樣將發(fā)揮重要作用，一方面，能夠依托流動兒童社區(qū)教育服務(wù)中心，承當社區(qū)內(nèi)流動兒童的登記、統(tǒng)計、支持物資發(fā)放、流動兒童家庭聯(lián)絡(luò)、社區(qū)內(nèi)流動兒童活動組織等任務(wù)。另一方面，能夠依托專業(yè)NGO組織或基金會，整合各類社會資源，將更多慈善資源和社會公益服務(wù)引入流動兒童教育領(lǐng)域中，促進流動兒童教育政策的變革和發(fā)展。以下為參考文獻：1．賴寒．流動兒童面臨的社會威脅討論［J］．法制與社會，2018(5):160.2．石彤．中國社會轉(zhuǎn)型時期的社會排斥以國企下崗失業(yè)女工為視角［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2004:32.3.曾群，魏雁濱．失業(yè)與社會排擠:一個分析框架［J］．社會學(xué)研究，2004(3):11.4．劉淑華．社會排擠視角下的差生問題［J］．理論觀察，2008(1):102.5．鄧瑋．社會排擠分析框架下的教育不平等［J］．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)，2008(5):11.6．徐玲，白文飛．流動兒童社會排擠的制度性因素分析［J］．決策與考慮，2018(1):17.7．張世文，王洋．社會排擠視角下的農(nóng)民工子女教育問題［J］．長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(1):119.8．徐玲，白文飛．經(jīng)濟排擠與流動兒童發(fā)展窘境［J