制造業(yè)上市公司銷管費用粘性行為研究

制造業(yè)上市公司銷管費用粘性行為研究

一、費用粘結的成因“成本粘性”的概念由anderson等人（2003年）首次提出，孫正和劉浩（2004年）在中國引入，這證明了中國公司的全球運營成本和管理費用（以下簡稱“管理成本”）普遍是混合的。具體而言,費用粘性是指費用隨著業(yè)務量的變化而變化時,其邊際變化率在不同的業(yè)務量變化方向上具有不對稱性(特別是降低率低于增長率),即隨著業(yè)務量的增加,費用增加的速度要高于業(yè)務量減少所對應的費用減少速度,也即業(yè)務量增加時的費用增加量大于業(yè)務量等額減少時的費用減少量。這是與傳統(tǒng)管理會計中假設成本費用與業(yè)務量之間呈現(xiàn)正比例關系相矛盾的。關于費用粘性的成因,國內外學者主要從契約觀、效率觀和機會主義觀三個維度對其進行闡釋。契約觀是從長期契約的穩(wěn)定性角度解釋企業(yè)經理人員不愿意花費調整成本進行資源配置的調整;效率觀強調成本費用調整的有效性,即通過權衡契約調整成本和資源滯留成本來解釋面對經營業(yè)務的波動、企業(yè)經理人員不會立即對資源配置進行調整的行為;機會主義觀認為企業(yè)經理人員是自利并且風險規(guī)避的,之所以產生費用粘性是因為面對經營業(yè)務的波動,經理人員將從薪酬和自身所能控制的資源兩個角度考慮自身的利益。孫錚、劉浩(2004)通過對1995年12月31日前上市的292家公司從1994—2001年的數(shù)據(jù)進行經驗分析,認為效率觀所隱含的“宏觀經濟增長”和契約觀所隱含的“資本密集型”兩個變量對費用粘性的增強效果不顯著,指出這說明目前中國上市公司的經理層行為包含了“機會主義觀”的因素?；诖?本文通過對中國滬深兩市740家制造業(yè)上市公司2007—2009年的年度財務數(shù)據(jù)進行經驗分析,研究中國制造業(yè)上市公司費用粘性行為中是否包含了公司管理層的機會主義因素、健全的董事會治理結構是否有助于抑制制造業(yè)上市公司的費用粘性行為。二、費用粘結的研究國外學者對費用粘性的研究起步較早,研究內容也較為深入,除了探討費用粘性的存在、費用粘性的性質和費用粘性的成因外,已經開始研究費用粘性與公司治理的關系、費用粘性與條件穩(wěn)健性的關系以及基于費用粘性的財務業(yè)績預測等。Anderson等(2003)使用1979—1998年在美國上市的7629家公司年度財務數(shù)據(jù)對美國上市公司的“銷售費用、一般費用和行政費用”(SG&A)進行經驗研究,發(fā)現(xiàn)銷售收入每增加1%,費用增加0.55%,而銷售收入每減少1%,費用減少0.35%。這驗證了美國上市公司“銷售費用、一般費用和行政費用”在變化方向上的確具有不對稱性,也就是我們所說的費用粘性。Subramaniam等(2003)通過對美國上市公司總費用的研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)銷售收入每增加1%,總費用增加0.93%,而當銷售收入每減少1%,總費用僅減少0.85%,于是從總費用視角進一步獲得費用粘性存在的證據(jù)。之后,國外學者基本上是從費用粘性與公司核心競爭力(費用粘性的部門差異)、費用粘性的行業(yè)差異、費用粘性的國別差異、費用粘性與公司治理、費用粘性與條件穩(wěn)健性、費用粘性與業(yè)績預測等角度展開了研究。Balakrishnan等(2008)通過對加拿大安大略省189家醫(yī)院1986—1989年財務數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),與企業(yè)使命和核心能力緊密相關部門的營業(yè)成本粘性水平較高,而附屬的、相對不重要的部門的營業(yè)成本粘性水平較低,并從調整成本角度對部門之間的成本粘性差異進行了解釋。Subramanian等(2003)對美國的制造業(yè)、金融業(yè)等四個行業(yè)“銷售費用、一般費用和行政費用”和“商品銷售費用”的粘性行為進行研究時,發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的“銷售費用、一般費用和行政費用”粘性最強,而金融業(yè)的“商品銷售費用”粘性最強。KennethCalleja、MichaelSteliaros和DylanC.Thomas(2006)通過對美國、英國、法國和德國的3500家公司的1988—2004年的樣本數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)營業(yè)成本相對于收入存在粘性:收入增加1%,營業(yè)成本平均增加0.9%,收入下降l%,而營業(yè)成本平均只下降0.91%;國家之間的成本粘性水平也存在著差異,他們認為由于公司治理和管理監(jiān)督體制不同,美英公司的成本粘性水平明顯比法德公司的要小。Chen等(2008)基于委托代理理論,認為費用的非對稱性(1)不僅是由經濟因素引起的,而且包括管理層的“帝國構建”動機。他們通過對1996—2005年上市公司財務數(shù)據(jù)的經驗分析發(fā)現(xiàn):管理層的“帝國構建”動機與費用非對稱性程度之間是一種顯著的正相關關系;公司治理力度與費用非對稱性程度是負相關關系,而且這種負相關關系在管理層“帝國構建”問題嚴重時更加突出。Homburghe和Nasev(2008)認為,費用粘性通過削弱“好”消息公司會計盈余及時性的非對稱性以及增強“壞”消息公司會計盈余及時性的非對稱性,從而加強了會計盈余信息及時性的非對稱性。對于費用粘性公司而言,會計盈余信息及時性的非對稱性更多是由會計因素(反映在應計項目上)導致的而不是非會計因素(反映在經營現(xiàn)金流量),即費用粘性公司表現(xiàn)出更多的條件穩(wěn)健性。國內學者對費用粘性的研究則集中在費用粘性的存在性、費用粘性的性質、費用粘性的影響因素以及費用粘性的行業(yè)差異。孫錚、劉浩(2004)通過對中國292家上市公司1994—2001年的財務數(shù)據(jù)進行經驗研究,在國內首次提出中國上市公司的銷管費用存在粘性行為,認為中國上市公司的銷管費用粘性行為可能更多是由管理層的機會主義因素導致的,但是卻沒有給出經驗證據(jù)?？子裆⒅炷似?、孔慶根(2007)對粘性行為的研究不再局限于銷管費用,而是將其擴展到上市公司的營業(yè)成本,得出中國上市公司營業(yè)成本存在粘性行為的結論。劉武(2006)通過建立計量模型從上市公司行業(yè)差異的角度進行研究,結果發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和信息技術業(yè)存在較強的費用粘性行為,而房地產業(yè)等行業(yè)的費用粘性則相對較弱或不存在。此外,劉永紅(2009)從客觀因素、成本客體對粘性的影響和成本管理手段對粘性的影響三個角度對費用粘性的成因進行了探討。三、研究假設(一)中國上市公司的經營行為受到限制對于費用粘性的行業(yè)差異,國內外學者均發(fā)現(xiàn)制造業(yè)上市公司的費用粘性較強。Subramanian等(2003)的研究發(fā)現(xiàn),美國制造業(yè)上市公司“銷售費用、一般費用和行政費用”的粘性程度最強。劉武(2006)通過對中國滬深兩市454家A股上市公司1998—2005年的年度財務數(shù)據(jù)進行研究,結果發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)上市公司銷管費用的粘性行為最為顯著和突出。隨著2007年1月1日中國新企業(yè)會計準則的實施,中國企業(yè)會計準則與國際會計準則的趨同程度進一步加大,中國上市公司的經營行為與美英等國外上市公司更加接近。而且,中國上市公司治理結構相對不健全,公司內部治理問題更加突出,因此中國上市公司更有可能存在費用粘性行為。基于此,我們提出如下假設:H1:新企業(yè)會計準則下中國制造業(yè)上市公司銷管費用存在粘性行為。(二)基于費用敏感性的公司內部成本分析按照委托代理理論,作為經濟人的代理人與委托人的目標不可能完全一致,代理人不可能完全按照委托人的利益最大化經營公司,也就是我們通常所說的代理問題。孫錚、劉浩(2004)研究發(fā)現(xiàn),在我國上市公司費用粘性的影響因素中,效率觀所隱含的“宏觀經濟增長”和契約觀所隱含的“資本密集型”對費用粘性的增強效果不顯著,指出這也許說明目前中國上市公司的經理層行為包含了“機會主義觀”的因素。Chen等(2008)的經驗研究發(fā)現(xiàn),管理層的“帝國構建”動機與費用粘性程度之間是一種顯著的正相關關系。機會主義觀實質上反映了現(xiàn)代公司委托代理問題下的代理成本。在此,我們引入自由現(xiàn)金流量來衡量公司管理層的自利行為(Jensen,1986;Shleifer和Vishny,1997;Richardson,2006;Chen,2008)。當公司自由現(xiàn)金豐裕時,對公司業(yè)務發(fā)展前景的看好促使管理層通過增加管理層的薪酬和擴大自身控制的資源等途徑大幅度提高公司費用;當公司自由現(xiàn)金匱乏時,公司管理層既不愿意大幅度降低自身的薪酬,也要為日后的經營保留一定的資源。公司自由現(xiàn)金流量越多,管理層就越有可能進行自利行為,意味著代理成本越高?；诖?我們提出如下假設:H2:中國制造業(yè)上市公司的自由現(xiàn)金流量與銷管費用的粘性程度是正相關的。(三)董事會規(guī)模對公司績效的影響按照現(xiàn)代制度經濟學觀點,解決代理問題的途徑主要有兩條:激勵和約束。對公司管理層代理問題的“約束”思路,也就是我們通常所說的“公司治理”,而董事會是現(xiàn)代公司治理中的核心部分。董事會作為一種公司治理機制,其規(guī)模、獨立性等構成了制約管理層自利行為的重要機制。適當?shù)亩聲?guī)?？梢匀诤蠐碛卸喾N經驗背景和技能的專家,有助于公司做出更優(yōu)的決策。但是,董事會規(guī)模偏大卻容易引發(fā)董事之間溝通困難,出現(xiàn)“搭便車”問題,導致公司的決策效率降低。Lipton和Lorsch(1992)較早地提出應限制董事會的規(guī)模,認為董事會規(guī)模為7—9人時,能較好地發(fā)揮董事的作用。Jensen(1993)也指出,董事會人數(shù)若超過7人,董事會就不易于發(fā)揮應有的作用,并且容易受到CEO的控制。孫永祥(2001)、劉玉敏(2006)發(fā)現(xiàn)中國上市公司董事會規(guī)模與公司績效之間存在負相關關系,在中國目前狀況下,規(guī)模偏小的董事會更有利于上市公司績效的提高?；诖?我們提出如下假設:H3a:董事會規(guī)模過大,不利于控制自由現(xiàn)金流量,從而致使費用粘性水平提高。Boyd(1984)認為,當董事會主席和CEO是同一人時,具有制定決策和監(jiān)督這些決策的職責,并具有更多的追求自身利益而非股東利益的權力(2)。Drobetz和Gruninger(2006)發(fā)現(xiàn),董事會主席兼任CEO的公司現(xiàn)金持有量顯著較高(3)。董事會主席和CEO兩職兼任往往被認為是阻礙公司績效提高的一個重要因素,中國證監(jiān)會也把董事會主席和CEO由不同的人員任職作為完善公司治理結構的一個重要措施?；诖?我們提出如下假設:H3b:兩職分離有助于控制公司的自由現(xiàn)金流量,從而降低費用粘性水平。我們知道,只有獨立的、具有自主權的董事會,才能獨立地考慮股東利益。在形式上,董事會獨立性的強弱,取決于董事會中獨立董事的比例大小。獨立董事比例越大,董事會的獨立性就越強,那么,董事會就越能為股東利益著想,實現(xiàn)對管理層的監(jiān)督。Fama和Jensen(1983)、白重恩等(2005)認為,董事會中有較多的外部董事能使董事會更有效地發(fā)揮監(jiān)督作用和限制管理者的機會主義行為?；诖?我們提出如下假設:H3c:提高獨立董事比例有利于降低公司的自由現(xiàn)金流量,從而減輕費用粘性程度。四、研究設計與描述的統(tǒng)計(一)費用粘度模型:資金特性對銷管費用的非線性回歸1.費用粘性檢驗模型。我們應用Anderson等(2003)、Subramanian等(2003)、孫錚和劉浩(2004)所提出的方法來檢驗新企業(yè)會計準則實施后中國制造業(yè)上市公司的銷管費用是否存在粘性行為。由于虛擬變量di,t在營業(yè)收入增加時其值為0,這樣對數(shù)線性模型在營業(yè)收入增加時含有虛擬變量的部分為0,從而β1度量了銷管費用對營業(yè)收入增加的變化情況,即:營業(yè)收入增加1%,銷管費用增加β1%。因為虛擬變量di,t在營業(yè)收入減少時取1,從而(β1+β2)測度了銷管費用對營業(yè)收入減少的變化情況,即:營業(yè)收入降低1%,銷管費用減少(β1+β2)%。如果傳統(tǒng)的成本形態(tài)模型是有效的,即成本費用隨著業(yè)務量的增減同比例增減,則有β2=0。但如果銷管費用存在粘性,則應有β1>(β1+β2),可以進一步推斷β2<0且β2在統(tǒng)計上是顯著的,并且β2越小,銷管費用的粘性程度越大。我們選用對數(shù)線性模型,是因為樣本公司的規(guī)模存在較大差異,并且樣本數(shù)據(jù)是跨期數(shù)據(jù),比率形式有助于提高不同規(guī)模公司之間數(shù)據(jù)的可比性,自然對數(shù)則在一定程度上可以消除樣本數(shù)據(jù)的異方差和偏態(tài)性。2.自由現(xiàn)金流量與費用粘性。H2假設公司管理層的自利行為會增加上市公司銷管費用的粘性程度,我們使用公司上一年度末(本年度初)自由現(xiàn)金流量作為管理層自利動機的替代變量。由模型(1)可知,費用粘性程度主要體現(xiàn)為系數(shù)β2的大小。如果費用粘性行為中包含管理層的自利動機,那么其主要體現(xiàn)在系數(shù)β2上,即β2=f(FCFi,t-1)=k0+k1×FCFi,t-1。我們將上式帶入模型(1),得到假設H2的檢驗模型:3.董事會治理與費用粘性H3假設良好的董事會治理結構有助于抑制管理層的機會主義行為,降低公司的自由現(xiàn)金流量,從而降低費用粘性水平。根據(jù)董事會治理結構,我們選擇以下三個關鍵變量:董事會規(guī)模、兩職兼任和獨立董事比例。上述三個變量是根據(jù)董事會規(guī)模和董事會獨立性來選取的。如果董事會治理能夠降低費用粘性水平,那么上述三個變量對費用粘性的影響也主要體現(xiàn)為系數(shù)β2的增加,也就是說β2=f(Board_Sizei,t,CEO/Chair_Sepi,t,Frac_lndDiri,t)=k0+k1×Board_Sizei,t+k2×CEO/Chair_Sepi,t+k3×Frac_lndDiri,t。將上式代入模型(2),得到假設H3的檢驗模型(4):主要研究變量的選取和定義如表1所示。(二)第三,對樣本公司的數(shù)據(jù)的描述本文選取滬深兩市A股制造業(yè)上市公司2007—2009年度財務數(shù)據(jù)進行經驗研究,數(shù)據(jù)來源于國泰君安研究服務中心的“CSMAR中國上市公司財務報表數(shù)據(jù)庫”和“中國上市公司治理結構研究數(shù)據(jù)庫”。我們按照如下步驟對樣本公司進行了篩選:第一步,剔除2007—2009年中任何一年存在變量值缺失的公司;第二步,剔除2007—2009年中任何一年營業(yè)收入或銷售費用或管理費用不大于零的公司;第三,刪除2007—2009年中任何一年銷管費用大于營業(yè)收入的公司;第四,按照營業(yè)收入變化率和銷管費用變化率進行排序,剔除最高和最低的占樣本數(shù)據(jù)0.5%的公司。經過上述數(shù)據(jù)處理,我們共獲得樣本公司740家。對樣本公司數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表2。從表2中我們可以看出,無論是樣本公司銷管費用增長率的平均值20.69%(120.69%-1)還是中位數(shù)13.80%(113.80%-1),均超過了與其對應的營業(yè)收入增長率的平均值14.00%(114.00%-1)和中位數(shù)7.93%(107.93%-1),這可能是樣本公司銷管費用存在粘性的直觀體現(xiàn)。銷售收入增長率和銷管費用增長率的平均值與中位數(shù)相差不大,說明樣本數(shù)據(jù)的分布比較均勻。兩職兼任的平均值為0.84,說明依舊存在16%的樣本年度中董事會主席兼任CEO。獨立董事比例的最小值為9.09%,這是與中國證監(jiān)會規(guī)定的獨立董事比例不得低于1/3相悖的,而且平均值和中位數(shù)僅僅達到法定要求,這說明中國制造業(yè)上市公司的獨立董事制度需要進一步完善。五、試驗結果本文所使用的軟件是Eviews5.0,檢驗結果如表3所示。(一)新企業(yè)會計準則實施前后中國制造業(yè)上市公司銷管費用的情況,初步研究結果如下利用模型(1)對假設H1的檢驗結果如表3第Ⅰ列所示。β1為0.5876,β2為-0.1764,并且在1%的置信水平下顯著。即:營業(yè)收入增加1%,銷管費用增加0.5876%,而營業(yè)收入減少1%,銷管費用減少0.4112%(0.5876%-0.1764%)。這說明新企業(yè)會計準則實施后中國制造業(yè)上市公司銷管費用依舊存在粘性行為。劉武(2006)的研究表明,中國制造業(yè)企業(yè)的平均銷售收入每增加1%,銷管費用增加0.6243%,而銷售收入每減少1%,費用僅減少0.1292%,并且在5%的置信水平下顯著。與之相比,我們的研究說明中國制造業(yè)上市公司的代理成本有所降低,經營效率略有提高,銷管費用粘性強度下降。需要注意的是,因為新企業(yè)會計準則在上市公司實施的時間僅有三年多的時間,我們的樣本公司財務數(shù)據(jù)時間范圍跨度較小,而且樣本公司的選取不盡相同,這可能會降低研究結果的可比性。(二)自由現(xiàn)金持有量利用模型(2)對假設H2的檢驗結果如表3第Ⅱ列所示。由表3第Ⅱ列可知,β3為-0.0073,符號為負,這與我們的預期相同。在與董事會治理的代理變量交叉研究中,自由現(xiàn)金流量FCFi,t-1的系數(shù)都是負值,并始終在10%的置信水平下顯著。此外,β1為0.5894,β2為-0.1473,在1%的置信水平下顯著,變量符號與預期完全相同。這些說明公司的自由現(xiàn)金持有量越大,銷管費用的粘性程度越強,為費用粘性成因的“機會主義觀”提供了經驗證據(jù)。正如孫錚、劉浩(2004)所指出的,企業(yè)的運行是一個非常復雜的系統(tǒng),“契約觀”、“效率觀”和“機會主義觀”往往在實際業(yè)務中交織一起而發(fā)揮著作用,在很多情況下并非互斥的,我們的研究結果說明中國制造業(yè)上市公司的銷管費用粘性行為中的確含有管理層的機會主義因素,但是我們并不能排除銷管費用粘性行為的其他成因。(三)公司董事會規(guī)模利用模型(3)對假設H3的檢驗結果如表3第Ⅲ—Ⅸ列所示。首先需要說明的是,我們不僅對3個董事會治理的代理變量進行了單獨檢驗,而且也對其交叉項進行了檢驗。從第Ⅲ、Ⅵ、Ⅶ以及Ⅸ列可以看出,董事會規(guī)模Board_Sizei,t-1的符號與預期相同,但是卻未通過顯著性檢驗。從描述性統(tǒng)計部分(表2)可以看出,中國制造業(yè)上市公司董事會人數(shù)的平均值和中位數(shù)分別為9.22人和9人,超過了Lipton和Lorsch(1992)以及Jensen(1993)所研究的最優(yōu)董事會規(guī)模。正如研究假設部分所分析的,公司董事會規(guī)模過大反而不利于銷管費用粘性水平的控制和降低,可能是由于董事會規(guī)模過大不但導致董事之間的交流溝通困難、出現(xiàn)“搭便車”問題、公司決策效率低下,而且進一步導致董事會易受CEO的控制和支配、董事會成員不能發(fā)揮應有的作用。由第Ⅳ、Ⅵ、Ⅷ以及Ⅸ列可知,兩職兼任CEO/Chair_Sepi,t的符號始終為正,與預期完全相同,且在10%的置信水平下顯著。這說明董事會主席和CEO不是同一個人,可以有效地降低公司管理層的自利動機和機會主義行為,減輕銷管費用的粘性程度。由第Ⅴ、Ⅶ、Ⅷ以及Ⅸ列可知,獨立董事比例Frac_lndDiri,t符號始終與預期相符,但是未通過顯著性檢驗。也就是說提高公司獨立董事比例可以降低公司的代理成本,減少公司管理層的機會主義行為,抑制銷管費用粘性行為,但是我們的研究卻未給予充分的經驗證據(jù)。這可能是與目前中國部分上市公司中花瓶獨立董事不“懂”不“獨”、獨立董事違規(guī)擔當?shù)葐栴}嚴重相關,但獨立董事制度的優(yōu)勢正逐步顯露出來。六、最終研究結論、限制和最終研究理念(一)中國制造