《創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)與法律-核心知識(shí)與案例實(shí)戰(zhàn)》 課件 3第7節(jié) 違約責(zé)任

第七節(jié)違約責(zé)任————CONTENTS目錄案例展示1法律知識(shí)點(diǎn)2相關(guān)建議3實(shí)戰(zhàn)模擬4過(guò)渡頁(yè)P(yáng)ARTONE案例研究背景第七節(jié)違約責(zé)任突如其來(lái)的新冠疫情：疫情導(dǎo)致無(wú)法履約，違約方應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？案例一：狀元中小學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)成立以來(lái)雖然盈利尚薄，但線下培訓(xùn)課程的質(zhì)量得到了學(xué)生及家長(zhǎng)們的肯定。2020年爆發(fā)新冠肺炎疫情，受封閉式管理的影響，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)授課方式被迫由線下改為線上。部分學(xué)生家長(zhǎng)在得到授課方式更改的通知后，表示不愿接受線上授課，要求退課；還有部分學(xué)生在嘗試過(guò)后認(rèn)為效果較差，家長(zhǎng)對(duì)培訓(xùn)質(zhì)量提出質(zhì)疑，認(rèn)為狀元中小學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的線上授課經(jīng)驗(yàn)的不足，要求機(jī)構(gòu)退還培訓(xùn)費(fèi)。而狀元中小學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已將該部分資金用于房租繳納及教學(xué)資料采買，無(wú)力退還。在與學(xué)生家長(zhǎng)協(xié)商無(wú)果的情況下，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)希望得到專業(yè)人員的幫助。以案說(shuō)法問(wèn)題：如何解決狀元中小學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)當(dāng)下面臨的，部分學(xué)生家長(zhǎng)要求退費(fèi)的困境？研究背景第七節(jié)違約責(zé)任違約的代價(jià)：雙方約定高額違約金，法院可否調(diào)低？案例二：2021年3月6日，A鋼筆廠（甲方）與“濤濤店主的店”（乙方）簽訂合同，約定：甲方按照訂單向乙方供應(yīng)X牌鋼筆；乙方應(yīng)于每月15日結(jié)清當(dāng)月貨款，貨款以送貨單記載為準(zhǔn)；若乙方遲延履行，違約金以所供貨款總額的1%每日計(jì)算。至2021年7月15日，A鋼筆廠向“濤濤店主的店”供貨X牌鋼筆共計(jì)2,631支，價(jià)值人民幣46,574元，“濤濤店主的店”因資金緊張未能支付。至8月10日，A鋼筆廠多次催告“濤濤店主的店”清償未果，鋼筆廠遂將其訴至法院，請(qǐng)求法院判令“濤濤店主的店”立即給付貨款46,574元及違約金47,039.74元（暫計(jì)算至2021年10月25日）。“濤濤店主的店”辯稱該違約金約定過(guò)高，請(qǐng)求法院適當(dāng)調(diào)低。以案說(shuō)法問(wèn)題：法院是否應(yīng)當(dāng)支持“濤濤店主的店”的訴訟請(qǐng)求，判令調(diào)低違約金？過(guò)渡頁(yè)P(yáng)ARTTWO法律知識(shí)點(diǎn)二、法律知識(shí)點(diǎn)01違約責(zé)任概述02免責(zé)條款和免責(zé)事由03違約金研究背景1.違約責(zé)任概述（1）違約責(zé)任的概念及構(gòu)成要件概念違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)，或者履行行為不符合合同約定而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。第七節(jié)違約責(zé)任研究背景1.違約責(zé)任概述（1）違約責(zé)任的概念及構(gòu)成要件構(gòu)成要件①存在已生效的合同；②存在違約行為；③既不存在法定的免責(zé)事由，也不存在約定的免責(zé)事由。違約行為的一般形態(tài)A.不履行合同義務(wù)a.拒絕履行b.履行不能B.履行合同義務(wù)不符合約定a.遲延履行b.瑕疵履行第七節(jié)違約責(zé)任研究背景1.違約責(zé)任概述（2）違約責(zé)任的承擔(dān)方式具體方式A.繼續(xù)履行B.采取補(bǔ)救措施C.賠償損失確定損失賠償范圍的原則A.完全賠償原則B.合理預(yù)見(jiàn)原則C.受損方負(fù)有減輕損失義務(wù)的原則D.過(guò)失相抵原則第七節(jié)違約責(zé)任研究背景1.違約責(zé)任概述（2）違約責(zé)任的歸責(zé)原則概念歸責(zé)原則是指基于一定的事由，判定合同當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的法律原則具體內(nèi)容A.嚴(yán)格責(zé)任原則B.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則合同編總則部分確定的違約責(zé)任歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任原則，體現(xiàn)了《民法典》對(duì)嚴(yán)守契約精神的貫徹第七節(jié)違約責(zé)任研究背景2.免責(zé)條款和免責(zé)事由免責(zé)條款合同當(dāng)事人可以在訂立合同時(shí)，于意思自治范疇內(nèi)明確約定免除違約責(zé)任的條款法定免責(zé)事由當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任。違約方主張不可抗力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)A.通知義務(wù)B.舉證義務(wù)第七節(jié)違約責(zé)任研究背景3.違約金責(zé)任概念違約金責(zé)任是指一方當(dāng)事人違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢債務(wù)。合同當(dāng)事人既可以在訂立合同時(shí)協(xié)商約定違約金的具體數(shù)額，也可以約定具體的違約金計(jì)算方式，或者適用法定的違約金責(zé)任。第七節(jié)違約責(zé)任研究背景3.違約金責(zé)任（1）違約金責(zé)任的構(gòu)成要件①合同中明確約定了違約金條款；②發(fā)生約定的需支付違約金的違約行為。（2）違約金的調(diào)整合同當(dāng)事人認(rèn)為違約金約定過(guò)高或過(guò)低的，可以向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求調(diào)整。第七節(jié)違約責(zé)任PARTTHREE相關(guān)建議3研究背景在案例一中，

由于狀元中小學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的違約涉及“新冠肺炎疫情”這一不可抗力，所以其違約責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)考慮不可抗力對(duì)其違約行為的影響程度。從法理角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)不可抗力對(duì)違約的影響力足夠大時(shí)，可以免除培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任；但從情理角度來(lái)說(shuō)，家長(zhǎng)們可能難以接受這一結(jié)果。所以，建議創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中處理問(wèn)題時(shí)，不止應(yīng)當(dāng)考慮法律硬性規(guī)定，還應(yīng)結(jié)合考慮人情世故。相關(guān)建議第七節(jié)違約責(zé)任研究背景雖然法律通過(guò)對(duì)違約責(zé)任損失賠償原則、不可抗力免責(zé)等進(jìn)行了規(guī)定，調(diào)和、保護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益，使得合同當(dāng)事人所需承擔(dān)的損失可以被固定在可控的范圍內(nèi)，但還是建議創(chuàng)業(yè)者在訂立合同之時(shí)，對(duì)免責(zé)和違約金等條款予以特別關(guān)注。如果約定違約金較實(shí)際損失而言過(guò)高或過(guò)低，創(chuàng)業(yè)者可以向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求調(diào)整，以更好地保護(hù)自己的利益。相關(guān)建議第七節(jié)違約責(zé)任PARTFOUR實(shí)戰(zhàn)模擬4研究背景第七節(jié)違約責(zé)任

2021年6月1日，某物流公司（甲方）與“濤濤店主的店”（乙方）簽訂了合作協(xié)議，約定：甲方向乙方提供物流服務(wù)，乙方應(yīng)于7月11日將運(yùn)費(fèi)一次結(jié)清；運(yùn)輸過(guò)程中由于甲方原因?qū)е仑浳飺p失的，甲方應(yīng)向乙方支付貨物損失價(jià)值的2%作為懲罰性違約金。2021年6月，物流公司在為“濤濤店主的店”運(yùn)輸貨物產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)共計(jì)8,415元，產(chǎn)生貨損共計(jì)12,579元，其中8,209元是遭遇臺(tái)風(fēng)產(chǎn)生的，另外4,370元是由于貨物遭受雨淋產(chǎn)生的。雖然物流公司及時(shí)通知了“濤濤店主的店”處理淋濕貨物，但“濤濤店主的店”并未采取措施，導(dǎo)致淋濕貨物浸濕了一批紙質(zhì)工藝品，造成了2,000元的損失。9月11日，物流公司向“濤濤店主的店”主張6月份的運(yùn)費(fèi)，但“濤濤店主的店”認(rèn)為6月份的貨損總額已超過(guò)運(yùn)輸費(fèi)用，