企業(yè)研究論文-國(guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)悖論.doc

企業(yè)研究論文-國(guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)悖論內(nèi)容提要：本文針對(duì)當(dāng)前人們對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)不足的看法提出了國(guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)悖論，指出以扭曲的控制權(quán)收益激勵(lì)所主導(dǎo)的激勵(lì)機(jī)制是產(chǎn)生此悖論的緣由，并給出了建立國(guó)有企業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)化選擇機(jī)制的政策性建議。關(guān)鍵詞：控制權(quán),激勵(lì),博弈一、國(guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)悖論目前我國(guó)大多數(shù)國(guó)有企業(yè)對(duì)企業(yè)經(jīng)理實(shí)行以月薪制為主的報(bào)酬制度，其特點(diǎn)是低工資、低獎(jiǎng)金，部分上市的國(guó)有企業(yè)實(shí)施了管理層持股的輔助激勵(lì)方案，但激勵(lì)效用也不顯著。據(jù)中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)1998年對(duì)中國(guó)企業(yè)經(jīng)理成長(zhǎng)與發(fā)展的專題報(bào)告顯示，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的工資水平明顯偏低(見(jiàn)表一)；另?yè)?jù)一項(xiàng)將我國(guó)上市公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的年度報(bào)酬與每股收益和凈資產(chǎn)收益率分別進(jìn)行回歸分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，總經(jīng)理的年度報(bào)酬與每股收益的相關(guān)系數(shù)僅為0045，與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)僅為0009，并且管理層持股比例與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性也很低，這說(shuō)明我國(guó)上市公司不僅存在年度報(bào)酬激勵(lì)不明顯的現(xiàn)象，而且存在股權(quán)激勵(lì)不明顯的現(xiàn)象；在中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)1998年對(duì)企業(yè)經(jīng)理對(duì)經(jīng)濟(jì)地位滿意程度的調(diào)查報(bào)告顯示，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的滿意程度最低，只有229，有444的經(jīng)理表示不滿意(見(jiàn)表二)。以上事實(shí)似乎表明，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在對(duì)經(jīng)理激勵(lì)嚴(yán)重不足的情形，使得他們沒(méi)有充分發(fā)揮自己的經(jīng)營(yíng)才能，并最終導(dǎo)致了我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益普遍不佳的結(jié)果。然而在現(xiàn)實(shí)生活中我們從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理職位因激勵(lì)不足而空缺，也沒(méi)有出現(xiàn)大量的國(guó)有企業(yè)經(jīng)理因?yàn)閷?duì)自己的激勵(lì)不足而離開(kāi)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)象，雖然這其中不乏因“事業(yè)心”的驅(qū)使而堅(jiān)守崗位的經(jīng)理的存在，但這種“事業(yè)心”卻大多與政治地位、社會(huì)聲望、在職消費(fèi)等由對(duì)企業(yè)的控制權(quán)帶來(lái)的利益有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論把企業(yè)所有權(quán)分為剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)兩部分，主張對(duì)代理人實(shí)現(xiàn)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的對(duì)稱結(jié)合，從而達(dá)到最佳的所有權(quán)安排?；诖宋覀円部梢园哑髽I(yè)的收益分為兩部分：一部分是控制權(quán)收益，也即難以度量的非貨幣形態(tài)收益，它包括政治仕途、在公眾當(dāng)中的聲望、在職消費(fèi)以及通過(guò)資源的轉(zhuǎn)移而得到的個(gè)人好處等等；另一部分則是貨幣收益。這兩項(xiàng)收益都能起到對(duì)企業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)作用，而當(dāng)前在討論我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)問(wèn)題時(shí)，大多數(shù)的學(xué)者或是沒(méi)有考慮對(duì)企業(yè)的控制權(quán)收益，或是雖考慮到了企業(yè)的控制權(quán)收益，卻把它與貨幣收益分開(kāi)，僅僅只把貨幣收益作為激勵(lì)經(jīng)理的因素，從而得出了我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)不足的結(jié)論與共識(shí)。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，通過(guò)國(guó)家的放權(quán)讓利，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)人員獲得了較為充分的企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，這一點(diǎn)由近幾年來(lái)出現(xiàn)的嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題便可得知。在貨幣收益激勵(lì)不足的情況下，控制權(quán)收益激勵(lì)成為對(duì)他們最有效的激勵(lì)機(jī)制，為提高國(guó)有企業(yè)的活力起到了一定的積極作用，但在看到控制權(quán)收益激勵(lì)積極意義的同時(shí)，我們也看到了它消極的一面。由于沒(méi)有對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理形成有效的約束機(jī)制，導(dǎo)致了控制權(quán)收益激勵(lì)的扭曲，經(jīng)理們把大量的時(shí)間和精力用于對(duì)控制權(quán)收益的追逐上。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)的內(nèi)部權(quán)利斗爭(zhēng)、規(guī)模的盲目擴(kuò)張、項(xiàng)目的重復(fù)建設(shè)、管理層對(duì)兼并收購(gòu)的抵制等現(xiàn)象無(wú)疑說(shuō)明存在巨大的控制權(quán)收益在激勵(lì)著國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理們。也就是說(shuō)，雖然國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的收入普遍偏低，即來(lái)自貨幣收益的激勵(lì)不足，但來(lái)自控制權(quán)收益的激勵(lì)彌補(bǔ)了貨幣收益激勵(lì)的這種不足，從而控制權(quán)收益和貨幣收益加和的總的激勵(lì)并不缺乏?；谝陨戏治觯覀兲岢隽藝?guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)悖論。之所以稱為悖論，是因?yàn)樗c人們的日常認(rèn)識(shí)相違背，即我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)并不缺乏，只不過(guò)它被扭曲的控制權(quán)收益激勵(lì)所主導(dǎo)。二、國(guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)悖論的解讀下面我們通過(guò)剖析這種占主導(dǎo)地位的扭曲的控制權(quán)收益激勵(lì)形成的機(jī)理來(lái)解讀國(guó)有企業(yè)經(jīng)理激勵(lì)這一悖論。伴隨著國(guó)有企業(yè)改革的逐步推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)逐漸得到加強(qiáng)，經(jīng)理們獲得了充分的企業(yè)所有權(quán)中的企業(yè)控制權(quán)，但是，政府主管部門對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的任命和解職的體制在過(guò)去的20年中幾乎沒(méi)有發(fā)生變化，據(jù)歷年的中國(guó)國(guó)有企業(yè)調(diào)查系統(tǒng)顯示，1993年國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的922由政府主管部門任命，到1997年為909，1998年為89。這決定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理行為的特殊性，根據(jù)博弈理論，我們可以把這種行為的特殊性表述為：經(jīng)理與政府之間的重復(fù)博弈和經(jīng)理與企業(yè)之間的一次性博弈。1經(jīng)理與政府之間的重復(fù)博弈把經(jīng)理與政府之間的關(guān)系作為一種重復(fù)博弈是由雙方的博弈次數(shù)無(wú)限的持續(xù)下去所決定的。一方面政府作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，其退出博弈的成本一般要高于經(jīng)理作為個(gè)人的退出成本，當(dāng)作為參與方的經(jīng)理發(fā)生背叛性行為時(shí)，政府不可能采取簡(jiǎn)單的退出策略，而只能采取報(bào)復(fù)性的策略來(lái)懲罰經(jīng)理，于是利用手中的權(quán)力更換經(jīng)理便成為政府采取報(bào)復(fù)性的策略來(lái)懲罰經(jīng)理的一個(gè)成本較低，但十分嚴(yán)厲的措施；另一方面，現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理退出此博弈的成本依然較高。一旦退出此博弈，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理們不但無(wú)法彌補(bǔ)他們?cè)诒蝗蚊把刂と恕⒔M長(zhǎng)、主任最后到經(jīng)理的一路攀升所付出的努力與投入，而且還將損失掉因在職而享受到的政治地位、社會(huì)聲望、各種在職消費(fèi)、以及通過(guò)資源的轉(zhuǎn)移而得到的個(gè)人好處等等。在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于對(duì)企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分離或雖未分離但貨幣收益激勵(lì)不足，這種控制權(quán)的損失幾乎得不到補(bǔ)償，即使跳到非國(guó)有企業(yè)，對(duì)這種控制權(quán)損失的補(bǔ)償也是十分有限的。在經(jīng)理們的控制權(quán)損失不可補(bǔ)償?shù)那闆r下，經(jīng)理自然選擇五條件服從政府的安排，從而獲得韋伯所說(shuō)的“服從帶來(lái)的利益”。2經(jīng)理與企業(yè)之間的一次性博弈經(jīng)理與企業(yè)之間的關(guān)系雖然也是一種個(gè)人與機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，但其卻表現(xiàn)為一次性的博弈，主要原因可從以下兩點(diǎn)來(lái)考慮：首先，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理的任免權(quán)掌握在政府手中，企業(yè)無(wú)權(quán)更換經(jīng)理，這使得企業(yè)無(wú)法采取“換人”這樣的報(bào)復(fù)性策略來(lái)懲罰經(jīng)理，從而弱化了企業(yè)對(duì)經(jīng)理們的約束能力。在企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不完善的情況下，經(jīng)理們的控制權(quán)得以進(jìn)一步加強(qiáng)，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象由此而產(chǎn)生。其次，與退出和政府博弈的成本相對(duì)比，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理們退出企業(yè)的成本就明顯的低多了。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理們一般都享有一定的行政級(jí)別，并由此獲得了包括控制權(quán)收益和貨幣收益在內(nèi)的各種福利待遇。在政府組織的主導(dǎo)下，經(jīng)理們不管被調(diào)離到什么樣的企業(yè)組織或部門，其行政級(jí)別和福利待遇都是跟著走的，兩者就象工資剛性一樣一般是只升不降的，哪怕經(jīng)理們的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不理想，更別說(shuō)改善了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)理們。這使得國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理并不考慮企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，他們追求的是企業(yè)的短期效益，把企業(yè)作為自己政治仕途的一塊跳板；如果企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，經(jīng)理們因此沒(méi)有獲得晉升的機(jī)會(huì)，他們便把晉升機(jī)會(huì)的追求調(diào)整為追求穩(wěn)定的經(jīng)理職位，因?yàn)橛辛诉@個(gè)職位，就有了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，也就能得到與此相關(guān)聯(lián)的各種控制權(quán)收益和貨幣收益。而且努力后沒(méi)有晉升的可能性越大，對(duì)企業(yè)控制權(quán)追求的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。通過(guò)以上引入雙重博弈來(lái)表述國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理與政府及企業(yè)之間的關(guān)系，我們可以看出，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理由于