美日德公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)與啟示(doc 5頁).doc

【 文獻(xiàn)號 】1-3388【原文出處】中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)【原刊地名】京【原刊期號】199611【原刊頁號】75-80【分 類 號】F31【分 類 名】工業(yè)企業(yè)管理【 作 者 】李續(xù)忠【復(fù)印期號】199703【 標(biāo) 題 】美日德公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其啟示【 正 文 】 公司治理結(jié)構(gòu)，是確保企業(yè)長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃得以確立，確保整個管理機(jī)構(gòu)能夠按部就班地實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和計(jì)劃的一種企業(yè)組織制度安排。這種制度安排一方面是指公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置；另一方面是指這些機(jī)構(gòu)的運(yùn)行規(guī)則?？梢哉f，建立科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司高效運(yùn)行的基本前提，也是公司制度的生命力所在?？v觀世界各國公司的治理結(jié)構(gòu)，雖然其基本原理相同，但在具體設(shè)計(jì)和運(yùn)行上卻各具特色。其中以美國、日本和德國的公司治理結(jié)構(gòu)最具代表性。認(rèn)真研究這些國家的公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，吸取其精華，對完善我國公司制度，提高公司制企業(yè)的運(yùn)行效率具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義。 一、美國公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn) 美國的公司制度，是在傳統(tǒng)的自由資本主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因此，在公司治理結(jié)構(gòu)上具有與這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)的特點(diǎn)。 一般股東與公司的關(guān)系比較淡化。在美國，除極少數(shù)公司外，公司股東極為分散，一些上市公司往往有幾十萬、上百萬個股東，且單個股東所持股票份額很低。例如，美國最大的企業(yè)通用汽車公司，它的股東人數(shù)多達(dá)多萬，股票總數(shù)為億股，平均每個股東只持有股。機(jī)構(gòu)投資者是目前美國最重要的股東，包括各種基金會、人壽保險(xiǎn)、投資信托、慈善機(jī)構(gòu)等非銀行金融機(jī)構(gòu)，它們持有大公司以上的股份。機(jī)構(gòu)投資者除了具有中介性質(zhì)（代理人）和持股較集中的特點(diǎn)外，在投資目的和行為上與個人股東并沒有什么區(qū)別，他們所關(guān)心的只是直接的投資收益，對與公司保持長期的關(guān)系并不感興趣，一旦發(fā)現(xiàn)所持股票收益率不高，就會迅速拋出，改變自己的股票組合。由此可見，美國公司特別是上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較差，流動性較強(qiáng)，加之股權(quán)分散，一般股東不可能聯(lián)合起來對公司的經(jīng)營者施加影響，導(dǎo)致股東對公司經(jīng)營者的約束力比較弱。一些經(jīng)營者甚至利用這一點(diǎn)為自己謀利，所以美國的企業(yè)家的收入是全世界最高的。 公司不設(shè)監(jiān)事會，由董事會履行監(jiān)督職責(zé)。美國公司雖然不設(shè)監(jiān)事會，但在董事會中設(shè)有一個高級主管委員會，負(fù)責(zé)日常的監(jiān)督事務(wù)。紐約股票交易所明確規(guī)定，凡是在該交易所掛牌上市的美國公司，董事會中必須成立至少包括名外聘董事組成的審計(jì)委員會，其職責(zé)一是向股東提供真實(shí)、全面的財(cái)務(wù)報(bào)告；二是向公眾報(bào)告該公司董事們的薪水和獎金。 在董事會中，美國公司強(qiáng)調(diào)公司以外的人擔(dān)任董事。據(jù)有關(guān)方面調(diào)查，美國公司有的董事會內(nèi)有一個以上的外部董事。如營業(yè)額高達(dá)數(shù)百億美元的摩托羅拉公司共有個董事，其中有人不是本公司的股東，而是從公司外請來的。這些外聘董事分別是國家科學(xué)協(xié)會會長、洗發(fā)精公司董事長、百貨公司總經(jīng)理、快餐店總經(jīng)理、公司副總經(jīng)理、商學(xué)院院長和著名律師等。有的公司外聘董事的比例高達(dá)。公司外聘董事的目的是為了吸收更多的智力，客觀地監(jiān)督和評價(jià)公司的運(yùn)作。這說明，美國公司在管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置上注重建立獲得忠告與建議的渠道，但更重要的是這樣做有利于實(shí)現(xiàn)管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部在權(quán)力和利益上的相互制約與平衡。 激勵經(jīng)理人員的主要手段是股票期權(quán)制度（Stock Option）。在公司治理結(jié)構(gòu)中，使經(jīng)理人員盡其努力為股東謀取利益的最佳辦法之一，是為他們設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)募顧C(jī)制，將其利益與股東的利益結(jié)合起來。由于股東的收益來自分紅和股票增值，分紅的數(shù)量又影響到股票的增值，因此，證券市場上股票價(jià)格的波動在一定程度上反映了經(jīng)理人員的經(jīng)營績效。公司經(jīng)營良好，分紅增加，股價(jià)隨之上漲，反之就下降。美國公司據(jù)此設(shè)計(jì)了為激勵經(jīng)理人員的股票期權(quán)制度。標(biāo)準(zhǔn)的期權(quán)制度是，授予經(jīng)理在今后年內(nèi)以給期權(quán)時的市場價(jià)格購買公司股票（條件是年后才能賣）的權(quán)利。這樣，如果以后公司股票價(jià)格上漲，經(jīng)理人員就能賺得現(xiàn)價(jià)與以后股價(jià)之間的差價(jià)。股票期權(quán)制度在美國公司經(jīng)理人員的報(bào)酬安排中占有重要地位，例如，美國最大的家公司中，經(jīng)理人員總報(bào)酬的左右是以股票期權(quán)為基礎(chǔ)的。 以上對美國公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的考察表明，由于美國的個人股東和具有個人股東行為的機(jī)構(gòu)持股者比重大，股東可以通過股票市場“用腳投票”對公司實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的間接控制。股票分紅率成為評價(jià)公司經(jīng)營績效的主要標(biāo)準(zhǔn)，這就決定了經(jīng)營者在經(jīng)營方向和利益分配方面不得不向個人股東傾斜，否則，股東會因?qū)υ谌味聲徒?jīng)理的不滿而拋售股票，從而使公司面臨被兼并的危險(xiǎn)。因此，這種約束機(jī)制的正效應(yīng)在于刺激董事會和經(jīng)理把利潤最大化作為公司的主要奮斗目標(biāo)，而負(fù)效應(yīng)是迫于股東分紅的強(qiáng)大壓力，經(jīng)營者只能偏重于追求短期盈利，從而導(dǎo)致公司經(jīng)營行為短期化。 二、日本公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn) 日本公司的治理結(jié)構(gòu)由于其獨(dú)特的法人相互持股和主銀行制的股權(quán)結(jié)構(gòu)而呈現(xiàn)出不同于美國公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。 以法人持股為主的股權(quán)結(jié)構(gòu)使股東大會形同虛設(shè)。在日本，控制公司股權(quán)的主要是法人，即金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)。年，在日本上市公司的股票總額中，法人股東的持股率高達(dá)，個人股東的持股率只有，且極其分散，因此，個人股東在日本公司的權(quán)力體系中基本上不起作用。 根據(jù)日本商法規(guī)定，股東大會是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，擁有任免董事會成員和監(jiān)事，對公司經(jīng)營大政方針作出決策的權(quán)力，但在實(shí)踐中卻形同虛設(shè)。以上的股東大會是在分鐘以內(nèi)完成的，會上一般只有經(jīng)營者對某項(xiàng)議案作單方面的說明而沒有股東的質(zhì)疑，股東大會所起的作用大多是按董事會的提案表決通過其事先決定的事項(xiàng)，使經(jīng)營者的決策合法化。出現(xiàn)這種情況的根本原因，是由于大股東之間存在著互相持股的關(guān)系，出于共同利益的需要，他們一般不反對董事會的提案，從而在股東大會上形成一種支持企業(yè)經(jīng)營者的強(qiáng)大力量。 在日本，法人股東相互持股的主要動機(jī)并不是在于獲取股票投資收益，而在于加強(qiáng)企業(yè)間的業(yè)務(wù)聯(lián)系，通過長期穩(wěn)定合作經(jīng)營增加公司的利潤。因此，法人股東持股行為具有較少的投機(jī)性，即使在公司經(jīng)營不理想，收益很低時，法人股東也不輕易出售股票。他們認(rèn)為，為了短期的投資收益而以拋售股票的方式去損害有長期業(yè)務(wù)往來的供應(yīng)商、客戶或信貸銀行是不值得的。這樣一來，法人持股的結(jié)果實(shí)際上是形成了一個經(jīng)營者集團(tuán)，即由相互信任、支持和配合的企業(yè)家控制著公司。日本公司高度的管理自主權(quán)和高積累發(fā)展模式以及經(jīng)營者能以較大的自由度去追求經(jīng)營行為長期化，概源于此。 當(dāng)然，以法人相互持股為主的股權(quán)結(jié)構(gòu)也有其弊端，一是對分散的個人股東的權(quán)益保護(hù)不夠，二是容易形成壟斷，三是造成股票市場供不應(yīng)求，股價(jià)上揚(yáng)，形成“泡沫經(jīng)濟(jì)”。 公司內(nèi)部決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)相統(tǒng)一，監(jiān)督和約束主要來自公司外部。日本公司董事會的成員一般是由企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生，通常是經(jīng)過長期考察和選拔，在本企業(yè)中一步步升遷上來的。大多數(shù)董事由公司各事業(yè)部部長或分廠的領(lǐng)導(dǎo)兼任。日本公司中普遍設(shè)立由主要董事組成的常務(wù)委員會，作為總經(jīng)理的輔助機(jī)構(gòu)有執(zhí)行機(jī)構(gòu)的功能。這樣，以總經(jīng)理為首的常務(wù)委員會成員，其本身既作為董事參與公司的重大決策，又作為公司內(nèi)部的行政領(lǐng)導(dǎo)人掌握執(zhí)行權(quán)，這種決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)相統(tǒng)一的公司，占日本股份有限公司的。在公司內(nèi)部，從社長、總經(jīng)理到董事，既是決策者，又是執(zhí)行者，“構(gòu)成了日本公司權(quán)力制度的一大特色”。 在董事由公司內(nèi)部產(chǎn)生，社長和總經(jīng)理既是決策者又是執(zhí)行者的情況下，誰來對公司經(jīng)營者實(shí)施約束呢？從前面法人相互持股的分析中我們知道，由若干個公司相互持股，必然會形成一個企業(yè)集團(tuán)，在一個企業(yè)集團(tuán)中，社長會、總經(jīng)理會實(shí)際上就是大股東會，大股東會的意見在股東大會上當(dāng)然居主導(dǎo)地位。如果企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的某個公司經(jīng)營績效差或經(jīng)營不力，這種大股東會就會意見一致地罷免其經(jīng)營者。例如，日本三井集團(tuán)的三越百貨公司前社長崗田茂被解職的經(jīng)過，就清楚地反映這種來自公司之外的對經(jīng)營者的監(jiān)督和約束。 公司之外的監(jiān)督和約束還來自主銀行。在日本，由于公司自有資本率很低，投資以間接融資為主，因此，銀行被允許可持有非金融公司的股票。由一個或幾個有影響的銀行持有一個公司最多或近于最多份額股票的銀行，稱之為主銀行，日本的主銀行在公司治理中具有積極作用。以銀行貸款為基礎(chǔ)的“相機(jī)性控制”機(jī)制使銀行能在企業(yè)正常經(jīng)營時不加干預(yù)，而在經(jīng)營不佳時將控制權(quán)自動轉(zhuǎn)向主銀行。事實(shí)上，主銀行持有公司股票的目的是為了與公司保持長期穩(wěn)定的交易關(guān)系，以確保自己投資和貸款的安全。由于主銀行特殊的地位，當(dāng)公司財(cái)務(wù)出現(xiàn)問題，經(jīng)營績效惡化時，主銀行就可以通過大股東會、董事會更換經(jīng)理人員，其行為方式與一般大股東沒有區(qū)別。 以低薪和很高的社會聲望成功地實(shí)現(xiàn)了對經(jīng)理人員的有效激勵。通常認(rèn)為，只有高報(bào)酬才能實(shí)現(xiàn)對經(jīng)理人員的有效激勵。但在日本并非如此。有資料表明，日本公司高層經(jīng)理的年薪一般是普通員工的倍，這還是稅前的，稅后大約是普通員工的倍左右。就整體而言，日本公司的經(jīng)理人員在工作中的努力程度無疑是有口皆碑的，但其所得與美國的經(jīng)理人員近乎天文數(shù)字的高報(bào)酬相比，的確是相當(dāng)?shù)偷摹?日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家長谷川太郎認(rèn)為，日本公司以低薪成功地實(shí)現(xiàn)了對經(jīng)理人員的有效激勵的關(guān)鍵在于日本公司經(jīng)理要以個人財(cái)產(chǎn)為公司貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。還有學(xué)者認(rèn)為，日本公司經(jīng)理努力工作的動力還來自于對“社會地位和聲望”這種無形收益的追求。除了上述原因外，我認(rèn)為還有一個重要的原因，就是經(jīng)理的勞動是一種專用性很強(qiáng)的資產(chǎn)，而且面臨的是一個需求彈性較低的市場。公司經(jīng)理為培育自己的管理能力所付出的代價(jià)越大，他們改變職業(yè)的成本也就越昂貴。經(jīng)理工作的這一特性會迫使經(jīng)理人員兢兢業(yè)業(yè)地努力工作，盡可能維持契約關(guān)系的連續(xù)性。事實(shí)上，在社會生產(chǎn)高度專業(yè)化的社會中，資產(chǎn)專用性是約束經(jīng)營者減少“道德風(fēng)險(xiǎn)”，對公司經(jīng)理施以卓有成效激勵的重要內(nèi)因。 三、德國公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn) 德國公司治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)主要有兩條： 以“監(jiān)事會”之名行使董事會職能，以“董事會”之名行使經(jīng)理人員職能。在德國公司中，股東大會是公司權(quán)力機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是：確定選舉監(jiān)事會的具體措施，選舉監(jiān)事會成員，修改公司章程，決定公司的解體。監(jiān)事會是公司股東、職工利益的代表機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于日美等國家的董事會，其主要職責(zé)一是任命和解聘董事，監(jiān)督董事會是否按公司章程經(jīng)營；二是對重大經(jīng)營事項(xiàng)作出決策；三是審核公司的財(cái)務(wù)，核對公司資產(chǎn)，并在必要時召集股東大會。德國公司監(jiān)事會成員不得與董事會成員相互交叉任職，這與日美等國家不同，但公司董事長可擔(dān)任下屬公司的監(jiān)事會主席。監(jiān)事會每年一般開會次，會議至少要有半數(shù)以上成員參加才有決定權(quán)。在德國，社會上的普遍看法是，在公司監(jiān)事會占有一席之地是一種很高的榮譽(yù)。 董事會（Vorstand，也有人譯成理事會）是執(zhí)行監(jiān)事會決議、負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)作的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。其主要職責(zé)，一是負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理，向監(jiān)事會提供預(yù)決算報(bào)告，向股東提供有關(guān)信息；二是在公司內(nèi)部，董事會向監(jiān)事會負(fù)責(zé)，對外是公司的法人機(jī)構(gòu)。德國公司的董事會職責(zé)相當(dāng)于日美等國家公司中的經(jīng)理班子。董事會成員必須在生產(chǎn)經(jīng)營管理方面學(xué)有專長，一般不少于人，每個董事都明確的業(yè)務(wù)責(zé)任。為了協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，大公司董事會中一般有名工人代表主管人事。董事會成員可以是股東，也可以不是股東；可以是本公司員工，也可以從社會上公開選聘。 在德國公司中，監(jiān)事會有權(quán)對董事會工作提出意見和建議，但不能干預(yù)董事會的正常工作。在監(jiān)事會和董事會不能達(dá)成一致意見時，必須交股東大會裁決。 職工參與決定制。在德國，職工參與決定制的歷史比較早，可以追溯到世紀(jì)上半葉的產(chǎn)業(yè)革命時期。早在年，在國民議會討論營業(yè)法時，就有人提出建立工人委員會，作為參與決定的機(jī)構(gòu)。目前德國公司的職工參與決定制有著豐富的內(nèi)容，主要包括：本企業(yè)職工與產(chǎn)業(yè)工會的代表有權(quán)在公司監(jiān)事會和董事會中占有一定席位參與決策；監(jiān)督已經(jīng)制定的維護(hù)職工利益的法規(guī)執(zhí)行情況和勞資協(xié)議的執(zhí)行情況；在社會福利方面有與資方對等的表決權(quán)；享有對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況的知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。德國法律對不同規(guī)模的企業(yè)監(jiān)事會中的職工代表有具體規(guī)定，少的也要占監(jiān)事會成員的，高的達(dá)到。年，在德國家大公司中的名監(jiān)事中，職工代表有名，職工代表監(jiān)事平均占，因此，職工對公司的決策有相當(dāng)大的發(fā)言權(quán)，尤其關(guān)系職工切身利益的決定沒有職工代表的同意是很難獲得通過的，這在一定程度上弱化了股東對企業(yè)的直接支配權(quán)。 德國公司治理結(jié)構(gòu)中的職工參與決定制深深植根于德國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤之中，歷來是當(dāng)時社會各派力量對比與妥協(xié)的產(chǎn)物，它對于緩解勞資雙方的摩擦和對立，強(qiáng)化職工的參與意識，改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，以及使公司經(jīng)營者接受多方位的監(jiān)督并形成一種良性制衡機(jī)制，都發(fā)揮了一些良好的作用。 四、美日德三國公司治理結(jié)構(gòu)對我們的啟示 我國的社會制度與美、日、德三國不一樣，生產(chǎn)力水平也有很大的差距，但就市場經(jīng)濟(jì)體制下公司制度的運(yùn)作來說，無疑是有共同規(guī)律可循的。從以上對美、日、德三國公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的研究中，我們可以得到如下啟示： 股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，要實(shí)現(xiàn)公司的有效運(yùn)作，首先必須使公司股權(quán)結(jié)構(gòu)大體合理。股權(quán)過于分散，必然導(dǎo)致資源配置的低效率，這不僅是因?yàn)楣居斜姸喙蓶|時股東之間達(dá)成協(xié)議成本較高，還由于單個股東認(rèn)為自己對公司經(jīng)營的關(guān)心與最終給自己帶來的收益不對稱而將注意力集中在股票價(jià)格的漲落上，其結(jié)果是導(dǎo)致公司經(jīng)營行為的短期化。法人相互持股，過去往往被認(rèn)為會產(chǎn)生經(jīng)營者相互勾結(jié)，從而會降低效率。美國之所以在法律上明確規(guī)定禁止相互持股，主要是基于這一原因。日本的以法人相互持股為主的股權(quán)結(jié)構(gòu)，雖然沒有產(chǎn)生經(jīng)營者之間相互勾結(jié)行為，但是，對分散的小股東權(quán)益的損害，特別是對產(chǎn)生“泡沫經(jīng)濟(jì)”所起的推波助瀾的作用不容忽視。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)在很大程度上受股權(quán)結(jié)構(gòu)的制約，因此，我國公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上做到大體合理，可以使我們少走彎路。比較理想的股權(quán)結(jié)構(gòu)，既不能象美國公司那樣由于股權(quán)過于分散，過份保護(hù)個人股東的利益而使公司行為短期化，也不能象日本那樣由于股權(quán)過于集中，而忽視分散小股東的利益。鑒于這種分析，我國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，應(yīng)是個人持股、法人機(jī)構(gòu)持股和國家持股比重適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)。 規(guī)范公司的治理結(jié)構(gòu)，形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的相互分離與相互制衡，應(yīng)成為我國建立和完善公司制度的關(guān)鍵。美國公司雖沒設(shè)監(jiān)事會，但由董事會履行監(jiān)督職責(zé)；日本公司虛設(shè)股東大會，監(jiān)督和約束主要來自公司外部，因此，相比較而言，德國公司允許職工代表進(jìn)入監(jiān)事會的經(jīng)驗(yàn)，在各類公司制企業(yè)中充分發(fā)揮職工參與民主管理的積極性、主動性和首創(chuàng)精神的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該是很值得我國學(xué)習(xí)和借鑒的。目前，不僅發(fā)明于我國的“兩參一改三結(jié)合”作為一種有效的民主管理形式在我國早已消失，而且我國的公司法中規(guī)定，只有國有獨(dú)資公司中的職工代表才可以進(jìn)入董事會，而其它公司中的職工代表只能進(jìn)入監(jiān)事會。從強(qiáng)化民主管理的角度看，這一規(guī)定存在的問題是，一方面由于國有獨(dú)資公司只是極少數(shù)，這意味著絕大多數(shù)職工代表不能進(jìn)入董事會，并且不能參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策過程；另一方面，還會由于公司類型的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不同而使職工的政治待遇出現(xiàn)差別。 我國公司法雖然明確規(guī)定股份有限公司的治理結(jié)構(gòu)中必須設(shè)立監(jiān)事會，但是，由于我國公司的監(jiān)事不具備其它國家和地區(qū)公司法中規(guī)定的可以單獨(dú)行使監(jiān)督權(quán)，只能列席董事會會議，這就使我國公司的監(jiān)事會難以充分發(fā)揮對董事和經(jīng)理人員的監(jiān)督作用，同時也使職工代表行使民主管理的權(quán)力打了折扣。因此，一方面我國公司監(jiān)事會和監(jiān)事的權(quán)能有待于進(jìn)一步強(qiáng)化，另一方面，應(yīng)該允許職工代表進(jìn)入各類公司的董事會參與生產(chǎn)經(jīng)營決策。 對經(jīng)理人員應(yīng)以精神激勵為主。日本公司的經(jīng)理人員領(lǐng)取相對較低的薪水，但是工作卻十分努力。他們認(rèn)為，經(jīng)理與職工收入差別過大，會影響勞資關(guān)系的融洽，不利于企業(yè)成員形成生死與共的團(tuán)隊(duì)精神。但是，近年來我國經(jīng)理人員的工資有相對偏高，對經(jīng)理人員的物質(zhì)獎勵有相互攀比和層層加碼的趨勢，這種做法弊多利少，并不可取。首先，經(jīng)理人員工資相對偏高，不利于培養(yǎng)經(jīng)營者與職工之間的平等合作關(guān)系，同時也容易產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)營好壞完全取決于經(jīng)營者的極端