農(nóng)民貧困根源分析.doc

農(nóng)民貧困根源分析 農(nóng)民貧困問題不僅是一個經(jīng)濟問題，同時也是一個社會問題。農(nóng)民貧困的根源不是源于農(nóng)村和城鄉(xiāng)之間內(nèi)在的經(jīng)濟基礎(chǔ)差異，而是源于凌駕于農(nóng)村和城鄉(xiāng)物質(zhì)基礎(chǔ)之上的不合理的制度設(shè)計。從制度經(jīng)濟學的角度分析，中國農(nóng)民貧困問題的現(xiàn)狀源于產(chǎn)權(quán)制度的缺失、結(jié)構(gòu)制度的差異、保障制度的偏頗、財政制度的歧視、法律制度的失靈、傳統(tǒng)文化制度的禁錮。解決農(nóng)民貧困問題的出路在于合理的制度設(shè)計。一、對現(xiàn)階段農(nóng)民貧困問題現(xiàn)狀的考察（一）關(guān)于“貧困”定義的爭議關(guān)于貧困，中國官方90年代初給出的標準定義是：以1990年為不變價，農(nóng)民人均純收入低于630650元和每年人均糧食消費低于300公斤；而我國學者則一般將貧困理解為物質(zhì)上的缺乏，即缺少基本生活資料和精神上的貧困；迪帕納拉揚等人認為貧困不僅僅是物質(zhì)的缺乏， 權(quán)力和發(fā)言權(quán)的缺乏更是其定義貧困的核心要素1；阿瑪?shù)賮喩J為，貧困是指人類基本能力和權(quán)利的剝奪，而不僅僅是收入的低下2。概括之，人們比較公認的還是世界銀行給出的表述3：當某些人或者某些家庭或者某些群體沒有足夠的資源去獲得他們那個社會承認的，一般都能夠接受到的飲食、生活條件、舒適和參與某些活動的機會，就是處于貧困狀態(tài)（世界銀行，1981）；貧困是缺乏達到最低生活水準的能力（世界銀行，1990）；貧困不僅僅意味著低收入和低消費，而且還意味著缺乏受教育的機會、營養(yǎng)不良、健康狀況差，即貧困意味著無權(quán)、沒有發(fā)言權(quán)、脆弱和恐懼等（世界銀行，2001）。由此可以看出，貧困的涵義具有相對性，它隨時間和空間及人們的思想觀念的變化而變化。不同地區(qū)、不同的國情，對于“貧困”的定義自然有所區(qū)別。另外，根據(jù)貧困標準來劃分，貧困一般可分為絕對貧困和相對貧困。所謂絕對貧困是指個人或家庭依靠勞動所得和其它合法收入不能維持基本的生存需要，陷于物質(zhì)生活的極度困苦之中。而相對貧困則是指相對于一般社會成員的生活水平而言，即生活水平在最低層次那部分人的生活狀況?，F(xiàn)階段我國農(nóng)村貧困標準的界定采用的是絕對貧困概念，即在一定的社會生產(chǎn)方式和生活方式下，一個人或一個家庭的生活水平達不到一種社會可以接受的最低標準。（二）當前農(nóng)民貧困現(xiàn)狀：憂大于喜基于以上相關(guān)標準和貧困概念的理解，我們對中國當前農(nóng)民貧困問題的現(xiàn)狀加以總結(jié)概括。隨著經(jīng)濟體制改革的進行，我國農(nóng)村的扶貧工作取得了巨大成績，農(nóng)村的貧困人口數(shù)量呈下降趨勢。但是，另一方面，我們更應該看到，隨著農(nóng)村扶貧工作的推進，在解決農(nóng)民貧困的過程中出現(xiàn)了一些新問題。起初簡單的物質(zhì)扶貧，即“給錢給物”的扶貧措施非但沒有使一些地區(qū)富裕起來，相反卻滋生出了“等、靠、要”的懶漢風氣，這種被稱作“輸血”式的扶貧方式逐漸被拋棄；隨之而來的是修路、送技術(shù)、送文化，人們稱之為“造血”的扶貧方式，這種所謂的“造血”扶貧的辦法也慢慢顯現(xiàn)出“劣質(zhì)性”，而且在進行農(nóng)村扶貧的過程中，出現(xiàn)了“富得慢，窮得快”的怪現(xiàn)象，有的地方自然資源很豐富，但是反而不如自然資源稟賦差的地區(qū)發(fā)展的快；有些地區(qū)雖然發(fā)展的比較快，人們衣食豐足，但是人們卻空虛無聊、無所事事，精神面貌頹廢不堪，更有甚者一些農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)破敗殆盡，各項公益事業(yè)昨日黃花，科技進步事業(yè)也是空中樓閣，醫(yī)療衛(wèi)生更是形同虛設(shè)，青壯年和有些知識文化的勞動力絕大部分流失，農(nóng)村自身發(fā)展所需的內(nèi)部資源已幾近喪失殆盡。另外，從80年代后期到現(xiàn)在，我國絕對貧困人口數(shù)量雖然是下降的，但速度卻是極為緩慢的，中國現(xiàn)在還有近3000萬人口沒有解決溫飽問題，6000萬人口徘徊在溫飽線上。同時，城鄉(xiāng)差距還在在繼續(xù)拉大，2001年城市居民人均收入與農(nóng)村人均收入之比為2.9比1，比1983年的1.7比1高出71個百分點。按1978年不變價計算，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭的人均收入之比，由1985年的1.53倍提高至1999年的1.96倍，城鄉(xiāng)差別一目了然，為農(nóng)村的相對貧困作了極為清晰的注腳4。雖然農(nóng)民合理負擔基本得到了有效控制，而農(nóng)民承受的不合理負擔則越來越沉重。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，不合理負擔遠遠超過了中央規(guī)定的5的警戒線。除此之外，農(nóng)民收入增長滯緩，甚至出現(xiàn)負增長；農(nóng)村機構(gòu)膨脹，人員不斷增加以及農(nóng)村教育費用負擔過重和巧立各種名目亂收費的現(xiàn)象，使得農(nóng)民的貧困問題凸現(xiàn)的更加嚴重?？傊痪湓?，中國的農(nóng)民貧困問題依然嚴重，農(nóng)民貧困問題的解決與否，以及解決程度的好壞，都將進一步影響到中國下一步的經(jīng)濟改革和發(fā)展二、尋求農(nóng)民貧困問題的最終根源：制度權(quán)利失衡談到農(nóng)民的貧困現(xiàn)狀的原因，我們首先想到的是傳統(tǒng)封建農(nóng)民意識的禁錮，市場經(jīng)濟下造成的小農(nóng)經(jīng)濟的自信缺失，農(nóng)村基層政權(quán)的義務(wù)失衡，農(nóng)民自身素質(zhì)的低下等等。無法否認，這些因素確實在一定程度上促成了農(nóng)民的貧困。但是，農(nóng)民貧困問題的最終根源是由于與農(nóng)民切身利益息息相關(guān)的制度設(shè)計的缺位或者失調(diào)，而由此導致上述次級表象原因的曲解。對于農(nóng)民貧困現(xiàn)狀的成因，可以從制度經(jīng)濟學方面來探討其最終的根源。（一）產(chǎn)權(quán)制度的缺失在農(nóng)村，農(nóng)民的貧富直接取決于其可支配資源的多寡，而可支配的資源既依賴于自然資源的稟賦，同時又依賴于產(chǎn)權(quán)與資源配置制度。姑且不談其他的，單單就農(nóng)民賴以生存的基本生產(chǎn)和生活資料土地而言，由于農(nóng)民只是“土地”的使用者，而非所有者，擁有的僅僅是使用權(quán)，而非收益權(quán)、所有權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，殘缺的“土地產(chǎn)權(quán)”必將使得農(nóng)民的激勵和創(chuàng)作動力喪失殆盡。并且，作為全民所有資源的代理人國家，隨時隨地都可以侵犯作為委托人的產(chǎn)權(quán)資源，并且基本上不會給予補償，即使給予補償也往往是損失大于收益，最終深受其害的還是農(nóng)民自身。如果基于自然資源（森林、河流、礦藏）的無償占有，作為國家所有的前提也是可以理解的。但是，正如李昌平在農(nóng)大講演中所說的，“農(nóng)民集資辦起了電廠，產(chǎn)權(quán)屬于國家的電力總公司；農(nóng)民集資修了學校，產(chǎn)權(quán)屬于代表國家的教育部門；農(nóng)民集資辦的工廠，產(chǎn)權(quán)也屬于國家；農(nóng)民集資辦起了電話，產(chǎn)權(quán)屬于國家信息產(chǎn)業(yè)部；農(nóng)民集資辦的公路、橋梁、水利設(shè)施等等，產(chǎn)權(quán)也都不屬于農(nóng)民”5。這樣模糊的產(chǎn)權(quán)制度，縱使農(nóng)民的利益都得不到根本的保障，更無從談起所謂的農(nóng)民脫貧問題了。（二）結(jié)構(gòu)制度的差異說到結(jié)構(gòu)制度方面，主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)“二元經(jīng)濟”結(jié)構(gòu)制度的差異和長期存在的二元戶籍制度的限制。所謂城鄉(xiāng)“二元經(jīng)濟”結(jié)構(gòu)一般是指以社會化生產(chǎn)為主要特點的城市經(jīng)濟和以小生產(chǎn)為主要特點的農(nóng)村經(jīng)濟并存的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為，城市經(jīng)濟以現(xiàn)代化的大工業(yè)生產(chǎn)為主，而農(nóng)村經(jīng)濟以典型的小農(nóng)經(jīng)濟為主；城市的道路、通信、衛(wèi)生和教育等基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達，而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施落后；城市的人均消費水平遠遠高于農(nóng)村；相對于城市，農(nóng)村人口眾多等。而二元戶籍制度的限制，把在全國占絕大部分的農(nóng)村人口禁錮在農(nóng)村地區(qū)，不僅強化了中國的城鄉(xiāng)分割，而且也極大地制約了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，強化了農(nóng)村人多地少的矛盾，最終造成了農(nóng)民的貧困和農(nóng)村的落后6。雖然當前關(guān)于戶籍制度的規(guī)定有了些許松動，農(nóng)民進城有了更大的政策空間，但是，在城市里面，受到歧視和不公的還是那些進城務(wù)工人員（拖欠工資、兒童入學、醫(yī)療事故等等）。這些結(jié)構(gòu)制度上的差異，從根本上決定了農(nóng)民貧困的現(xiàn)狀。（三）保障制度的偏頗保障制度方面的影響，主要是指農(nóng)村教育醫(yī)療制度、衛(wèi)生保健制度等。農(nóng)村和城市，享受的教育和醫(yī)療保障的層次是不同的。在城市，農(nóng)民工的子女沒有或者基本沒有受教育的權(quán)利，即使擁有這種權(quán)利也是需要高成本的，而城市的市民卻可以以低成本享受高等的教育設(shè)施。從另一個角度來看，在中國，解決農(nóng)村貧困的最大資源是農(nóng)村剩余勞動力，配置農(nóng)村剩余勞動力最有效的辦法就是靠農(nóng)民自己的組織。只有民間組織把勞動力資源配置起來與其他資源相結(jié)合，資源的利用效率才能最大化。但是中國的扶貧資源和公共資源配置成了權(quán)力和權(quán)力、權(quán)力和資本的交易游戲。而且，國家在對教育、衛(wèi)生、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施的資源配置上，也是傾向于城市的，從而誘引出人才資源的“人往高處走”的“惡性貧困”結(jié)果，使得一些地區(qū)，尤其是中西部地區(qū)出現(xiàn)“貧困更加貧困”的惡性結(jié)果。這些也是基于農(nóng)村基礎(chǔ)保障制度的不完善甚至缺失的結(jié)果。（四）財政制度的歧視在金融財政制度上，農(nóng)民是受歧視的階層。首先表現(xiàn)在金融信貸方面，作為社會最底層的農(nóng)民，無法享有和城市市民同等的信貸待遇，即使享有或者程序繁雜，或者成本極高，甚而根本就沒有資格。作為以土地為本的農(nóng)民來說，正面臨著土地日益減少的趨勢，而作為對農(nóng)業(yè)實施高投入的金融服務(wù)體系制度在農(nóng)村卻出現(xiàn)“畸形”，出現(xiàn)城市化偏向。其次，在稅費方面上，農(nóng)民貧困的一大原因來源于稅收和各種名目的雜費。盡管實行了“費改稅”，農(nóng)業(yè)稅已經(jīng)完全取消，農(nóng)民的情況得到了極大改善，但是基于其他稅費在農(nóng)民收入中的比重，仍然是農(nóng)民貧困中的一大難點。農(nóng)業(yè)是最弱質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是最弱勢的群體，卻面對最不優(yōu)惠的稅收政策，那農(nóng)民貧困的現(xiàn)狀就不言自明了。（五）法律制度的失靈自從施行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和能動性得到了極大提高，但是土地承包法規(guī)定的“土地承包30年、50年不變”的承諾，政府給予農(nóng)民“相對穩(wěn)定”的信任度，究竟在多大程度上使得農(nóng)民可以從根本上改變“養(yǎng)地、用地”的矛盾現(xiàn)狀，與政府隨時隨地無償征用農(nóng)民土地形成強烈對比。另外，勞動法中雖然規(guī)定的“失業(yè)保障”條款，但是落實起來，基本沒有農(nóng)民的位置。主流社會，面對農(nóng)民就業(yè)難的時候，總是指責農(nóng)民文化水平低，素質(zhì)差，不適應城市社會，不適應市場經(jīng)濟等等，其根本的問題是沒有把農(nóng)民的就業(yè)問題當成“國民的基本權(quán)利”，沒有把創(chuàng)造農(nóng)民就業(yè)崗位當成政府的基本職責。因而，法律制度上的一些規(guī)定，幾近“水中花，空中月”，對農(nóng)民的貧困問題的解決多少失去了一些應有的作用。（六）傳統(tǒng)文化制度的禁錮在農(nóng)村，“多子多?！薄ⅰ爸啬休p女”的傳統(tǒng)封建觀念是導致農(nóng)民貧困的最主觀原因，“生男才能立門戶，才能傳遞香火”歷來是中國人，尤其是農(nóng)民信仰的傳統(tǒng)理念。其中突出的例子便是計劃生育政策，在農(nóng)村一直是很難實行的，多數(shù)時候靠的是基層政權(quán)的強力措施。自從農(nóng)村實行土地承包以后，計劃生育政策在農(nóng)村就漸漸失控了。因此，如何教育農(nóng)民從自身做起，提高文明素質(zhì)，改變傳統(tǒng)的倫理觀念，在農(nóng)村開展精神文化層次的“回歸”，任重而道遠。另外，長期處于貧困的人們形成了一整套特定的生活模式、行為準則和價值觀念，一旦這種“亞文化”形成，它會影響到整個貧困區(qū)域的人，并能世代地傳遞下去。在這種“亞文化”的保護下，貧困現(xiàn)狀將被持久維持，并且還會導致新一輪的貧困。在現(xiàn)實中，作為一種“亞文化”的貧困文化確實在貧困地區(qū)存在，但是貧困文化并不是貧困的原因，而是貧困的結(jié)果，只不過反過來加重了貧困的惡化?？梢姡绾螐母旧乡P除農(nóng)村傳統(tǒng)的封建落后觀念，如何在精神層面上實現(xiàn)農(nóng)民文化制度的更新，對于農(nóng)民的“脫貧致富”也是一種不容忽視的重要力量。三、結(jié)論與建議毋庸諱言，農(nóng)民貧困問題，固然與自然稟賦、技術(shù)設(shè)備、人才資源以及基礎(chǔ)設(shè)施、人口素質(zhì)等存在著千絲萬縷的聯(lián)系，但是，從制度經(jīng)濟學的角度來說，制度條件（包括無效率的制度安排和不均衡制度的維持）決定了貧困地區(qū)人們的各種選擇，從而也就決定了貧困地區(qū)人與環(huán)境、人與人之間的關(guān)系。而且，各種制度之間也形成了其獨特的農(nóng)村特點，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的模糊界定，促成了農(nóng)村和城鄉(xiāng)之間二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制度和二元戶籍制度的長期存在，阻礙了適應農(nóng)村貧困地區(qū)社會保障制度的建立。另外，財政制度上的城市偏向、相關(guān)法律制度的失靈，又促成農(nóng)民對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的強烈依賴，再加之傳統(tǒng)文化觀念制度的根深蒂固的影響，農(nóng)民長期貧困的原因便不難理解了。因此，解決農(nóng)民貧困問題，還得從制度入手。（一）構(gòu)建公平、合理、有效的制度是解決農(nóng)民貧困問題的根本前提在產(chǎn)權(quán)制度上，尤其是土地制度，嘗試進行有效的農(nóng)地制度改革，比如廢除土地集體所有制，實行國家與農(nóng)民個體共同所有制，即土地股份制等等，切實保障農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的流動性，減輕農(nóng)民在產(chǎn)權(quán)上的束縛；在結(jié)構(gòu)制度上，加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化和非農(nóng)化過程中，政府權(quán)力機構(gòu)從城市層面，逐步減少農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品之間的“剪刀差”，為農(nóng)民在市場經(jīng)濟條件下的充分競爭提供公平的平臺，放寬戶籍制度的限制，逐步縮減城鄉(xiāng)和農(nóng)村之間的差距；在保障制度上，積極推進傳統(tǒng)社會保障改革與創(chuàng)新，走物質(zhì)保障與服務(wù)保障、國家扶持與群眾互助、擴大社會共濟與鞏固家庭保障相結(jié)合的路子，在社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療衛(wèi)生保障、義務(wù)教育等方面充分實現(xiàn)公平與效率兼顧、權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的原則，在農(nóng)村逐步形成完整的社會保障體系，真正實現(xiàn)農(nóng)民的“國民待遇”；在財稅制度上，從農(nóng)民自身利益出發(fā)，完善財政體制，增加地方財政對扶貧的投入力度，徹底摒棄“救急不救窮”的傳統(tǒng)觀念，真正為農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供最根本的經(jīng)濟保障