美國歷史與新聞自由.docx

美國歷史與新聞自由 陳凱 摘要：新聞自由通常指政府通過憲法或相關法律條文保障本國公民言論、結社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發(fā)行等的自由權利。新聞自由源起于歐美等國對于出版自由的爭取，隨著社會演進，新聞自由理論基礎從傳統(tǒng)到新穎，新聞與出版的自由在漫長的演進過程中逐漸發(fā)展出完整的權利體系。而在歷史長河中，為了擺脫專制政府對輿論的束縛，美國人展開了漫長的爭取新聞自由的努力。 關鍵詞：美國，新聞自由，美國憲法 談起美國新聞自由，這就不得不說一說美國新聞的歷史了。 殖民地時期北美的第一張報紙被稱為“權威報紙”，意指該報紙由英國的殖民政府出版發(fā)行，是殖民政府的傳聲筒。第一張定期出版的報紙是波士頓新聞信，出版人是約翰坎貝爾，從1704年起每周發(fā)行一次。殖民地時期的報紙發(fā)行機構不是郵局，就是政府，因此此時的新聞界很難挑戰(zhàn)政府的權威。 殖民地時期的第一張獨立的報紙是詹姆斯富蘭克林在波士頓發(fā)行的新英格蘭報。該報誕生于1721年。幾年后，詹姆斯富蘭克林的弟弟本杰明富蘭克林買下了費城的賓夕法尼亞公報，這張報紙是殖民地時期報業(yè)的佼佼者。 在這一時期，創(chuàng)立報紙是無需經(jīng)過當局許可的。報紙可以自由發(fā)表言論，但是卻有可能因宣揚不利于當局的言論而被政府以“誹謗罪”或“煽動罪”加以指控?！靶侣勛杂伞边@一概念之所以能夠被明文寫入美國憲法，最早可以追溯至1735年發(fā)生在紐約聯(lián)邦政府訴約翰彼得曾格案。曾格的律師安德魯漢密爾頓聲稱傳播事實不能構成誹謗，樹立了北美殖民地爭新聞自由之豐碑。 所以現(xiàn)在的美國是沒有新聞審查的，新聞的發(fā)布決定權完全在于報刊自己，不過這并不是說對報刊沒有絲毫約束，對報刊的法律約束主要在于事后追訴，譬如有人認為這個新聞讓自己名譽受損，就可以向法院起訴其報刊。 那么謠言怎么辦？誹謗怎么辦？這個問題1964年美國聯(lián)邦最高法院在紐約時報訴沙利文一案（New York Times Co.v.Sullivan）中作出了解答，容許新聞有謠言和誹謗！因為經(jīng)法院裁定：“讓新聞媒體保證每一條新聞報道都真實無錯，是一件不可能的事”;“除非公職人員拿出證據(jù)，證明這種指責是出于惡意，即明知其言虛假，或媒體不在乎它是否虛假”才構成誹謗。這樣的判決使政府官員不僅要證明新聞媒體懷有真實的“惡意”，以及確實對自己造成了傷害，才談得上誹謗。 所以有個耳熟能詳?shù)男υ?，說是美國作家馬克吐溫有一次面對記者說國會議員中有些人是狗娘養(yǎng)的，新聞見報后國會議員群情激憤，要求馬克吐溫道歉，于是馬克吐溫在第二天的報紙上表示收回原來的話，更正為國會議員中有些人不是狗娘養(yǎng)的。所以對于政府官員的諷刺挖苦，抨擊，甚至人身攻擊幾乎是美國新聞媒體的一項傳統(tǒng)，前任美國總統(tǒng)奧巴馬就曾被媒體塑造為吃狗肉的野蠻人。而現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普也常被媒體調侃。 說來讓人難以置信，美國政府對外強大到在世界各地建立軍事基地，但對國內的新聞媒體卻是束手無策，如同一個關在籠子里的老虎，任由媒體調戲，實在忍不住了，吼叫兩聲，這就是名副其實的紙老虎。 這當然不是因為美國政府官員們思想有多先進，能充分認識到新聞自由是民眾的權利，不去侵犯，而是沒有辦法，我相信如果能管的話，政府官員們會毫不手軟管制住新聞媒體。不能管的原因在于美國政府從誕生的那一刻起，美國的制憲先賢們在商討成立政府的時候對政府可能有一天會侵害新聞自由早有防備，他們對自己制造出來的政府是否會成為肆意侵害民眾權利的怪物有著極強的警惕心，所以他們絞盡腦汁，費盡心機終于制定出一部限制政府權力，以保障民眾權利的美國憲法。 1787年，十三個州分別派出了代表到費城開會，也就是費城制憲會議，商談建立政府，困難的地方在于這個政府既要強大到足以解決內憂外患的問題，同時又不能過于強大侵犯到州和民眾的權利。代表們經(jīng)過不斷的商討，爭論，妥協(xié)，終于拿出了一份組建美國聯(lián)邦政府的方案，這份方案就是美國憲法，憲法制定后，因為民權條款的缺失，后來任美國總統(tǒng)的杰弗遜起草了十條修正案，作為對憲法的補充，這十條修正案又叫權利法案。四年后獲得通過，為美國憲法補充了增強民權方面的內容。 我們都說，美國是個法制國家。這其實和制定憲法的美國國父們不無關系，要知道55位制憲代表不僅學識淵博，熟悉當時歐洲各種先進的政治理論，而且其中有34位是律師，其中獨立宣言(Declaration of Independence)的起草者托馬斯杰斐遜(Thomas Jefferson)于1786年就曾指出：“我們的自由取決于新聞出版自由，限制這項自由即會失去這項自由”；“如果由我來決定選擇一個沒有報紙的政府，還是要沒有政府的報紙，我會毫不猶豫的選擇后者?！币舱怯兄麄儑乐?shù)淖裱沙绦虻乃季S模式對未來美國政府的運作起到了至關重要的作用。直到今天，這部美國憲法依然運轉良好，美國政府的狀態(tài)也達到了美國國父們的期望，我們現(xiàn)在看到的美國正是如此：對外是個強大的國家，對內則保障民權和州的獨立自主。 美國憲法其實是一份契約，或者合同，合同的一方是美國人民和州政府，另一方是美國聯(lián)邦政府。這份合同規(guī)定了州政府把一部分權力讓渡給聯(lián)邦政府，劃分出他們之間的權力邊界，而不是簡單的上下級關系，以及保障民權的約定，還規(guī)定了聯(lián)邦政府的詳細運作方式，行政權，立法權，司法權三權分立。州政府讓渡給聯(lián)邦政府的權力比如軍隊和外交的權力保障了聯(lián)邦政府的強大，而對政府的約束和運作方式的規(guī)定則避免因為政府過于強大而侵犯到州和人民的權利。 按咱們的說法這叫約法三章，根據(jù)西漢司馬遷史記高祖本紀記載：“與父老約，法三章耳；殺人者死，傷人及盜抵罪?！本褪菤⑷说膬斆瑐说呐凶?，偷盜的受懲罰。有了這三條約定，民心就安穩(wěn)，劉邦才建立了漢朝政府。按照現(xiàn)在來看，約法三章是典型的統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的契約，被統(tǒng)治者承認統(tǒng)治者的地位，統(tǒng)治者按照約定來實施統(tǒng)治，多少有一點董老君權民授的意味。誰曾想，2000年后，在大洋彼岸，遠離中原的北美大陸，同樣出現(xiàn)了類似的場景。 之所以美國政府不能建立新聞審查機構，官員們對于新聞媒體的諷刺挖苦甚至造謠誹謗毫無辦法的原因就在于美國憲法中對聯(lián)邦政府的一條約束：憲法第一修正案。 以下為修正案原文: Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances. 在美國獨立戰(zhàn)爭中，領導者們將新聞自由作為他們致力于爭取的權利之一。1776年的弗吉尼亞權利法案宣稱：“新聞自由是一切政治自由的基石，任何一個民主政權都絕不應妨礙這種自由?！迸c之類似，在1780年的麻薩諸塞憲法中規(guī)定：“新聞自由對于保障一個國家其他自由而言必不可少。在新的聯(lián)邦政府中，這一自由不容妨害。”以此為基礎，美國憲法第一修正案正式規(guī)定，國會永遠不許制定妨害新聞自由和言論自由的法律。新聞自由制度在美國正式確立。 按照美國憲法規(guī)定，美國聯(lián)邦政府立法權屬于國會，執(zhí)法權屬于行政，司法權屬于法院，這三者相互獨立。如果政府要管制新聞，執(zhí)法部門必須有法可依，但是憲法第一修正案明明白白限制了國會對管制新聞進行立法，所以美國沒有新聞法，美國政府管制新聞也就于法無據(jù)，所以媒體就成了除三權以外的第四權力，用以監(jiān)督政府、防止政府濫權，而憲法保障新聞自由的目的是為使新聞媒體成為一種制度性的組織，使其能夠獨立于政府之外、具有自主性、免受政府的干預，所以在短短200多年的美國歷史上，美國聯(lián)邦政府和新聞界的沖突持續(xù)不斷的在發(fā)生，但始終處于下風，其關鍵的原因就是憲法第一修正案的存在。美國的記者之所以被稱為無冕之王，原因就在于各行各業(yè)，能得到憲法保護的職業(yè)只有新聞業(yè)，這獨特的地位也讓記者成為了制約和監(jiān)督美國政府，保障民權的中堅力量。 照咱們的眼光來看，美國的新聞，那是亂象叢生的，廣泛的新聞自由造成各種各樣五花八門，千奇百怪的現(xiàn)象，對公眾人物的嘲諷，當然也包括各種有才的有創(chuàng)意的論調以及神評論，在布什任總統(tǒng)期間，媒體對布什的嘲笑可謂是極盡挖苦之能事，有這么一個笑話：說布什總統(tǒng)、副總統(tǒng)和一眾官員參加會議，遭遇暗殺，送院急救。記者們聞風趕到醫(yī)院。問醫(yī)生：“請問總統(tǒng)有救嗎？”醫(yī)生搖搖頭說：“唉，沒救了！”記者又問：“那副總統(tǒng)有救嗎？”醫(yī)生又搖搖頭說：“唉，也沒救了！”記者問：“那到底誰還有救？”醫(yī)生精神一振說：“咱們國家有救了！” 值得一提的是，在這種新聞自由的環(huán)境下，美國的新聞職業(yè)道德卻并沒有變得不堪，隨著時代發(fā)展，反而越來越進步，講究新聞倫理的媒體逐漸發(fā)展壯大，受到人們的普遍信任，而不注重新聞倫理的則淪為八卦小報，人們平時看著娛樂，誰也不會當真，這也充分說明公眾對于新聞是有自我分辨能力的，媒體有著自凈化能力。 例如1971年紐約時報訴合眾國案(New York Times v. United States)，紐約時報揭發(fā)與刊載美國國防部如何卷入越戰(zhàn)始末的最機密文件。時報為此與美國政府之間展開權利沖突的訴訟。這個關系國家最高機密之不容泄漏，以及新聞自由不容政府干預與限制的抗爭，最后經(jīng)由美國最高法院做出終審決斷，支援時報繼續(xù)刊完這份“最高機密文件”。經(jīng)最高法院裁定，新聞出版不受先前的限制是近乎絕對的，紐約時報獲準刊登同越戰(zhàn)有關的五角大樓文件(The Pentagon Papers)，報界有權公布歷史記錄不管這些記錄是否印有絕密的標識，即使政府認為這將損害國家安全，但政府未能證明公布這些文件會給國家利益造成直接的、即時的、不可彌補的損害。 2005年新聞周刊報道美