秦之“過(guò)”安在

1、秦之“過(guò)安在秦之過(guò)安在？學(xué)過(guò)?過(guò)秦論?的人都會(huì)知道：不施仁政。但對(duì)仁義不施而攻守之勢(shì)異怎樣理解，就有三種不同的看法：、因不施仁政，所以由秦始皇的攻變?yōu)樽計(jì)氲睦仃P(guān)中。、不施仁政使攻守之勢(shì)起了變化。、攻守的形勢(shì)變了，秦卻不施仁政。分析三種看法可知：過(guò)的總因一樣，即不施仁政；不同的是，對(duì)仁與攻守的關(guān)系理解各異：、仁作用的對(duì)象不同：、兩種看法，仁對(duì)攻守而言；的看法，仁只對(duì)守而言。、攻守確指不同：認(rèn)為，始皇攻，子?jì)胧?；、認(rèn)為，始皇攻，始皇守。作為語(yǔ)文教學(xué)，本來(lái)知道秦之過(guò)在于不施仁政即可，無(wú)須一定要去深究，去無(wú)端地爭(zhēng)執(zhí)。而課后的習(xí)題一卻直接涉及到對(duì)論點(diǎn)的理解，因此，就有弄清這一問(wèn)題的必要。一、首先要弄清

2、攻、守確實(shí)指，這是解決問(wèn)題的關(guān)鍵論點(diǎn)在篇末提出，此段運(yùn)用比照來(lái)分析幾方面條件：陳涉的地位、武器、士兵、計(jì)謀，與秦、各諸侯國(guó)比，那么不能相提并論；然后引出料想不到的結(jié)果，以突出過(guò)之因：然秦聲勢(shì)浩大，毀于一旦，什么原因。從原文內(nèi)容來(lái)看，末段共闡述三個(gè)問(wèn)題：條件、結(jié)局、過(guò)因論點(diǎn)，課文并沒(méi)有始皇攻、子?jì)肜仃P(guān)中之闡述。其次，課文對(duì)攻守作了注釋：攻指始皇奪取天下，守指始皇守天下。再次，?過(guò)秦論?中的夫并兼者高詐力，安定者貴順權(quán)，此言取與守不同術(shù)也，很顯然這里并兼指攻天下，安定指守天下。根據(jù)上述可見(jiàn)，第一種觀點(diǎn)，始皇攻，子?jì)肜氐目捶ㄊ遣怀闪⒌?。二、至于后兩個(gè)看法，盡管有些相近，貌似一樣，其實(shí)也有本質(zhì)上的

3、區(qū)別認(rèn)為仁對(duì)攻守都起作用，也就是說(shuō)，仁同時(shí)作用于攻守，認(rèn)為由攻勢(shì)變守勢(shì)是不施仁的結(jié)果。既然，攻是指始皇攻占天下，守是始皇得天下后守天下，那么，不施仁政，便使始皇由攻勢(shì)變?yōu)槭貏?shì)；換言之，倘施仁政，始皇就不會(huì)由攻勢(shì)變?yōu)槭貏?shì)了。始皇只攻不守，攻占天下之后，還要繼續(xù)攻。試問(wèn)，已攻占了天下，還能繼續(xù)攻占嗎？可見(jiàn)，仁對(duì)攻守不是都起作用。同此可知，因不施仁政，使始皇由攻變守的說(shuō)法，有偏頗之處。三、秦之過(guò)，本義終究指什么從作者的闡述中，說(shuō)明了這樣的觀點(diǎn)：、用武力、奸詐的方法攻占天下，是正確的。、守天下，應(yīng)施仁讓民心歸順，為上策。秦未能施仁政，導(dǎo)致速亡，這才是秦之過(guò)，這正是作者的指責(zé)之處。至于攻占天下之時(shí)，手提

4、血淋淋的戰(zhàn)刀，也就無(wú)所謂仁與不仁了。我們認(rèn)為，仁義不施而攻守之勢(shì)異的語(yǔ)法構(gòu)造，為多重復(fù)句的省略。在仁義不施之后省略了故秦亡這個(gè)果，而這個(gè)果蘊(yùn)含在設(shè)問(wèn)之中，屬于承前省。其復(fù)句關(guān)系如下：論點(diǎn)的提出運(yùn)用了設(shè)問(wèn)形式：秦為什么亡？仁義不施；為什么不施仁義而秦亡？因?yàn)楣ナ刂畡?shì)異。本來(lái)仁義不施，就已經(jīng)答復(fù)了何也，而攻守勢(shì)異又進(jìn)一步點(diǎn)明仁義不施故秦亡的總原因。論點(diǎn)可譯為：為什么呢？因?yàn)楣ナ匦蝿?shì)發(fā)生了變化，所以由于秦不施行仁義政策，就迅速滅亡了。鑒此，課后習(xí)題一可訂正為：正確的答案應(yīng)是第二個(gè)選項(xiàng)攻守形勢(shì)發(fā)生了變化，始皇卻不施仁政。?教參?把第一個(gè)定為正確選項(xiàng)，并釋理由為：攻、守都指秦而言，不施仁義是勢(shì)異的原因，因果不能顛倒易位這顯然是不正確的。再者，說(shuō)因果關(guān)系不