創(chuàng)新的整體論語境

1、創(chuàng)新的整體論語境    創(chuàng)新是人類進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。根據(jù)美國經(jīng)濟學家估計，過去50年間，創(chuàng)新產(chǎn)生的生產(chǎn)力對美國GDP增長做出了一半的貢獻；創(chuàng)新產(chǎn)生了新的產(chǎn)業(yè)和市場，推動了財富創(chuàng)造和贏利，并且創(chuàng)造了高價值高收入的工作崗位；創(chuàng)新提高了我們的生活質(zhì)量，成為人們解決社會面臨的巨大挑戰(zhàn)的有效途徑。創(chuàng)新的成就告訴人們：在這樣一個世界中，只有創(chuàng)新創(chuàng)造新價值的能力才能在21世紀帶來競爭優(yōu)勢。一、創(chuàng)新浪潮肇始世界觀的變革人們都知道，延續(xù)至今的創(chuàng)新浪潮是由熊彼特（J.A. Schumpeter）在20世紀30年代末期首次提出來的。熊彼特“在資本主義、

2、社會主義與民主一書中，提出了一個基于創(chuàng)新的全新概念，即創(chuàng)新作為破壞均衡的主要因素，推動經(jīng)濟走向更高收入、更高產(chǎn)出和更高福利的水平?！?熊彼特之所以能提出這一意義重大的時代課題是有其歷史背景的。從哲學的角度來看，首先是起始于世界觀的變革，即從笛卡兒牛頓的機械論世界觀轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C整體的世界觀。這種世界觀的轉(zhuǎn)變又是由于從20世紀開始，知識成為新的主要資源，成為財富和工作的創(chuàng)造者，也就是說，此時人們的社會、經(jīng)濟和政治的基礎(chǔ)已經(jīng)從體力工作和體力技術(shù)轉(zhuǎn)向知識和知識工作者了。這是一個偉大的轉(zhuǎn)變。著名管理學家彼得·德魯克稱它為“從資本主義到知識社會”的轉(zhuǎn)變。他探討了由此轉(zhuǎn)變而提出的兩大新挑戰(zhàn)：一個是如

3、何讓知識工作在它一向毫無成果可言的領(lǐng)域發(fā)揮生產(chǎn)力這就是我們今天的中心議題：創(chuàng)新；另一個是如何把信息化成為溝通，進而創(chuàng)造社會團結(jié)和社群意識。但其中一個最重要、最基礎(chǔ)的問題正如德魯克所指出的，那就是基本世界觀的改變。德魯克在1957年發(fā)表于明日的地標上題名為“新世界觀”的文章對這種世界觀的轉(zhuǎn)變作了深刻的描述。文章指出了新世界觀的三項主要內(nèi)容。整體觀的改變發(fā)端于亞里士多德、柏拉圖等人的機械論整體觀，到牛頓的科學和笛卡兒的哲學使機械論整體觀成形。自此以后，這種機械論整體觀主導人們的整個觀念。這種整體觀認為，“整體是部分的結(jié)果”，“整體等于部分之和”。根據(jù)這種觀點，整體是由部分決定，因此要了解整體必須得

4、從了解部分著手。宇宙萬物，無論是物理、生物或社會，都可以簡化還原為類似鐘表的機械運動，各個組成零件都以精確可測的線性因果規(guī)律相互作用。如果我們能完全解析個別零件及其作用規(guī)律，我們便可以據(jù)此重建這個世界及其中的萬物。今天的科學告訴我們，這種機械整體觀已經(jīng)完全落伍了。整體不是部分的結(jié)果，也不是部分之和。與此相反，部分必須依賴整體才能存在。整體無法透過對部分的辨明、認識、測量、預測、移動或理解來加以辯明、認識、測量、預測，或使其產(chǎn)生效果或意義。現(xiàn)代的每一門學問、科學和藝術(shù)，中心概念都是形態(tài)（pattern）或構(gòu)型（configuration）的概念。當代科學的認識已經(jīng)從探討原因（cause）到研究和

5、了解構(gòu)型。德魯克在他的書中指出：“這些結(jié)構(gòu)是絕不可能從個別的部分中推導出來的，就好像我們無法從個別的音符中聽出旋律一樣。確實，任何一個形態(tài)（pattern）或構(gòu)型（configuration）中的部分，都唯有透過對整體的觀照和了解才得以存在或被辨識出來。任何結(jié)構(gòu)中的部分都只能透過它在整體，也就是結(jié)構(gòu)中的位置來加以理解、解釋甚至辨明。”無論在生物學、心理學還是語言學，基本上都使用一套整體論的語言來表達各自領(lǐng)域內(nèi)的特定內(nèi)容，如生物學用生態(tài)、新陳代謝、免疫、形態(tài)等概念和術(shù)語；心理學用格式塔、自我、人格等；社會科學中則流行用文化、整合、形式等等。所有這些概念和術(shù)語，在五十年前都沒有任何科學上的意義。這

6、些概念全都是質(zhì)的概念，無法用量的方式來描述。這些新概念沒有一個符合“整體是部分的結(jié)果”這個定理。相反地，它們卻都符合某個尚未成為定理的新主張：部分必須依賴整體才能存在。這就是世界觀的轉(zhuǎn)變從可分離分割的、整體是部分的結(jié)果的機械整體觀轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢煞蛛x的、部分依賴整體才能存在的新整體觀。嚴格的因果論由內(nèi)在目的論所取代因果觀或因果關(guān)系，是笛卡兒世界觀的概念主軸，目前已經(jīng)逐漸被淘汰了。其中雖然有隨機和偶然起作用，但主要是以整體目的為依歸的秩序。也就是說，新觀念背后，都有一個關(guān)于秩序的一致觀點，但這個觀點不是因果論的觀點，而是目的論的觀點（當然這種目的論觀念有別于早期的目的論觀念）。內(nèi)在目的論觀點的核心是：

7、構(gòu)成要素（我們現(xiàn)在不再講部分了）會自然形成某種組合，以服務(wù)于整體性目標。所謂的秩序，就是指這種以整體目的為依歸而排列成的形態(tài)，并且存在于結(jié)構(gòu)之中。 我們今天所進行的創(chuàng)新正是以服務(wù)于整體性目標為依歸的。過程觀念的形成，即我們所一再強調(diào)的由構(gòu)成到生成的轉(zhuǎn)變強調(diào)過程，即承認每一個過程都體現(xiàn)了理念的成長、變化和發(fā)展，任何缺乏成長、變化與發(fā)展的事物，則必定意味著不完美。強調(diào)過程也就是強調(diào)世界是在通過不斷的創(chuàng)新而變化發(fā)展的，是不可逆的。笛卡兒的世界是一個可逆的、機械的、各項事件都已經(jīng)被設(shè)定好了的世界，也是一個靜態(tài)的世界。這種靜態(tài)的世界觀是一種構(gòu)成論的世界觀。這種世界觀現(xiàn)在已經(jīng)或正在由生成論的世界觀所取代。

8、關(guān)于生成論與創(chuàng)新的關(guān)系，我已在別處論述了。二、整體論方法應(yīng)用于創(chuàng)新創(chuàng)新模式經(jīng)歷了從線性到交互最終發(fā)展到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，其中充分體現(xiàn)出整體論在創(chuàng)新過程中的關(guān)鍵和基礎(chǔ)作用。我們從創(chuàng)新過程的演進歷程就可以看到這一點。創(chuàng)新的線性模式。創(chuàng)新過程從科學發(fā)現(xiàn)開始，然后由這些發(fā)現(xiàn)進入到技術(shù)發(fā)明，再由工程到產(chǎn)品，由制造到銷售。這就是我們通常所說的傳統(tǒng)的第一代線性創(chuàng)新模式。它是由熊彼特于1934年提出的。在這里，市場與消費者是被動地接受科學發(fā)現(xiàn)和技術(shù)推動的結(jié)果。然而，許多事實證明，市場或需求對創(chuàng)新發(fā)揮著重要的拉動作用，因此人們意識到，需求的拉動是創(chuàng)新重要的驅(qū)動力。于是在60年代。第二代線性創(chuàng)新模式被提出來了，人們稱

9、其為需求拉動模式。它以需求（市場）為起點，由研究開發(fā)（RD）到產(chǎn)品，再由制造到銷售。技術(shù)推動型創(chuàng)新過程（第一代線性創(chuàng)新模式）年代開始，人們意識到線性模式的局限，提出同步耦合模式。這種模式認為，創(chuàng)新過程是營銷、研發(fā)和制造三方面活動交互作用知識耦合的過程。這是第三代創(chuàng)新模式；80年代，又發(fā)展出交互式環(huán)鏈模式。它把技術(shù)推動與需求拉動結(jié)合起來。年代末期，系統(tǒng)方法被引入創(chuàng)新。最早運用系統(tǒng)方法研究創(chuàng)新并提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的是英國經(jīng)濟學家克里斯托夫·弗里曼（Christopher Freeman）在1987年提出的。他在研究日本的經(jīng)濟發(fā)展時發(fā)現(xiàn)，日本在技術(shù)落后的情況下，以技術(shù)創(chuàng)新為主導，輔以組織制度

10、創(chuàng)新，只用了幾十年的時間，便使國家的經(jīng)濟出現(xiàn)了強勁的發(fā)展勢頭，成為工業(yè)大國。這說明國家作為一個整體在推動一國的技術(shù)創(chuàng)新中起著十分重要的作用，也表明了國家創(chuàng)新系統(tǒng)方法的重要意義。他認為，國家創(chuàng)新系統(tǒng)“是由公共部門和私營部門中各種機構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)，這些機構(gòu)的活動和相互影響促進了新技術(shù)的開發(fā)、引進、改進和擴散?！眲?chuàng)新系統(tǒng)方法不但考慮到創(chuàng)新的經(jīng)濟因素，還考慮制度、組織、社會、政治等影響因素。它的概念框架是系統(tǒng)論，其所用的方法就是系統(tǒng)方法。實際上，它強調(diào)的是整體論方法。年代以來系統(tǒng)方法越來越引起人們的重視，到現(xiàn)在她已經(jīng)歷了三個歷史階段。第一階段：系統(tǒng)整體論的誕生從機械分割占據(jù)統(tǒng)治地位到整體性系統(tǒng)思維方式的

11、形式與確立。在人們的視野中，不再簡單地把世界、宇宙看成是可以任意拆卸與組裝的大機器；世界是由一個由其相互作用著的各部分要素結(jié)合在一起的整體，這在人類的認識史上確是一個質(zhì)的飛躍。從封閉系統(tǒng)到開放系統(tǒng)。僅僅把世界、宇宙和事物看作是系統(tǒng)還是不夠的，還必須區(qū)分是封閉系統(tǒng)還是開放系統(tǒng)。不錯，從分割論或機械論模式進入到整體性的系統(tǒng)模式是一個大突破，但人們開始只把系統(tǒng)看作是一種封閉的孤立系統(tǒng)。封閉系統(tǒng)理論雖然認識到系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的聯(lián)系和相互作用，但它忽視了與其環(huán)境間物質(zhì)、能量和信息之間的交換，因此這種系統(tǒng)只能是一種死的機體，它只能維持暫時的平衡與穩(wěn)定，而活的機體必須是一種開放系統(tǒng)。從創(chuàng)新的角度上看，任何

12、一個創(chuàng)新組織除了組織內(nèi)部各要素的相互作用之外，還有與環(huán)境的互動，才能成為一個有活力的系統(tǒng)。系統(tǒng)的自組織性。自組織系統(tǒng)是指“無需外界特定指令而能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化，能夠自主地從無序走向有序，形成有結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)?！?在當前創(chuàng)新研究中越來越多涉及到自組織理論。最后是復雜適應(yīng)系統(tǒng)。復雜適應(yīng)系統(tǒng)強調(diào)演化、突現(xiàn)與生成，它運用演化、突現(xiàn)與生成來研究并實施創(chuàng)新，彌補原有創(chuàng)新系統(tǒng)那種靜態(tài)的時間維缺失， 進入動態(tài)過程，創(chuàng)新進入一個更新的階段。但是，嚴格地說，無論是弗里曼，還是尼爾遜或倫德瓦爾（B. A. Lundvall）的國家創(chuàng)新系統(tǒng)都還夠不上我們前面所說的新整體觀，它們還都是構(gòu)成論的整體觀。國家創(chuàng)新系

13、統(tǒng)是由官、產(chǎn)、學、研、金各要素構(gòu)成的系統(tǒng)，所以，是一種構(gòu)成論系統(tǒng)。到2004年，美國競爭力委員會發(fā)表了創(chuàng)新美國的報告。該報告提出了“國家創(chuàng)新倡議”（National Innovation Initiative）。“倡議”主張在美國形成一個“21世紀的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，是一個超越以構(gòu)成論為特征的國家創(chuàng)新系統(tǒng)的新系統(tǒng)。這個報告中強調(diào)：“最好不要把創(chuàng)新視為一個線性或機械的過程，而要把它看作一個生態(tài)系統(tǒng)，在這個生態(tài)系統(tǒng)中，我們經(jīng)濟和社會的諸多方面之間存在連續(xù)不斷的、多方面的相互作用。”報告中說到：“國家創(chuàng)新倡議”的一個最重要的成果是對創(chuàng)新的整體架構(gòu)提出的建議。將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視為一個生態(tài)系統(tǒng)

14、從本質(zhì)上說是我們用為創(chuàng)新而進行優(yōu)化所表達的意思?！眲?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與以往國家創(chuàng)新系統(tǒng)所不同的是，它不再各相關(guān)要素的構(gòu)成，而是四個整體功能部分的整合。四個功能部分是供應(yīng)與需求、政策與基礎(chǔ)設(shè)施。我們可以從這個結(jié)構(gòu)中看到，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)正在向我們所說的新整體論方向前進。我們還能從“國家創(chuàng)新倡議”中提出的美國要“集中力量干我們做得最好的事情，集中精力實現(xiàn)我們的歷史性目標”的兩個集中（集中力量和集中精力）看到，美國所傾注的整體利益和全局利益，用哲學的話說就是美國國家的整體性和全局性。系統(tǒng)方法被引入創(chuàng)新活動，意味著人們運用系統(tǒng)論和整體論的概念和方法來研究和處理創(chuàng)新，這在創(chuàng)新發(fā)展歷史上具有重大的意義，是創(chuàng)新思維方

15、式的一個歷史性轉(zhuǎn)變。整體的和系統(tǒng)的方法應(yīng)用于創(chuàng)新，使人們對創(chuàng)新認識不斷進入了一個個新境界。國家創(chuàng)新系統(tǒng)是從系統(tǒng)論（區(qū)別于控制論）的角度來研究創(chuàng)新如何影響經(jīng)濟增長的經(jīng)濟理論框架。它的哲學涵義是它運用的方法是系統(tǒng)方法，是一種整體論，我們可以稱為“系統(tǒng)整體論”。運用系統(tǒng)整體論，就可以將所有影響創(chuàng)新的因素整合進來進行分析研究。一個系統(tǒng)的和整體的框架對于我們理解創(chuàng)新具有很大價值。一個創(chuàng)新系統(tǒng)必須作為一個整體來看待，因為它的許多要素相互之間存在著或多或少的聯(lián)系，否則，也就沒有所謂的系統(tǒng)。此外，創(chuàng)新系統(tǒng)方法不僅包含影響創(chuàng)新的經(jīng)濟因素，而且包含影響創(chuàng)新的制度、組織，社會和文化等方面的因素。從這種意義上看，它又

16、是一種整體性跨領(lǐng)域的方法。不過，從我們關(guān)于整體論發(fā)展的角度來看，系統(tǒng)整體論是一種構(gòu)成論的整體論，它還不是生成論的有機整體論。構(gòu)成整體論在實際運行中的最大缺陷，就是各構(gòu)成要素之間不可能做到無縫的聯(lián)結(jié)，主體利益本位造成系統(tǒng)內(nèi)分離分割的局面難以克服。三、重視科技與人文的整合國家創(chuàng)新系統(tǒng)是一個全新的東西，它強調(diào)運用系統(tǒng)方法進行，強調(diào)各要素之間交互作用，它要求傳統(tǒng)的構(gòu)成論思維方式向生成論轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)向有機整體論的思維方式。我們曾經(jīng)在多年前就提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的“整體論”立場：“如果國家創(chuàng)新系統(tǒng)只強調(diào)發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力，而忽視制度創(chuàng)新能力，那它就仍是一個傳統(tǒng)型社會的國家創(chuàng)新系統(tǒng)；如果國家的制度創(chuàng)新遠離人文知識的深入

17、研究，以非社會化方式進行，這種制度創(chuàng)新就不可能符合知識經(jīng)濟時代的要求。”但反過來也一樣，如果國家創(chuàng)新系統(tǒng)只強調(diào)發(fā)展精神生產(chǎn)力，而忽視科技創(chuàng)新能力；如果國家的人文知識研究遠離科技，遠離科技進步，那么，它同樣不能符合知識經(jīng)濟時代的要求。因此，我們必須將科技與人文有機地整合起來，而我們當前的問題恰恰就在于兩者的分離?，F(xiàn)在是結(jié)束這種分離的時候了。國家創(chuàng)新系統(tǒng)的本意就是為了打破這種分離，實現(xiàn)系統(tǒng)相互作用各要素之間的整合。正是基于這種“整體論”立場，我們曾提出，構(gòu)建我國“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”應(yīng)被充分考慮如下三條基本法則。一個社會的生產(chǎn)力越來越取決于該社會的知識供給能力。在“前知識經(jīng)濟”時代，一個社會的生產(chǎn)力水平

18、主要取決于該社會的勞動供給能力和資本供給能力，這種“物質(zhì)生產(chǎn)力”主要靠外延指標來衡量。而在知識經(jīng)濟時代，一個社會的知識供給能力直接決定著該社會產(chǎn)出知識產(chǎn)品的能力。傳統(tǒng)的“物質(zhì)生產(chǎn)力”概念，將被“以知識為基礎(chǔ)的生產(chǎn)力”概念所取代。對這種生產(chǎn)力水平的衡量不僅靠外延指標，而且靠內(nèi)涵指標。一個社會的知識供給能力主要取決于該社會的制度供給能力。知識經(jīng)濟時代的知識供給能力是由社會化、市場化的知識供給機制來保障的。我國不僅是個“前知識經(jīng)濟”社會，而且還是個長期拒斥商品經(jīng)濟的傳統(tǒng)型社會。這個現(xiàn)實決定了我國在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型過程中要承擔雙倍繁重的制度創(chuàng)新任務(wù)：既要全面確立和完善現(xiàn)代市場機制，又要確立面向知識經(jīng)濟時代

19、的知識創(chuàng)新、流通和應(yīng)用機制。這種知識供給機制應(yīng)當是社會化、市場化的。這是知識經(jīng)濟時代的本質(zhì)要求。一個社會的制度供給能力，是以人文知識的研究水平和社會化程度來保障的。我們知道，國際經(jīng)濟發(fā)展合作組織（OECD）文件提出的“制度創(chuàng)新”思想不是憑空產(chǎn)生的，它是西方經(jīng)濟理論、社會理論等多種人文思想發(fā)展的產(chǎn)物。該文件的創(chuàng)新本身生動表明，現(xiàn)代社會的制度創(chuàng)新能力首先取決于人文知識的創(chuàng)新能力。此外，人文知識的創(chuàng)新能方取決于它與社會的鏈接程度，取決于它的社會化、產(chǎn)業(yè)化操作程度?？傊粋€社會的制度創(chuàng)新如果是科學的，就必須以人文知識為基礎(chǔ)，并由一個社會化的機制來保障?；谏鲜龇治?，對于我們這個處于轉(zhuǎn)型時期的后發(fā)國家

20、來說，我國“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”更應(yīng)當具有整體論的戰(zhàn)略眼光，以避免成為“頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的應(yīng)急方案。因此，它一方面應(yīng)當重視知識（包括人文知識）與企業(yè)、市場的鏈接，以提高社會生產(chǎn)力：另一方面也要強調(diào)人文社會科學知識與社會制度創(chuàng)新過程中的鏈接，以促進我國經(jīng)濟、社會的全面轉(zhuǎn)型。概言之，發(fā)展“以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟”，必然要求“以知識為基礎(chǔ)的制度創(chuàng)新”為條件。歸根結(jié)底，“以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟”應(yīng)與“以知識為基礎(chǔ)的社會”協(xié)調(diào)發(fā)展。國際創(chuàng)新研究當前的進展已經(jīng)證明了我們提出的這些見解是正確的。國際經(jīng)濟與合作發(fā)展組織（OECD）和歐盟統(tǒng)計署（Eurostat）于2005年聯(lián)合出版的第三版奧斯陸手冊充分地表明了這一點。

21、第三版奧斯陸手冊與以前出版的第一、第二兩版有非常明顯的區(qū)別：1，它加入了非技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容，從而擴大了創(chuàng)新的范圍，包括進兩類新的創(chuàng)新內(nèi)容：營銷創(chuàng)新和組織創(chuàng)新；2，它刪去了第一、二版封面上表明的名稱收集與解釋技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)指南中的“技術(shù)”兩字，而改成為收集與解釋創(chuàng)新數(shù)據(jù)指南，表明了創(chuàng)新范圍的擴大；3，增加了以“創(chuàng)新關(guān)聯(lián)”為題的新一章，以“致力于創(chuàng)新的系統(tǒng)維度”（奧斯陸手冊前言），強調(diào)了各創(chuàng)新要素之間的關(guān)聯(lián)和協(xié)調(diào)，也即是加強創(chuàng)新的整體性。這里有兩個觀點必須強調(diào)。第一，不要把創(chuàng)新僅僅理解為技術(shù)創(chuàng)新或我們通常所說的科技創(chuàng)新，還必須重視非技術(shù)創(chuàng)新，包括社會創(chuàng)新；第二，即便是技術(shù)創(chuàng)新，也不可忽視人文社會因素的重要作用。人文和技術(shù)處在一個整體的場域。尤其是創(chuàng)新型國家建設(shè)，切不可只重視