“產(chǎn)業(yè)化之爭”中的方法論問題

1、“產(chǎn)業(yè)化之爭中的方法論問題摘要在高等教育產(chǎn)業(yè)化問題上有一些爭論。這個(gè)爭論中，除了觀念之別，也有方法之別。其中，確存在方法論問題。我們站在哪個(gè)視角?我們作了何種假定?我們?nèi)绾卧谟懻撝?關(guān)鍵詞高等教育；產(chǎn)業(yè)化；方法論本文主要不在討論產(chǎn)業(yè)化本身，不對(duì)產(chǎn)業(yè)化是否成立作出直接判斷，而主要就產(chǎn)業(yè)化問題討論中涉及到的方法論問題談一些看法，并且，本文只就高等教育產(chǎn)業(yè)化討論的范圍而不泛指整個(gè)教育領(lǐng)域來表達(dá)。一、關(guān)于“化有人說，其所以反對(duì)產(chǎn)業(yè)化，關(guān)鍵在反對(duì)一個(gè)“化字。意思很明白，提產(chǎn)業(yè)是可以的，提產(chǎn)業(yè)化是不可以的。教育產(chǎn)業(yè)的概念早已在中央文件中提出了，明確了。關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)的提法，恐怕沒有人直接反對(duì)了。中央的提法是

2、開展文化產(chǎn)業(yè)，開展教育產(chǎn)業(yè)?？墒?，既然有開展，就會(huì)有變化，必然有變化。產(chǎn)業(yè)化的化指的是什么呢?指的就是變化嗎?假如指的是變化，那么，產(chǎn)業(yè)化就是指產(chǎn)業(yè)開展，產(chǎn)業(yè)變化。假如所謂化不是指變化，而是指絕對(duì)化，似乎就不好了，恐怕不能絕對(duì)化。是絕對(duì)，還是相對(duì)，這是個(gè)方法論問題。中國早在上世紀(jì)50年代就提出了工業(yè)化，這個(gè)化好似不是絕對(duì)化，工業(yè)化并不是不要農(nóng)業(yè)了，不要商業(yè)了。那時(shí)，工業(yè)化的指標(biāo)是工業(yè)占國民消費(fèi)總值的70，而不是100，不是絕對(duì)化。是化而非絕對(duì)化。那時(shí)，也提出了現(xiàn)代化，然而，現(xiàn)代化并不是不要傳統(tǒng)了，現(xiàn)代化的指向、程度、范圍都有相對(duì)的含義。也不是絕對(duì)化，化非絕對(duì)化。如今提干部年輕化，同樣具有相對(duì)的

3、意義，不是一律都只要三四十歲的人，六十多歲的人不是仍然可以當(dāng)省長、部長嗎?我們多少還帶有一刀切的性質(zhì)。格林斯潘七十大幾了，還剛剛從聯(lián)儲(chǔ)下來；七十出頭的人還參與競選并選上了的例子也不少吧。艾略特當(dāng)校長當(dāng)?shù)?5歲，之后還做了十幾年聲譽(yù)校長哩。這都含有相對(duì)意義，并非越年輕越好。產(chǎn)業(yè)化是不是絕對(duì)化?是不是一切都是產(chǎn)業(yè)?一起都講錢?是不是講產(chǎn)業(yè)化就是排擠公益，就是不講精神面了?化均非絕對(duì)化，為何以為產(chǎn)業(yè)化乃絕對(duì)化?不是如今還有許多化的提法嗎?數(shù)字化，意味著凡與數(shù)字無關(guān)的都不要了嗎?自動(dòng)化，意味著一切手工都不重要了嗎?化，終究是絕對(duì)化，還是開展變化，某種相對(duì)的變化，還是在更高程度上的某種和諧，這是個(gè)觀察事

4、物的方法問題，是否影響到了人們對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)化的看法呢?假如我們不是首先確立反對(duì)或者贊成的態(tài)度，而是首先弄清楚我們看問題的角度和方法，可能更有利于心平氣和地討論。二、我們反對(duì)的是什么近日有一篇文章，這篇文章事實(shí)上講了許多客觀討論的話，文中的一些修飾語并不能讓人們無視它所說的不少平靜論說的內(nèi)容。比方，它說：“任何一級(jí)政府都不能把教育產(chǎn)業(yè)化作為推卸自身辦教育責(zé)任的借口。1這說明，政府不能以教育產(chǎn)業(yè)化為借口，教育產(chǎn)業(yè)化并不意味著政府推卸責(zé)任。假設(shè)以此為借口而推卸了，那不是教育產(chǎn)業(yè)化的錯(cuò)，錯(cuò)在以之為借口。又比方，它說：“有必要適當(dāng)?shù)匾胧袌龈偁帣C(jī)制，一部分教育效勞特別是輔助性的教育效勞也可以采取產(chǎn)業(yè)運(yùn)

5、作方式，但是不能把這些等同于整個(gè)教育的產(chǎn)業(yè)化。1“適當(dāng)?shù)?、“一部分，這些詞說明的正是相對(duì)性，是相對(duì)變化，而不是絕對(duì)化，不是“整個(gè)。假如產(chǎn)業(yè)化指的是相對(duì)變化，這段話就不意味著它反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化；假如指的是絕對(duì)化，結(jié)論就不同。所以，這段話也是很客觀的。還比方，該文指出，“把追求經(jīng)濟(jì)利益放在首位，“在少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了教育政策上的偏向，“將公辦學(xué)校掛牌出售，“高收費(fèi)、亂收費(fèi)，“這些部分現(xiàn)象被誤認(rèn)為是教育產(chǎn)業(yè)化政策的結(jié)果1。這里，文章指明了這是一些“部分現(xiàn)象，同時(shí)也指出了這些現(xiàn)象本身不是教育產(chǎn)業(yè)化政策的結(jié)果，這是很正確的判斷。然而，這些現(xiàn)象是不是教育產(chǎn)業(yè)化本身呢?假如高等教育產(chǎn)業(yè)化就等同于高收費(fèi)、亂收費(fèi)，就

6、等同于把追求經(jīng)濟(jì)利益放在首位，那么，人們有理由加以反對(duì)；假如高等教育產(chǎn)業(yè)化并不是“亂收費(fèi)的代名詞，并不是“把追求經(jīng)濟(jì)利益放在首位的代名詞，反對(duì)的理由何在呢?所以，也有個(gè)方法論問題。假如為了反對(duì)一個(gè)事物，就把它等同于壞，反對(duì)的理由就有了；然而，它是否等同于壞呢?為了贊成某個(gè)事物，就把它預(yù)設(shè)為好，理由也有了；然而，它是否等同于好呢?這些判斷當(dāng)然與思想方法有關(guān)。三、是派生，還是本身這篇文章的最后提出了“一系列重大政策措施1。其實(shí)，這些措施恰是有利于教育產(chǎn)業(yè)安康開展變化的，這恰是在文章前面的相對(duì)性理解根底上派生出來的，是教育產(chǎn)業(yè)和諧變化之所需。這樣，我們著重的是本質(zhì)內(nèi)容，而不是名詞用語之爭。有一種觀點(diǎn)

7、認(rèn)為高等教育產(chǎn)業(yè)化的提法容易導(dǎo)致一些錯(cuò)誤行為。對(duì)此，同樣面臨一個(gè)方法論問題。是這個(gè)提法本身不好呢，還是它“導(dǎo)致的東西不好?假如是本身，那么有相應(yīng)的結(jié)論；假如不是本身，那就采取一些措施限制可能“導(dǎo)致的東西發(fā)生，結(jié)論又不一樣。人身上長了一個(gè)腫瘤，是那個(gè)腫瘤不好，還是人本身不好呢?市場經(jīng)濟(jì)可能導(dǎo)致一些東西，是“導(dǎo)致的那些東西不好，還是市場經(jīng)濟(jì)本身不好呢?方案經(jīng)濟(jì)亦曾導(dǎo)致了不少東西，是這些東西不好，還是方案經(jīng)濟(jì)本身不好呢?事實(shí)作了結(jié)論，中央正式文獻(xiàn)也作了結(jié)論。方案經(jīng)濟(jì)本身不好，所以，要根本改變；所以，上世紀(jì)90年代初我國決定實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)劃時(shí)代變化。市場經(jīng)濟(jì)本身被認(rèn)可，但市場經(jīng)濟(jì)可能也

8、導(dǎo)致一些不好的東西，于是我們就要搞社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)，使之更好。我們的教育是否真切地深切地感受到了那個(gè)劃時(shí)代的性質(zhì)及其偉大意義呢?上世紀(jì)90年代初提出了市場經(jīng)濟(jì)，又過了一些年就提出了以人為本的社會(huì)觀念，提出了人權(quán)觀念，這樣，在我們國家，從經(jīng)濟(jì)、政治到文化，就形成了一個(gè)完好的和諧的觀念系統(tǒng)，人本的觀念系統(tǒng)，改變著長期存在的非人本觀念。事實(shí)上，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是以人為本的經(jīng)濟(jì)，是表達(dá)人權(quán)的經(jīng)濟(jì)，教育是否深化意識(shí)到中國社會(huì)發(fā)生的如此深化的變化呢?想當(dāng)初，在市場經(jīng)濟(jì)于中央文件中正式提出之后，社會(huì)各界的反響中，疑惑和遲鈍的是哪些領(lǐng)域?“警覺氨，“防范氨，這一類驚慌之語主要出自何處?其中，是不是也有思想方

9、法問題?四、根本的問題在哪里問題大家已經(jīng)看到了，然而，這些問題終究出在哪里呢?根子在哪里呢?為什么有的國家高等教育產(chǎn)業(yè)化的程度更高卻轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.沒有這類問題的纏繞呢?為什么海外有些學(xué)者認(rèn)為中國高等教育中的問題就在于提什么產(chǎn)業(yè)化而又有些學(xué)者認(rèn)為恰在于沒有真正實(shí)行產(chǎn)業(yè)化呢?而且，未必就只有這兩種情形，未必高等教育的是與非就取決于對(duì)產(chǎn)業(yè)化的否認(rèn)與肯定。假如高等教育的問題真出在產(chǎn)業(yè)化，那么，真的讓它成為“過街老鼠，問題不就全部解決了?真會(huì)是這樣的嗎?方案經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)質(zhì)的差異在哪里?教育假如未曾對(duì)這一質(zhì)的差異有所感悟，會(huì)有可能為中國在近20多年發(fā)生的劃時(shí)代變化而真正感動(dòng)過嗎?會(huì)真的受到過震撼

10、嗎?這一劃時(shí)代變化決非只是表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的。方案經(jīng)濟(jì)的一個(gè)根本假設(shè)是：行政者是萬能的。基于這一假設(shè)，其管理便是直接性的，支配性的?；谶@一假設(shè)，便認(rèn)定經(jīng)營者必須是被直接收理的，消費(fèi)者是被支配的。是不是這樣的呢?對(duì)于大學(xué)的直接收理大量存在并越來越增加著，擴(kuò)大著，越來越直接，越來越細(xì)。這是基于一個(gè)假設(shè)：行政者才是走正路的，萬能的，大學(xué)是盲動(dòng)的，易走上邪路的，是不是這么個(gè)假設(shè)呢?還有，物質(zhì)與精神是不是必然互相排擠的呢?錢是不是一定不干凈的呢?強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)是不是一定會(huì)拋棄倫理道德呢?說更寬一點(diǎn)，“以經(jīng)濟(jì)建立為中心是否意味著不要精神文明呢?是否還是那個(gè)“富那么修的理論才有效呢?五、分歧真那么大嗎反對(duì)高等教育

11、產(chǎn)業(yè)化的人反對(duì)亂收費(fèi)、高收費(fèi)，贊成高等教育產(chǎn)業(yè)化的人，也是反對(duì)亂收費(fèi)、高收費(fèi)的，而且反對(duì)這樣亂來的態(tài)度之堅(jiān)決一點(diǎn)也不差。反對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)化的人主張大學(xué)要把學(xué)術(shù)、把精神放在優(yōu)先的地位，贊成高等教育產(chǎn)業(yè)化的人也是持有這種觀點(diǎn)，并且認(rèn)為“同它相適應(yīng)的人的文化素質(zhì)、道德、風(fēng)俗等也是更先進(jìn)的、更高一個(gè)層次的(北大教授趙靖語)2。反對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)化的人認(rèn)為不能推卸政府對(duì)教育的責(zé)任，贊成產(chǎn)業(yè)化的人也這樣認(rèn)為，只是還認(rèn)為政府在對(duì)高等教育大力投資時(shí)應(yīng)盡量不采取無償投入的方式。這樣看來，分歧終究有多大呢?未必就是一個(gè)“化字之爭?再者，既然中央已提出了開展文化產(chǎn)業(yè)、開展教育產(chǎn)業(yè)，這就意味著要擴(kuò)大教育產(chǎn)業(yè)，改革教育產(chǎn)

12、業(yè)，增強(qiáng)教育產(chǎn)業(yè)，在擴(kuò)大、改革、增強(qiáng)和開展中難道不會(huì)有宏大變化?不說“化字，可不可以說“變化二字呢?更重要的是，為了認(rèn)真貫徹開展教育產(chǎn)業(yè)(當(dāng)然也就是開展教育事業(yè))，我們可不可以更多地更優(yōu)先地集中精力地考慮如何來促進(jìn)教育產(chǎn)業(yè)的宏大開展變化呢?我們是否認(rèn)真地考慮了開展高等教育產(chǎn)業(yè)?是否有實(shí)在開展這一產(chǎn)業(yè)的實(shí)際設(shè)想?是否正大力增強(qiáng)大學(xué)在人才市嘗科技市嘗文化市場上的競爭力呢?是否有讓我們中國高等教育在大力進(jìn)步自己學(xué)術(shù)程度的同時(shí)讓我們?cè)谑澜缃逃Q(mào)易中也占有一席之地的盤算呢?是否有讓中國在世界教育貿(mào)易中占有更大份額的追求呢?是否有一個(gè)在大力開展高等教育產(chǎn)業(yè)的同時(shí)如何大力進(jìn)步我們大學(xué)的精神境界的戰(zhàn)略呢?是否認(rèn)為大學(xué)是可以在更高程度之上把精神與物質(zhì)和諧統(tǒng)一起來的機(jī)構(gòu)呢?是否認(rèn)為這種和諧正是建立和諧社會(huì)的一部分呢?這樣是不是才真正稱得上是在積極貫徹國家開展高等教育產(chǎn)業(yè)的方針呢?假如這些東西沒有優(yōu)先地充分地考慮，