德國柏高院承認(rèn)中國無錫中航世案述評

德國柏高院承認(rèn)中國無錫中航世案述評

一、形成性的終局效力2006年5月18日，德國布雷加等法院對江蘇省無錫中級人民法院（以下簡稱無錫法院）的民事糾紛作出判決（以下簡稱無錫法院對無錫法院的判決），并駁回了申請人的承認(rèn)和執(zhí)行裁決請求。2002年12月12日,德國某有限責(zé)任公司(以下簡稱德國某公司)與無錫某有限公司(以下簡稱無錫某公司)簽訂了一項工程合同。雙方在合同中約定:“若發(fā)生爭議適用ICC仲裁規(guī)則,仲裁地點在上海”。在合同履行過程中,雙方發(fā)生爭議。德國某公司于2003年4月23日向ICC提出仲裁申請,ICC上海仲裁庭于2003年11月10日作出先決裁決,確認(rèn)仲裁庭對爭議具有管轄權(quán)。2004年3月30日,ICC上海仲裁庭作出終局仲裁裁決,裁定被申請人無錫某公司向申請人德國某公司支付約460萬元人民幣和55000歐元。但無錫某公司在仲裁過程中提出合同中的仲裁協(xié)議無效,德國某公司于2003年4月29日向無錫中院提起訴訟,請求確認(rèn)合同中的仲裁條款有效。無錫中院在審理過程中,通過江蘇省高級人民法院向最高人民法院提出關(guān)于德國某有限責(zé)任公司與無錫某有限公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案的請示,最高人民法院于2004年7月8日針對該請示答復(fù),該仲裁協(xié)議無效,并指出:“當(dāng)事人在合同中雖然約定了仲裁條款‘Arbitration:ICCRules,Shanghaishallapply’,但當(dāng)事人沒有約定確認(rèn)仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法,根據(jù)確認(rèn)仲裁條款效力準(zhǔn)據(jù)法的一般原則,應(yīng)當(dāng)按照仲裁地的法律予以認(rèn)定,即應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國法律確認(rèn)本案所設(shè)仲裁條款的效力。根據(jù)中國仲裁法的有關(guān)規(guī)定,有效的仲裁條款應(yīng)當(dāng)同時具備仲裁的意思表示、仲裁的事項和明確的仲裁機(jī)構(gòu)三個方面的內(nèi)容。從本案所涉仲裁條款的字面上來看,雖然仲裁意思明確,也具有明確的仲裁規(guī)則和仲裁地點的意思表示,但卻沒有明確指出仲裁機(jī)構(gòu)。因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該仲裁條款無效.”①1根據(jù)上述復(fù)函,無錫中院于2004年9月2日作出判決,駁回了德國某公司的起訴,判定合同中的仲裁條款無效。②2德國某公司于2004年8月17日向無錫中院提出的執(zhí)行ICC上海仲裁裁決之申請也被駁回。與此同時,德國某公司在德國柏林高等法院也提出了承認(rèn)與執(zhí)行該ICC上海仲裁裁決的申請。被申請人無錫某公司在答辯時出示了無錫中院作出的仲裁條款無效及仲裁庭無管轄權(quán)的判決,辯稱:“據(jù)裁決作成所在國法律,裁決的有效性未得到承認(rèn)?！?006年5月18日,柏林高等法院作出承認(rèn)無錫中院判決的判決:1.駁回申請人提出的承認(rèn)與執(zhí)行ICC上海仲裁裁決的申請,不承認(rèn)與執(zhí)行ICC上海仲裁庭于2004年3月30日所作成的具有終局效力的上海仲裁裁決;2.受理法院的費用由申請人承擔(dān)。③3該判決開了德中承認(rèn)與執(zhí)行對方法院判決之先河,并引起司法界以及理論界對互惠原則的再思考。二、國際公約和外國判決的多邊條約與互補原則我國目前的立法現(xiàn)狀2008年4月1日施行的民事訴訟法第二百六十五條和第二百六十六條是我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的基本法律規(guī)定。1992年7月14日,最高人民法院頒布的《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第306條、第318條和第319條對1991民事訴訟法第二百六十七條和第二百六十八條的適用作出了補充規(guī)定。另外,1998年7月18日實施的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》也對我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決問題作出了規(guī)定。而1995年6月26日的最高人民法院《關(guān)于中國人民法院應(yīng)否承認(rèn)和執(zhí)行日本國法院具有債權(quán)債務(wù)內(nèi)容裁判的復(fù)函》對我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決也有一定的指導(dǎo)意義。此外還有一些專門規(guī)定,如在離婚判決方面有最高人民法院于1991年8月13日頒布的《關(guān)于中國公民申請承認(rèn)外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》和2000年3月1日頒布的《關(guān)于人民法院受理申請承認(rèn)外國法院離婚判決案件有關(guān)問題的規(guī)定》;在破產(chǎn)方面有2006年8月27日頒布的企業(yè)破產(chǎn)法,其中第五條就規(guī)定了承認(rèn)外國法作出的破產(chǎn)案件的判決。上述中國法律、最高人民法院的司法解釋共同構(gòu)成了規(guī)范中國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的法律體系。我國可適用的公約、條約以及司法協(xié)定在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的多邊條約方面,我國除了2000年1月5日參加的國際油污損害民事責(zé)任公約涉及了締約國間對于特定判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行外,還沒有加入任何一個承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的專門性的多邊條約,特別是1971年在海牙簽訂的民商事案件外國判決承認(rèn)與執(zhí)行公約,因此,我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決方面沒有可適用的多邊國際公約。外國判決在我國的承認(rèn)問題,我國主要依據(jù)雙邊的司法協(xié)助條約。自1987年起,我國先后與法國、突尼斯、老撾、越南、烏茲別克斯坦、新加坡、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、摩洛哥、匈牙利、塞浦路斯、埃及、希臘、保加利亞、哈薩克斯坦、白俄羅斯、古巴、烏克蘭、土耳其、俄羅斯、西班牙、意大利、羅馬尼亞、蒙古、比利時、波蘭、泰國等30多個國家締結(jié)了雙邊的司法互助協(xié)定,①4這些協(xié)定大都涉及了對法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行的問題。但也有的不包括對法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行,如中國與比利時的司法協(xié)助協(xié)定。由于這些協(xié)定范圍的不同,內(nèi)容也不盡一致,人民法院在適用這些協(xié)定時,都應(yīng)根據(jù)不同的案情核對具體與哪一個國家簽訂的協(xié)定的內(nèi)容。雖然在承認(rèn)與執(zhí)行判決方面我國和眾多的國家簽訂了雙邊協(xié)定,但我國并未與貿(mào)易關(guān)系最為密切的日本、美國等簽訂此類協(xié)定,再加上沒有多邊條約作為依據(jù),因此,在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決方面,我國無法與這些國家進(jìn)行國際合作,這無疑增加了一事多訴的可能性,造成司法資源的浪費,也加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。由于國際公約、條約是國際私法的淵源之一,同時根據(jù)民事訴訟法第二百三十六條的規(guī)定,中國參加或者締結(jié)的國際公約,具有優(yōu)先于民事訴訟法的效力,因此這些公約與我國國內(nèi)的實體法一起構(gòu)成了中國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的法律體系?；セ菰瓌t的適用根據(jù)我國民事訴訟法第二百六十五條以及第二百六十六條的規(guī)定,我國法院承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決在雙方?jīng)]有條約的情況下要求有互惠關(guān)系,可見,作為國家間判決承認(rèn)與執(zhí)行的法律基礎(chǔ),“在全世界還不能締結(jié)一項為所有國家遵守的國際公約的情況下,互惠原則仍不失為相互承認(rèn)和執(zhí)行外國判決的一種有效原則?！雹?1.司法實踐。——日本五味晃案。③6該案是外國當(dāng)事人在中國申請承認(rèn)執(zhí)行外國法院判決被駁回的最具有代表性的案例之一,也是唯一的一件于1995年6月26日由最高人民法院以《關(guān)于中國人民法院應(yīng)否承認(rèn)和執(zhí)行日本國法院具有債權(quán)債務(wù)內(nèi)容裁判的復(fù)函》的形式所認(rèn)可的關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的案例,此后的司法實踐中其他有關(guān)申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的審理也參照了該復(fù)函。該案中申請人的申請被駁回的理由就是“中國與日本之間沒有締結(jié)或者參加相互承認(rèn)和執(zhí)行法院判決、裁定的國法際條約,也未建立相應(yīng)的互惠關(guān)系?！闭怯捎谶@一判例,使得眾多的外國與中國之間的民商事協(xié)議中關(guān)于糾紛解決方式,選擇了仲裁,而沒有選擇法院裁判?！聡ㄌm克福融資租賃合同案。④7在該案中,我國法院同樣以“中華人民共和國與德意志聯(lián)邦共和國之間既不存在締結(jié)或者共同參加的有關(guān)承認(rèn)商事判決的國際條約,也不存在相互承認(rèn)對方法院判決的互惠關(guān)系”的理由,駁回了原告的申請?！獯罄热峒瘓F(tuán)破產(chǎn)案。⑤8該案是中國首例承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的案件,也是唯一的一件外國法院的判決在中國得到承認(rèn)和執(zhí)行的案件,該案是在中國加入WTO的大背景之下發(fā)生的,被中國媒體稱為“中國加入WTO后第一件承認(rèn)外國法院破產(chǎn)裁決的案件”,是2003年廣東佛山中級人民法院根據(jù)我國與意大利締結(jié)的《中華人民共和國和意大利共和國關(guān)于民事司法協(xié)助的條約》并執(zhí)行了意大利米蘭法院的判決,是一例典型的遵守雙邊協(xié)議的案例。2.互惠原則的例外。中國法院在承認(rèn)外國法院離婚判決的特別規(guī)定中,沒有把互惠原則作為承認(rèn)外國法院的離婚判決的要件,因此,沒有與中國締結(jié)或者共同參加國際公約的外國法院作出的離婚判決,無論兩國之間是否有互惠關(guān)系,當(dāng)事人都可以向中國的法院申請承認(rèn)外國法院作出的離婚判決?！罡⒍∮城锷暾埑姓J(rèn)日本國法院作出的離婚調(diào)解協(xié)議案。①9在《關(guān)于中國公民申請承認(rèn)外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》、《關(guān)于人民法院受理申請承認(rèn)外國法院離婚判決案件有關(guān)問題的規(guī)定》中,沒有把互惠原則作為承認(rèn)外國法院的離婚判決的要件。因此,沒有與中國締結(jié)或者共同參加國際公約的外國法院作出的離婚判決,無論兩國之間是否有互惠關(guān)系,當(dāng)事人都可以向中國的法院申請承認(rèn)外國法院作出的離婚判決。三、．我國學(xué)者關(guān)于解決惠柏林高等法院承認(rèn)無錫中院判決的意義柏林高等法院承認(rèn)無錫中院判決的判決書中有這樣一段闡述:“德中之間不存在相互承認(rèn)法院判決的國際條約,司法實踐就成了處理案件的依據(jù)。如果雙方都以對方承認(rèn)自己國家判決為承認(rèn)對方判決的前提的話,事實上永遠(yuǎn)不可能發(fā)生相互間的互惠,互惠原則也只能是空談而已,這種情況并不是立法者和執(zhí)法者所希望的。為了在沒有簽訂國際條約的情況下不阻止相互承認(rèn)法院判決的向前發(fā)展,需要考慮的應(yīng)該是,如果一方率先承認(rèn),另一方會不會跟進(jìn)的問題。按現(xiàn)在國際經(jīng)貿(mào)不斷發(fā)展的情況來看,中國有可能是會效仿而跟進(jìn)的?！雹?0在中、德兩國既無國際條約又無雙邊協(xié)議的情況下,該判決的意義在于:德國法院基于互惠原則首次承認(rèn)中國法院民商事判決,它突破了理論界長期以來對互惠原則的理解:即“雙方未存在互惠關(guān)系”就是對方有承認(rèn)的先例,走出了承認(rèn)實踐中的第一步,賦予互惠原則本身中立的含義:對方有承認(rèn)的可能(歸根結(jié)底就是法律互惠)。更具有劃時代意義的是:作出判決的法官敢于在中國有可能拒絕承認(rèn)德國法院判決的前提下,勇敢的結(jié)束了互惠原則的怪圈,打破了一種惡性循環(huán)的狀態(tài),“一方面體現(xiàn)了受案法官本身的獨立見解和膽量,另一方面也體現(xiàn)了德國法律制度賦予法官的高度獨立和自治”11,不能不說這一案例是互惠原則返璞歸真的突破性判例,應(yīng)該引起我國學(xué)者的高度重視與反思。我國學(xué)者對互惠原則運用的評價1.反對。我國有學(xué)者認(rèn)為互惠是一種與報復(fù)有關(guān)的制度,各國出于政治、經(jīng)濟(jì)方面的考慮規(guī)定互惠在某種程度上阻礙了國際合作,并且不利于在外國訴訟中勝訴的一方當(dāng)事人。④12有的認(rèn)為:“互惠原則適用于對外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行是不合理也是不可行的。”⑤13并提出3點理由:第一,現(xiàn)在各國在承認(rèn)和執(zhí)行外國裁判的問題上所適用的互惠原則實質(zhì)是報復(fù)原則,即由于外國不承認(rèn)和不執(zhí)行己國的裁判,所以己國也不承認(rèn)外國的裁判,以示報復(fù)。但是這里報復(fù)的對象卻可能是完全錯誤的,因為報復(fù)的結(jié)果受損害的不是裁判作出國,而是在外國訴訟中勝訴的個人。而這個勝訴人有時還是拒絕承認(rèn)和執(zhí)行國的本國國民。第二,期望以報復(fù)的手段迫使裁判作出國也承認(rèn)和執(zhí)行己國的裁判,這種期望在很大程度上會落空,因為對裁判作出國來說,不承認(rèn)和不執(zhí)行它的法院的裁判對它不會有重大的損害。第三,查明他國是否在同一程度上承認(rèn)和執(zhí)行己國的裁判是很困難的,從而這個條件很難實行。所以現(xiàn)在雖然還有不少國家以缺乏互惠為理由不承認(rèn)和不執(zhí)行外國裁判,這是于己無利而妨礙國際往來的措施?！雹?4雖然大多數(shù)國家在對外國判決承認(rèn)與執(zhí)行上都規(guī)定了互惠原則,但事實上,各國在互惠機(jī)制的運用上卻并沒有形成固定的互惠標(biāo)準(zhǔn),而常常是根據(jù)需要而在不同的國家之間,或者在不同的案件中適用不同的標(biāo)準(zhǔn),從而使得互惠原則的適用更加變幻莫測。直接的原因是因為這種互惠缺乏制度上的保證措施,各國都難以了解其他國家在互惠原則上的真實立場,同時又囿于主權(quán)觀念的限制,防止本國在適用互惠原則時采取寬松態(tài)度而對外國判決加以承認(rèn)與執(zhí)行后,該外國卻對本國的內(nèi)國判決堅持嚴(yán)格立場而予以拒絕,從而對本國的國家利益尤其是國家主權(quán)產(chǎn)生消極的影響。①15而且,即便是自己國家率先承認(rèn)了對方的判決,很少有哪個國家會迫于外國的互惠壓力而承認(rèn)和執(zhí)行外國的判決。美國法學(xué)界在批判互惠原則時也認(rèn)為,互惠原則很難達(dá)到鼓勵外國承認(rèn)和執(zhí)行美國法院判決的目的。②162.保留與改良。“完全取消我國立法中的互惠原則在目前階段是不可行或很難實行的。完全放棄互惠原則顯然是不現(xiàn)實的。”“另外,只要在實踐中采用相對靈活的處理辦法,立法中保留互惠原則并不會給承認(rèn)和執(zhí)行外國判決帶來根本上的障礙?！雹?7筆者比較贊同這種保留與改良的觀點。互惠原則本身就是一種在不存在條約的情況下,解決兩國之間法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行的問題。這一原則存在的問題是,它沒有進(jìn)一步解釋在司法實踐中如何去運用。實質(zhì)上,互惠原則在實際運用中分為法律互惠和事實互惠。前者指兩國法律中明確規(guī)定了大體相同的承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的條件,并要求以國內(nèi)立法的形式做互惠保證,后者則是一國有承認(rèn)與執(zhí)行判決的事實,作為回報,另一國對該國的判決也給予承認(rèn)與執(zhí)行。在實際運用中,審查的角度不同,就產(chǎn)生了不同的結(jié)果。運用上的失衡并不能全盤否定互惠原則。反對在承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決上繼續(xù)適用互惠原則,認(rèn)為“互惠關(guān)系不利于穩(wěn)定當(dāng)事人的關(guān)系,不利于保障交易安全,乃至不利于國家間的民商事交往的發(fā)展”④18的觀點受到批評,主要原因在于“報復(fù)”⑤19上。而歸根結(jié)底還是淵源于互惠原則在適用中以事實互惠為審核標(biāo)準(zhǔn),從而產(chǎn)生了囚徒困境⑥20、怪圈現(xiàn)象。完全拋棄一項原則,對于一個國家的立法機(jī)制來說是比較困難,也是比較偏激的?，F(xiàn)階段要解決的首要問題,并不是要不要互惠原則,而是在實踐中如何去運用的問題。法律上的互惠是互惠原則的精神實質(zhì),認(rèn)識到這一點才有可能使兩國之間對對方法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行協(xié)調(diào)一致,也就避免了事實互惠上的諸多弊端。四、堅持幸福原則,建立推定