企業(yè)研究論文-國企問題根源是“提拔制”而非產(chǎn)權(quán) .doc

企業(yè)研究論文-國企問題根源是“提拔制”而非產(chǎn)權(quán)關(guān)鍵詞:國有企業(yè)國有控股公司“提拔制”產(chǎn)權(quán)所有制改革論內(nèi)容提要：本文指出二十多年來國有企業(yè)改革不成功癥結(jié)在于政府部門對(duì)國有企業(yè)總經(jīng)理的“提拔制”，而非所謂“產(chǎn)權(quán)問題”。因而指出以所有制改造來改革國有企業(yè)不適合中國國情。并借鑒德國日本經(jīng)驗(yàn)和我國國情，給出我國國有企業(yè)和國有控股公司改革成功的唯一途徑。（一）“提拔制”不適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)是企業(yè)的行為是在謀求最大利潤。在二十多年的城市經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，國有企業(yè)改革沒有成功的原因在于，我國始終沿用了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)由政府主管部門選拔任命廠長和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的方法，來選拔任命國有企業(yè)和國有控股公司的總經(jīng)理和董事長等（以下本文中我們稱這種制度為“提拔制”）。2004年的調(diào)查顯示上級(jí)政府主管部門任命或推薦而產(chǎn)生總經(jīng)理和董事長的企業(yè)仍占多數(shù)(1)。這種制度的存在使國有企業(yè)始終無法走向追求最大利潤這一市場(chǎng)行為上去。改革二十多年“提拔制”選拔任命企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的傳統(tǒng)方法沒有根本的改變。只是相應(yīng)的政府部門過去是政府主管部門，現(xiàn)在多為各級(jí)國資委。這種“提拔制”的方法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的繼續(xù)沿用就導(dǎo)致了所有國企改革過程中的各種問題的癥結(jié)性根源。套用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)的話來說就是“干部制度問題”；用經(jīng)濟(jì)學(xué)語言描述就是國企無法建立起有效的治理結(jié)構(gòu)機(jī)制問題。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)這種“提拔制”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革過程中的繼續(xù)沿用所產(chǎn)生的弊端，才能使我們痛中思痛，下決心更改這一制度。（二）“提拔制”無法建立現(xiàn)代企業(yè)制度我國城市經(jīng)濟(jì)改革二十多年至今，采用了多種改革措施。很多措施可以說是極有魄力步子又大。包括早在八十年代初的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部“四化”，進(jìn)行得非常果斷，在短短的一年左右時(shí)間里，全國重點(diǎn)大中型國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子多換上了年輕有學(xué)歷的一代。接下來的六五改造和七五改造，國家大量的投入了巨額技術(shù)改造資金，引進(jìn)無數(shù)先進(jìn)的進(jìn)口設(shè)備。在宏觀經(jīng)濟(jì)措施配套方面，經(jīng)歷了了價(jià)格“雙軌制”向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的成功轉(zhuǎn)換。并且很早就實(shí)現(xiàn)了國有企業(yè)的“利”改“稅”。引進(jìn)外國資本更使得中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)日趨成熟，有效地發(fā)展了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但在國企制度上，則始終裹足不前，不能擺脫“提拔制”。其間的黨政分開和八十年代中期的廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制，承包制；以及八十年代末九十年代初開始并施行了部分企業(yè)股份制改造和股票上市等。都繼續(xù)沿用“提拔制”，“換湯不換藥”。國有企業(yè)在嚴(yán)肅的市場(chǎng)環(huán)境中漸漸舉步維艱，大面積倒閉，工人下崗，單位產(chǎn)出能源消耗居高不下，資產(chǎn)流失問題嚴(yán)重，國有銀行偶有經(jīng)濟(jì)大案發(fā)生，及國有煤礦事故連連等，嚴(yán)重地困擾著整個(gè)國家和經(jīng)濟(jì)。這不謹(jǐn)與改革的目標(biāo)相違背。這一方法致使國有企業(yè)和國有控股公司長期無法建立一套可以切實(shí)運(yùn)作的選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)聘任總經(jīng)理，及相關(guān)監(jiān)督激勵(lì)和科學(xué)決策的市場(chǎng)行為機(jī)制。筆者在職工民主治理為主是我國國企改革和公司治理成功的唯一途徑(2)中“提拔制”產(chǎn)生的種種弊端進(jìn)行了論述，其中有八種主要缺失。這八種主要缺失是：第一，是造成選才不準(zhǔn)，使庸才被選上機(jī)會(huì)變大。第二，容易被鉆營者利用，造成以權(quán)謀私。第三，是缺少監(jiān)督制約和激勵(lì)機(jī)制，使管理者產(chǎn)生自高自大和獨(dú)斷專行。第四，是使職工代表大會(huì)制度流于形式，使之變成總經(jīng)理的傀儡。第五，難以使政企分開，政府職能也難以轉(zhuǎn)變。第六，是使企業(yè)管理難以進(jìn)步，無法因應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。第七，造成社會(huì)不穩(wěn)定,（由經(jīng)營困難職工下崗所帶來的）。第八，是使國有股份公司的董事會(huì)制度也流于形式。這八種主要缺失已經(jīng)足以使得國有企業(yè)，在市場(chǎng)中處于失敗之地，使任何除了直接改革“提拔制”本身以外的任何其他形式的改革措施都會(huì)走向失敗。也足以解釋無論是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)“四化”，廠長負(fù)責(zé)制承包制，股份制改造等改革措施為什么不會(huì)成功的原因了。同樣也可以解釋引入市場(chǎng)對(duì)國有企業(yè)也不起作用的原因了。在這種現(xiàn)實(shí)制度中，既使有真正的企業(yè)家，要把企業(yè)經(jīng)營好，同時(shí)要把“上級(jí)”恭維好，又要有常人所沒有的自律而不被誘惑，不產(chǎn)生驕傲，遇重大決定能集思廣益主動(dòng)用專家集體決策的方法。這樣的要求是苛求，這樣的制度有“超人”才能勝任總經(jīng)理職務(wù)。不符合現(xiàn)代企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)制度。也不利于創(chuàng)造產(chǎn)生企業(yè)家的客觀環(huán)境，當(dāng)然也就無法造就一大批企業(yè)家了。（三）所有制改革方法的錯(cuò)誤所在主導(dǎo)用股份制改造來改革國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終避開“提拔制”是產(chǎn)生問題的根本原因，提出所有制和產(chǎn)權(quán)問題是根源。所有制改革論者當(dāng)初就寄希望于，通過股票上市引入私人股東和機(jī)構(gòu)股東入股國有企業(yè)，產(chǎn)生選舉董事會(huì)的機(jī)制并形成對(duì)總經(jīng)理的制約作用，從而完成國有企業(yè)的改革。然而這一機(jī)制并沒有按預(yù)期出現(xiàn)。代之出現(xiàn)的是“一股獨(dú)大”問題。那么“一股獨(dú)大”問題究竟是什么?當(dāng)然仍然是政府的“提拔制”問題。在股份制改造后的國有控股公司里，國有股份占多數(shù)，政府部門仍委派任命董事長和主要董事，借著董事會(huì)中的多數(shù)就又把它所要提拔的總經(jīng)理人選不費(fèi)氣力地放到總經(jīng)理位置上了。就是所謂的“一股獨(dú)大”問題。所有制改革論者把國有企業(yè)改革長期無法成功的原因歸咎于“產(chǎn)權(quán)不清”和“所有者缺位”的所謂產(chǎn)權(quán)問題，是避重就輕。不改革問題的根本，當(dāng)然導(dǎo)致失敗。所有制改革論者忽略了我國國有企業(yè)不存在美國和英國公司起初的私有股東的合伙經(jīng)營過程，這一過程是以追求最大利潤為目的，是初始合伙的原始目的，也是在后來發(fā)展成上市公司的基礎(chǔ)，例如微軟公司的蓋茨和鮑爾。而美國上市公司的散戶股東因?yàn)楣善背钟蟹稚?，?duì)股東大會(huì)的選舉不起多少作用。但戰(zhàn)后發(fā)展起來的機(jī)構(gòu)投資者逐漸在治理結(jié)構(gòu)中起到作用。目前美國機(jī)構(gòu)投資者所占上市公司中股本比例的百分之六七十。故英美制度有其根源也自然有其結(jié)果，加上政府監(jiān)管的嚴(yán)刑峻法，使得適合其本國國情。我國國有企業(yè)在缺少英美制度從合伙到上市中間追求最大利潤的演化過程，在沒有建立起內(nèi)部有效的選拔總經(jīng)理和完善的監(jiān)督?jīng)Q策機(jī)制的情況下，試圖學(xué)習(xí)英美制度用股份制改造國有企業(yè)，從而寄希望建立起類似英美式的股東大會(huì)選舉制約董事會(huì)制度。這種生搬硬套顯然不符合我國國情。至今我國私人股東參與股東大會(huì)選舉代表率低于10%，一些股份制企業(yè)股東大會(huì)私人股東代表甚至接近或等于零(3)。股份制改造企業(yè)不但沒使國有企業(yè)脫離困境，同時(shí)也把廣大流通股股東陷入長期投資虧損的境地。最后主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)派竟放棄其改革路線，主張管理層收購的“改制”，導(dǎo)致了眾多的管理層在沒有監(jiān)督機(jī)制的情況下，非法低估國企資產(chǎn)進(jìn)而非法地價(jià)套取收購國有資產(chǎn)的亂相。最高人民檢察院檢察長賈春旺在十屆全國人大三次會(huì)議上的報(bào)告中指出：2004年，檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榻韪母镏畽C(jī)侵吞、挪用、私分國有資產(chǎn)涉嫌犯罪的國有企業(yè)人員104