（馬克思主義哲學(xué)專業(yè)論文）正義與美德——麥金太爾與羅爾斯之辯.pdf

中文摘要 中文摘要 正義與美德的問題是研究當(dāng)代政治哲學(xué)和道德哲學(xué)所不可回避的問題，同時(shí)也 是當(dāng)代新自由主義與社群主義爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)之一。本文試圖通過介紹社群主義的 代表之一麥金太爾與自由主義的主要代表羅爾斯之間關(guān)于正義與美德的爭(zhēng)論，以及 由此而產(chǎn)生的權(quán)利合理性問題、自我的構(gòu)成問題以及個(gè)人與社群的關(guān)系的問題上的 不同理解，使我們能更加了解二人思想的合理性與不足，這對(duì)于我們?cè)诂F(xiàn)代化建設(shè) 中批判地吸收西方的價(jià)值理念與政治理念是有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的。 關(guān)鍵詞：正義；美德：麥金太爾：羅爾斯 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 ab s t r a c t t h eq u e s t i o ni fj u s t i c ea n dv i r t u ei si n e v i t a b l ea tt h es t u d yi fp o l i t i c a lp h i l o s o p h y a n dm o r a lp h i l o s o p h yo fo u rt i m e ，a tt h es a m et i m ei ti so n eo ft h ef o c u sa b o u tt h e a r g u m e n tb e t w e e nt h en e o l i b e r a l i s ma n dt h ec o m m u n i t a r i a n i s m t h i sa r t i c l ea t t e m p tt o i n t r o d u c et h ea r g u m e n ta b o u tj u s t i c ea n dv t r t u eb e t w e e na l a s d a i rm a c i n t y r ea n dr a w l s ， a n dt h ed i f f e r e n tu n d e r s t a n d i n go fq u e s t i o n sa b o u tt h er a t i o n a l i t yo fr i g h t 、t h ec o n s t r u c t o fs e l f 、a ni n d i v i d u a la n dc o m m u n i t a t i o n 、s ow ew i l lg e tm o r eu n d e r s t a n d i n ga b o u tt h e r a t i o n a l i t ya n dt h es h o r t a g eo ft h et w om e a t st h o u g h t s i th a sg r e a tt h e o r yv a l u ea n d a c t u a lv a l u ew h e nw ec r i t i c a l a b s o r bw e s tv a l u es p i r i ta n dp o l i t i c a ls p i r i ti no u r m o d e r n i z a t i o nc o n s t r u c t i o n k e yw o r d ：j u s t i c e ；c o m m u n i t a r i a n i s m ：m a c i n t y r e ：r a w l s 獨(dú)創(chuàng)性聲明 獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研 究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人 已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得墨蕉塹太堂或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位 或證書而使用過的材料。 學(xué)位論文作者虢每學(xué) 簽字日期：觸噦年丁月參7 日 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本人完全了解墨蕉塹太堂有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向 國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授 權(quán)墨蕉塹太堂可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采 用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存、匯編本學(xué)位論文。 學(xué)位論文作者簽名：名旨 導(dǎo)師簽名： 簽字日期：力哆年j 月歹日 學(xué)位論文作者畢業(yè)后去向：、曰尿卑億 簽字日期：2 岬年r 月鄉(xiāng)e t 工作單位：羅笏j 列冀習(xí)，t 掣書珠釬辦電話：如口忉缸加 通訊地址：郵編： 緒論 緒論 麥金太爾與羅爾斯之辯的背景分析 美國(guó)著名的政治學(xué)家、哲學(xué)家約翰羅爾斯于1 9 7 1 年發(fā)表了其著作正義論， 在這部著作中，羅爾斯摒棄了當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的功利主義的古典自由主義的傳統(tǒng)， 而是立足于契約論和康德的自由主義哲學(xué)并將二者結(jié)合，系統(tǒng)地介紹了自己的正義 原則，認(rèn)為正義即平等，一種社會(huì)制度的首要的職責(zé)在于保護(hù)人們平等地實(shí)現(xiàn)自由 的權(quán)利，而非其他。可以說，羅爾斯正義理論的提出引起了政治哲學(xué)的一場(chǎng)革命， 從而將政治哲學(xué)的范式由自由轉(zhuǎn)向了平等，同時(shí)也為新自由主義的政治哲學(xué)開創(chuàng)了 道路。正義論的發(fā)表，同時(shí)在哲學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域中產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。 然而，在受到廣泛好評(píng)的同時(shí)，羅爾斯的正義理論也迎來了多方的挑戰(zhàn)和批評(píng)，這 其中既有來自自由主義者內(nèi)部的挑戰(zhàn)和批評(píng)，也有來自外部的諸如社群主義者的挑 戰(zhàn)和批評(píng)。 在諸多的爭(zhēng)議之聲中，社群主義者阿拉斯代爾麥金太爾( 即使他不承認(rèn)自己 是社群主義者，但他主張的理論不可避免地把他歸入了這一陣營(yíng)) 是比較具有代表 性的。麥金太爾于1 9 8 1 年發(fā)表了著作追尋美德一書，在該書中，他從歷史主 義角度，提出了自己的美德理論，認(rèn)為美德是實(shí)現(xiàn)正義的基礎(chǔ)，而非權(quán)利，從而對(duì) 羅爾斯的正義理論提出了有力的批評(píng)。為了展開進(jìn)一步的對(duì)話，雙方又各自發(fā)表了 諸多著作，如麥金太爾19 8 8 年發(fā)表了誰之正義? 何種合理性? ；羅爾斯1 9 9 2 年 發(fā)表了政治自由主義，2 0 0 0 年發(fā)表了作為公平的正義，等等?？梢哉f正義 與美德問題的探討與爭(zhēng)論引領(lǐng)著政治哲學(xué)走入了一個(gè)新的時(shí)代，也使越來越多的理 論斗士們投入了這場(chǎng)論戰(zhàn)中，從而開創(chuàng)了政治哲學(xué)界的百家爭(zhēng)鳴、繁花似錦的新局 面。 正義理論從其產(chǎn)生到受到批評(píng)，進(jìn)而發(fā)展到與美德問題共同成為當(dāng)代政治哲學(xué) 理論界關(guān)注的焦點(diǎn)問題，是有著深刻的理論背景與社會(huì)背景的。 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 _ i i 一、麥金太爾與羅爾斯之辯的理論背景 ( 一) 新自由主義對(duì)功利主義的超越 自啟蒙時(shí)代以來，自由和平等一直是西方政治哲學(xué)家們苦苦追求的基本價(jià)值， 而在自由主義的發(fā)展過程中，功利主義自產(chǎn)生以來便于1 9 世紀(jì)初取代契約論成為 政治哲學(xué)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域中一統(tǒng)天下的思潮，從而也推動(dòng)了自由主義的發(fā)展。 早期功利主義者邊沁系統(tǒng)地提出了他的功利主義原則，即有助于產(chǎn)生快樂的行 為或事物是善的，反之則是惡的，這種個(gè)人的快樂和痛苦就是個(gè)人的利益，也就是 功利，個(gè)人功利的實(shí)現(xiàn)也就實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的自由，每個(gè)人都應(yīng)該擁有這種選擇個(gè)人幸 福的絕對(duì)自由。然而邊沁又認(rèn)為，政府的職責(zé)就是使絕大多數(shù)人獲得最大的幸福， 而這與個(gè)人的絕對(duì)的自由選擇是矛盾的。因此，密爾對(duì)早期的功利主義做了重大的 修正，即認(rèn)為政府可以為了實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大的利益而對(duì)個(gè)人的自由進(jìn)行適當(dāng) 的限制，但這卻陷入了另一個(gè)困境，即如何才能證明這種對(duì)少數(shù)人的自由的限制是 正當(dāng)?shù)?。這實(shí)際上涉及到了平等的問題，即分配正義的問題，這樣政治哲學(xué)家們開 始將目光轉(zhuǎn)向了平等，而這一任務(wù)是由羅爾斯來完成的。 羅爾斯在其正義理論中旗幟鮮明地打出“正義即平等 旗號(hào)，提出一種社會(huì)制 度追求的最大價(jià)值應(yīng)當(dāng)是正義，應(yīng)當(dāng)是保證公民在這種制度下平等地享有追逐自己 價(jià)值和目標(biāo)的權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)是其他別的什么，個(gè)體的平等的權(quán)利是優(yōu)先于個(gè)體的 功利的。而為了保證這種平等的實(shí)現(xiàn)，人們就應(yīng)當(dāng)遵循一些普遍的原則，而這些原 則則是人們?cè)凇盁o知之幕”下所選擇和確定下來的，因而是普遍的，一旦制定出來 應(yīng)該是被普遍遵循的。這樣，羅爾斯便將契約論經(jīng)過“無知之幕”的改造并與康德 的普遍主義相結(jié)合，從而使政治哲學(xué)踏上了“平等”的新自由主義之旅，而以功利 主義為代表的古典自由主義也終于在經(jīng)過了1 0 0 多年的發(fā)展后完成了自己的使命 而走下了歷史的舞臺(tái)。 ( 二) 新自由主義迎來的挑戰(zhàn)和批評(píng) 以羅爾斯為代表的新自由主義的產(chǎn)生猶如一顆石子投向了政治哲學(xué)平靜的湖 面上，激起了層層波浪，它不但激發(fā)了當(dāng)代政治哲學(xué)的崛起，而且也深深地影響了 緒論 西方世界的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)和發(fā)展。但與此同時(shí)，新自由主義也迎來了 多方的批評(píng)與挑戰(zhàn)，而這些批評(píng)和挑戰(zhàn)又不約而同地都將矛頭指向了羅爾斯的正義 理論，大體上來講，這些批評(píng)和挑戰(zhàn)主要來自兩個(gè)方面：一是來自自由主義內(nèi)部的 批評(píng)，二是來自社群主義者的批評(píng)。 首先，在自由主義內(nèi)部，與羅爾斯?fàn)幷摰谋容^激烈的是諾齊克和德沃金。諾齊 克與羅爾斯?fàn)幷摰闹饕裹c(diǎn)在于個(gè)體平等的實(shí)現(xiàn)和個(gè)體權(quán)利的保護(hù)上。羅爾斯重視 平等，而諾齊克重視權(quán)利；羅爾斯認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該通過再分配來實(shí)現(xiàn)處境最差者的平 等，而諾齊克則認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)該通過再分配來解決個(gè)體的平等的問題，因?yàn)檫@樣會(huì) 侵犯到不特定人的個(gè)體權(quán)利，而至于應(yīng)如何來解決處境最差者的困境問題，諾齊克 并沒有過多的談及，這未免會(huì)顯現(xiàn)其極端自由主義的局限與冷漠。 德沃金與諾齊克有所不同，他雖與羅爾斯同樣是個(gè)平等主義者，但他又對(duì)羅爾 斯提出了尖銳的批評(píng)。德沃金認(rèn)為“無知之幕”的設(shè)置是不合理的，是得不到證明 的，同時(shí)他也提出，羅爾斯只關(guān)心最差者的處境，卻不考慮個(gè)人的努力的因素，這 實(shí)際上造成了一種更深層次的不平等，我們說這種批評(píng)是有一定合理性的。 其次，如果說以上的批評(píng)還只是自由主義內(nèi)部的爭(zhēng)論的話，那么社群主義者的 批評(píng)就可以說是與新自由主義分庭抗禮的一股重要力量了?？梢哉f“社群主義是在 批評(píng)以約翰羅爾斯為代表的新自由主義的過程中發(fā)展起來的，它與新自由主義形 成了當(dāng)代西方政治哲學(xué)兩相對(duì)峙的局面”。 這種對(duì)峙的局面體現(xiàn)在：一方面，社群主義對(duì)新自由主義的批評(píng)是全方位的， 從對(duì)其概念、原則到對(duì)其方法論的批評(píng)。盡管各社群主義者所持的具體觀點(diǎn)有所不 同，但在對(duì)自由主義的批判上都表現(xiàn)出了相同的趨勢(shì)，總體上來講，社群主義對(duì)自 由主義的批評(píng)主要集中在以下幾個(gè)問題上： 第一，在自我的觀念上，自由主義者們認(rèn)為，自我是不受任何約束的自我，是 可以理性的自由選擇的自我。這種自我對(duì)新自由主義來說是有著根本性意義的，它 是新自由主義的邏輯起點(diǎn)。因?yàn)樽晕覔碛羞@種自由選擇的權(quán)利，所以社會(huì)的政治制 俞可平著社群主義 m 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2 0 0 5 年，第2 頁(yè) 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 度應(yīng)當(dāng)提供各種便利來保證這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因而權(quán)利是具有優(yōu)先性的。對(duì)此，社 群主義者提出了尖銳的批評(píng)。如桑得爾批評(píng)羅爾斯的“混沌無知的自我”的概念是 虛假的，這種自我從實(shí)質(zhì)到形式都是根本不存在的，是臆想的。他說：“如此徹底 獨(dú)立的自我排除了與任何構(gòu)成意義上的占有密切相連的善( 或惡) 觀念。它排除了 任何歸屬( 或依戀) 的可能性，而這種歸屬( 或依戀) 能夠超越我們的價(jià)值和情感， 融合成我們的認(rèn)同。它也排除了公共生活的可能性，在這種公共生活中參與者的認(rèn) 同以及利益或好或壞都至關(guān)重要 。社群主義者并不否定自我的選擇的權(quán)利，但是 他們認(rèn)為，這種自我的選擇是以各種良善的觀念為基礎(chǔ)的，因此善是優(yōu)先于權(quán)利的。 第二，在解釋自我概念的同時(shí)又引申出了另外一個(gè)問題，那就是個(gè)人與社群的 關(guān)系問題。在社群主義者看來，自由主義者的自我觀念決定了其個(gè)人主義的價(jià)值立 場(chǎng)。泰勒對(duì)新自由主義中的個(gè)人主義提出了尖銳的批評(píng)，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是一種原子主 義，是脫離社群的，因而是孤立的；同時(shí)，泰勒也尖銳的指出，當(dāng)代西方社會(huì)人與 人之間的冷漠無情都是由于這種個(gè)人主義的價(jià)值觀造成的，其最終造成了公共生活 的“不健康”，因而主張從社群中去考查個(gè)人，在社群中，個(gè)人不單單是權(quán)利的主 體，同時(shí)也是義務(wù)的主體，個(gè)人對(duì)他人、對(duì)社群不單單享有權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)義務(wù)。 麥金太爾更是主張重建“共同體 ，認(rèn)為個(gè)人利益只有在實(shí)現(xiàn)了共同體利益的基礎(chǔ) 上才能真正得到實(shí)現(xiàn)。 第三，社群主義對(duì)自由主義的批評(píng)還集中于其所使用的方法上。社群主義認(rèn)為 自由主義所使用的方法在本質(zhì)上是一種普遍主義的方法論。是脫離社會(huì)與歷史等客 觀因素的。如麥金太爾對(duì)羅爾斯普遍主義方法論的批評(píng)，認(rèn)為其沒有從歷史的發(fā)展 角度去解讀正義，因而是片面的；沃爾澤批評(píng)羅爾斯等人的正義原則的哲學(xué)基礎(chǔ)是 一元論，沃爾澤認(rèn)為根本不存在通用的正義原則，歷史是多樣的，人們的價(jià)值觀念 也是多元的，這種妄圖建立一種放之四海而皆準(zhǔn)的普遍原則的一勞永逸的想法和做 法是根本錯(cuò)誤的。 另一方面，這種對(duì)峙的局面還體現(xiàn)在，在雙方論戰(zhàn)的過程中，涌現(xiàn)了大批的優(yōu) 秀的理論家，他們或站在自由主義一方，為自由而戰(zhàn)，或站在社群主義一方，為社 桑德爾，自由主義與正義的局限【m 】，萬俊人譯，譯林出版社，2 0 0 2 年，第6 2 頁(yè) 4 一 緒論 群而戰(zhàn)，而正義與美德問題的論戰(zhàn)也正是在這隆隆的戰(zhàn)鼓聲中拉開了帷幕。 二、麥金太爾與羅爾斯之辯的社會(huì)背景 ( 一) 經(jīng)濟(jì)背景：自由主義經(jīng)濟(jì)政策造成了不平等的加劇，貧富差距拉大 自由主義思潮自1 7 世紀(jì)產(chǎn)生以來，便長(zhǎng)期地影響著西方經(jīng)濟(jì)政治制度的建設(shè) 和發(fā)展，西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域長(zhǎng)期奉行的是自由主義經(jīng)濟(jì)政策，即自由放任的市場(chǎng) 調(diào)節(jié)制度，經(jīng)濟(jì)自由主義“反對(duì)微觀層次和宏觀層次的政府調(diào)控，鼓吹市場(chǎng)萬能， 斷言只要靠市場(chǎng)機(jī)制這一只看不見的手就能使資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)”，西方社會(huì) 在自由資本主義經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)下，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展，創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富， 推動(dòng)了人類文明的極大進(jìn)步，但它并沒有解決資本主義制度的根本問題，由于缺少 國(guó)家的宏觀調(diào)節(jié)，自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的盲目性致使社會(huì)資源達(dá)不到有效的配置，社會(huì)資 源越來越集中于少數(shù)人手里，社會(huì)上出現(xiàn)了貧者俞貧，富者俞富的現(xiàn)象，而且這種 貧富的差距在不斷的擴(kuò)大。 同時(shí)，世界范圍內(nèi)的地區(qū)差距也在擴(kuò)大，美國(guó)政治哲學(xué)家亞里克斯卡里尼克 思在其著作不平等中提到：“世界進(jìn)入2 l 世紀(jì)，充斥著貧窮與不平等，這是再 富有想象力的人也想象不到的”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1 9 6 0 年西方社會(huì)總?cè)丝? 5 最富裕人口 的收入與最貧窮1 5 人口的收入之間的比率是3 0 ：1 ，之所以出現(xiàn)這種情況是由于 傳統(tǒng)的個(gè)人權(quán)利至上的模式導(dǎo)致的，個(gè)人完全成為了為個(gè)人權(quán)利而奮斗的自私體， 個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己利益的同時(shí)往往造成了對(duì)他人權(quán)利的踐踏，而且隨著這種貧富差距的 拉大，生活在最低層的貧者想通過自己的努力來改變處境的希望就會(huì)變得越來越渺 茫。因此，“歷史上自由主義所主張的個(gè)人決定自我的自我發(fā)展模式已經(jīng)無法適應(yīng) 新的社會(huì)的需要，個(gè)人必須依靠他人才能實(shí)現(xiàn)自我，即個(gè)人應(yīng)該人為不同的目標(biāo)而 奮斗的不同利益集團(tuán)問的對(duì)立轉(zhuǎn)變?yōu)闉楣餐繕?biāo)而奮斗的個(gè)人組成的社群”。圓 ( 二) 政治文化背景 何秉承，新自由主義評(píng)析【m 】，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2 0 0 4 年3 1 1 頁(yè) 王雙喜，社群主義興起的社會(huì)背景及現(xiàn)實(shí)意y i q 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2 0 0 4 年第5 期 5 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 二次大戰(zhàn)以后，凱恩思主義經(jīng)濟(jì)政策得到了大力的推行，以往弱化國(guó)家權(quán)力的 機(jī)制得到調(diào)整。國(guó)家強(qiáng)化了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)得以扼制，階級(jí)矛 盾得以緩和，與此同時(shí)，福利國(guó)家制度的興起也使國(guó)家職能大大增強(qiáng)，人們?cè)卺t(yī)療、 養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)等方面的平等權(quán)利得到廣泛的保障，民主與法制進(jìn)程得到極大推進(jìn) 可以說，國(guó)家職能的增強(qiáng)為建立一個(gè)公平的政治制度、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義提供了一個(gè) 基礎(chǔ)，但與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，在西方社會(huì)，由于自由主義的影響，市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下個(gè)人主義盛行，道德淪喪現(xiàn)象嚴(yán)重，人與人之間，政府與政府之間的 道德分歧越來越大，甚至道德思想與道德實(shí)踐都處于一種無序狀態(tài)。自由主義所帶 來的問題主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： 第一，個(gè)人主義思潮泛濫。由于西方自由主義權(quán)利至上的個(gè)人主義的價(jià)值觀的 影響，往往導(dǎo)致人們?yōu)榱俗非笞约旱臋?quán)利而與他人的權(quán)利產(chǎn)生沖突，甚至是侵犯了 他人的權(quán)利，這樣就會(huì)出現(xiàn)為了追求個(gè)體平等而造成了對(duì)他人的不平等的情況。而 對(duì)個(gè)人權(quán)利的過分追求導(dǎo)致了“人們失去了寬廣的目標(biāo)，因?yàn)樗麄冎魂P(guān)注他們的個(gè) 人生活。換句話說，個(gè)人主義的陰暗面是把自我放在中心位置，它挫傷和限制 了人們的生活，使之缺少意義，并對(duì)他人和社會(huì)漠不關(guān)心 。并且，在個(gè)人主義價(jià) 值觀指導(dǎo)下所建立的政治體制本質(zhì)上也是一種個(gè)人主義的，這種個(gè)人主義政治體制 所奉行的是個(gè)人權(quán)利至高無上性原則，因而政府的目的就在于保護(hù)個(gè)人的權(quán)利和利 益，除此以外別無其他。政府為了保證最大限度的實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利所提供的政治措施 往往成為人們自由的桎梏，個(gè)體的自由選擇在政治上受到了諸多的限制，正如泰勒 所說：“現(xiàn)代自由通過毀滅意義而暗中毀滅了自由 ，這也許是自由主義所始料不及 的。 第二，社會(huì)道德淪喪現(xiàn)象嚴(yán)重。自由主義所倡導(dǎo)的“權(quán)利優(yōu)先于善”的理念導(dǎo) 致了人們的道德判斷往往只從個(gè)人的喜好、情感出發(fā)，個(gè)體的自由選擇成了完全主 觀性的選擇，近而造成了主體的自私和社會(huì)責(zé)任感的缺失。正如美國(guó)政論家拉希所 說的那樣：“他們的最大愿望是及時(shí)行樂，為自己生活，不為前人和后人生活。”道 劉軍寧等編，市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念f m 】，三聯(lián)書店，1 9 9 5 ，2 0 7 頁(yè) 轉(zhuǎn)引自科恩，自我論l m ，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1 9 9 5 ，2 2 4 頁(yè) 緒論 德體系的建設(shè)被忽略，德性的傳統(tǒng)意義在消失，演變成了一種遵守社會(huì)規(guī)則的外在 的能力與潛質(zhì)，道德陷入了嚴(yán)重的危機(jī)之中，從而引發(fā)了社群主義者們“令人憂慮 的聯(lián)想 ，社群主義應(yīng)運(yùn)而生。 而正是在這樣的背景之下，麥金太爾提出了“回到亞里士多德”的主張，試圖 通過“共同體的重建”來解決當(dāng)代社會(huì)的道德困境與政治困境，這樣便展開了與羅 爾斯的爭(zhēng)論。 三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 ( 一) 目前國(guó)外關(guān)于羅爾斯正義理論與麥金太爾美德理論研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)： 國(guó)外關(guān)于正義與美德問題的研究多以專著形式出現(xiàn)，主要有以下一些， 1 9 9 1 年，西方著名學(xué)者丹尼爾貝爾以對(duì)話體撰寫了牛津大學(xué)博士學(xué)位論文社群主義 及其批判者( 李棍等譯，三聯(lián)書店出版社，2 0 0 2 年版) 一書，比較系統(tǒng)地研究了 社群主義與羅爾斯的論爭(zhēng)。在該書中，丹尼爾貝爾對(duì)以羅爾斯為首的新自由主義 觀點(diǎn)自了集中的批判，提出了一些與社群主義相似的觀點(diǎn)，盡管丹尼爾貝爾在該 書對(duì)社群主義也提出了一些批判，但由于其辯護(hù)的總體性印象，以至于有些人把他 也作為社群主義者。邁克爾j - 桑德爾的自由主義與正義的局限、戴維米勒 的社會(huì)正義原則，他們都站在社群主義的立場(chǎng)對(duì)自由主義的正義觀作了深入的 剖析與評(píng)訴，其他對(duì)社群主義與羅爾斯的爭(zhēng)論進(jìn)行的研究有威爾金里卡的自由 主義、社群與文化、a v i n e rs h i o m o 等人所著的社群主義與個(gè)人主義、 f r o h n e n b r u c e ( ( t h en e wc o m m u n a l i s ma n dt h ec r i s i so fm o d e ml i b e r a l i s m ) ) ( l a w r n e c e ， l n i v e r s e l yp r e s so fk a n s a s ) 從社群主義的立場(chǎng)對(duì)自由主義的理論危機(jī)進(jìn)行了闡述， k y m i c k aw i l l 對(duì)自由主義和社群主義也進(jìn)行了詳盡的分析。從這些學(xué)者研究的重點(diǎn) 以及方向上，我們可以看出以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)： 首先，關(guān)于社群主義與新自由主義爭(zhēng)論的研究在西方受到了重視。麥金太爾與 羅爾斯之間的爭(zhēng)論可以看作是社群主義與新自由義兩大思潮相互碰撞的一個(gè)縮影， 由此而引發(fā)的關(guān)于正義與美德問題、權(quán)利與善的優(yōu)先性問題、個(gè)人與社群的關(guān)系問 題以及公益政治與權(quán)利政治等問題越來越成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)者們不只是對(duì) 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 m m l 二者的爭(zhēng)論進(jìn)行簡(jiǎn)單的闡述，而且也在以自己的理論視角延續(xù)著這場(chǎng)論戰(zhàn)，他們或 為自由主義辯護(hù)，或?yàn)樯缛褐髁x辯護(hù)，或干脆另辟溪徑成為第三方勢(shì)力，從而推動(dòng) 著政治哲學(xué)的向前發(fā)展。 其次，學(xué)者們將正義、權(quán)利、公益、美德、善等傳統(tǒng)政治哲學(xué)概念引入到了道 德哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、法哲學(xué)等諸多領(lǐng)域，從而為我們從多維視角去考查這些概 念提供了廣闊的理論空間。 最后，學(xué)者們對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)論在理論上的關(guān)注也對(duì)西方政治實(shí)踐產(chǎn)生了較大的影 響。在西方政治建設(shè)實(shí)踐中，以往弱化國(guó)家權(quán)利的作法得到了一定的修正，政府在 調(diào)節(jié)社群與個(gè)人利益分配上，也開始關(guān)注公共利益的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。 ( 二) 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì) 近年來，中國(guó)學(xué)界對(duì)二者的研究也比較多，如高國(guó)希所著的有關(guān)麥金太爾思想 的專著走出倫理困境麥金太爾道德哲學(xué)與馬克思主義倫理學(xué)研究對(duì)麥金太爾 的思想作了比較全面的介紹。他基本上客觀地述評(píng)了麥金太爾本人的理論結(jié)構(gòu)和發(fā) 展過程，并探討了麥金太爾在西方倫理學(xué)和哲學(xué)中的地位。俞可平社群主義( 中 國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2 0 0 5 年版) 中第一部分中細(xì)述了麥金太爾對(duì)新自由主義普遍 主義原則的四個(gè)方面的批評(píng)、姚大志在何謂正義：當(dāng)代西方政治哲學(xué)研究( 北 京新魏印刷廠，2 0 0 7 年版) 一書的第六章關(guān)于麥金太爾與羅爾斯的論戰(zhàn)中指出， 麥金太爾是通過對(duì)歷史的研究來完成對(duì)羅爾斯的批判的，同時(shí)是在解釋亞里士多德 和托馬斯主義中闡述自己的正義理論的，即正義即應(yīng)得理論。萬俊人在現(xiàn)代西方 倫理學(xué)史下卷( 北京大學(xué)了版社，1 9 9 0 年版) 第二十章中對(duì)羅爾斯的正義理論 作了詳細(xì)的闡述與評(píng)價(jià)。 此外還有一些較零星的研究也值得重視。主要見于國(guó)內(nèi)期刊和碩士與博士學(xué)位 論文中。國(guó)內(nèi)期刊中關(guān)于麥金太爾與羅爾斯的理論的研究的文章有數(shù)百篇之多，可 見正義與美德問題已越來越成為國(guó)內(nèi)學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)問題。碩士博士學(xué)位論文中 以麥金太爾或羅爾斯的理論為研究主題的也在逐漸增多。這些文章主要有，黑龍江 大學(xué)秦越存的追尋美德之路；西南師范大學(xué)林志雄的西方公正思想研究；吉 林大學(xué)姚得峰的平等的正義羅爾斯正義理論新探；揚(yáng)州大學(xué)彭燕的羅爾 8 緒論 斯 思想的研究與批判；中央民族大學(xué)李建芳羅爾斯正義理論的歷史唯 物主義解讀；湖南師范大學(xué)劉光斌的正義與德性的融合；湖南師范大學(xué)崔婭玲 的批判與回應(yīng)：關(guān)于羅爾斯正義理論的大論戰(zhàn)探析；湖南師范大學(xué)彭中禮的論 社群主義對(duì)羅爾斯正義觀的挑戰(zhàn)與批判；華中師范大學(xué)劉化軍的當(dāng)代西方政治 哲學(xué)中的社群主義研究；廣西師范大學(xué)玉素萍的論德性與德行的沖突與一致； 山東師范大學(xué)楊禮銀的論羅爾斯正義理論中的“原初狀態(tài)”理論；中國(guó)人民大 學(xué)張健偉的以目的論方法重建倫理學(xué) 倫理學(xué)研究；北京師范大 學(xué)歐陽(yáng)向英的論政治哲學(xué)中的道德預(yù)設(shè)；蘇州大學(xué)方群的社群主義倫理學(xué)考 辯等，其已取得的成果主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)特征： 首先，是從研究的視域來看，研究者基本上是來自哲學(xué)界、倫理學(xué)界和政治學(xué) 界和法學(xué)界的學(xué)者們?？梢哉f理論上我們的積累是厚重的，但其對(duì)我們政治建設(shè)的 實(shí)踐并未產(chǎn)生太大影響。 其次，是直接研究麥金太爾與羅爾斯?fàn)幷摰某晒粌H在西方而且在中國(guó)都非常 少見，學(xué)者們大都集中于研究社群主義與自由主義的宏觀爭(zhēng)論。這也為我們?nèi)蘸蟀l(fā) 展正義與美德問題提供了理論空間。 最后，從學(xué)者們所持觀點(diǎn)的立場(chǎng)上來看，主要有三個(gè)方面的立場(chǎng)。一是在傳統(tǒng) 馬克思義理論指導(dǎo)下，力圖立足于馬克思主義的實(shí)踐觀和辯證唯物論對(duì)麥金太爾的 理論困境進(jìn)行超越。二是站在自由義的立場(chǎng)，為羅爾斯的新自由主義辯護(hù)。這些學(xué) 者更加關(guān)注的是羅爾斯所提倡的個(gè)體的權(quán)利和自由以及法制社會(huì)下社會(huì)制度的正 義。三是站在社群主義的立場(chǎng)，為麥金太爾的美德理論辯護(hù)，這些學(xué)者們更加關(guān)注 的是共同體的整體利益以及美德在社會(huì)制度建設(shè)中的巨大道德力量。 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 第一章麥金太爾與羅爾斯之辯的主要內(nèi)容 麥金太爾與羅爾斯的爭(zhēng)論主要集中在兩個(gè)優(yōu)先性問題上，即權(quán)利與善的優(yōu)先及 以個(gè)人與共同體的優(yōu)先性。 第一節(jié)權(quán)利與善的優(yōu)先性之辯 在西方自由主義者看來，權(quán)利是一種個(gè)體自由選擇的資格。追求個(gè)人權(quán)利的實(shí) 現(xiàn)自由主義者的價(jià)值目標(biāo)，羅爾斯更是將個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作為他正義理論的唯一出 發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。因此，羅爾斯的正義理論可以稱為權(quán)利優(yōu)先理論。與此相反，麥金太 爾是將“善 作為他的理論的價(jià)值目標(biāo)的。 ( 一) 羅爾斯：權(quán)利優(yōu)先于善，作為公平的正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值 “正義”一詞由來已久，在西方思想中，正義一詞的概念經(jīng)歷了許多的演變。 縱觀正義發(fā)展的歷史，哲學(xué)家們大都從兩個(gè)方面來討論正義的，一是從約束人的行 為的外在準(zhǔn)則即國(guó)家規(guī)則的角度來談?wù)x，一是從人們內(nèi)在的道德品質(zhì)來談?wù)x。 起初正義一詞最早出現(xiàn)在古希臘神話故事中，它來源于女神狄刻的名字，意指不偏 不倚，亦即公正。它最初是一種道德概念，梭倫將正義概念引入到了政治與法律制 度體系中，意指人們對(duì)政治生活中政治利益集團(tuán)進(jìn)行公正的平衡的概念，梭倫通過 將正義同關(guān)于“應(yīng)得”的概念和思想聯(lián)系起來，使正義成為一個(gè)有明確的社會(huì)的與 德性的意義的概念。在梭倫看來，一個(gè)人應(yīng)該恰如其分地獲得他應(yīng)該得到的東西， 如努力勞動(dòng)應(yīng)該獲得財(cái)富，因此國(guó)家的政治法律制度應(yīng)當(dāng)保證因勤勞而致富的富人 們的財(cái)產(chǎn)的安全與恒久，并且避免因懶墮而受窮的窮人們的不勞而獲。到了柏拉圖 那里，他對(duì)正義“應(yīng)得”的含義提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，在古希臘人看來，正義是一 種主要的德性，而且這種德性是善的，因而就不能在正義的概念里包含有惡的東西， 而且這種正義的德性是每一個(gè)人都能夠做到的，它是一種總體的德性，“正義是靈 魂的有邏各斯的部分和無邏各斯的激情、欲望這三個(gè)部分的和諧地發(fā)揮其作用的狀 第一章金麥爾與羅爾斯之辯的主要內(nèi)容 態(tài)( 品質(zhì)) ，對(duì)人的實(shí)踐來說它是德性，對(duì)人的自身來說，它是靈魂的總體的善”， 因此柏拉圖賦予了正義兩方面的含義：正義是同他人的善相關(guān)的德性；正義是作為 整體的德性而不是作為具體的德性。亞里士多德將正義的這兩個(gè)方面的含義做了進(jìn) 一步的闡發(fā)，同時(shí)吸收并發(fā)展了“應(yīng)得 理論的積極意思，亞里士多德認(rèn)為應(yīng)得的 觀念中內(nèi)含著應(yīng)得的尺度，不義的多得就是指所得超過了應(yīng)得，“合于比例的平等 的所得就是一個(gè)人的應(yīng)得，超過這種平等就是不義的多得，分配的正義就在于這種 比例的平等，正義是有比率的事物，這種比例首先表現(xiàn)在分配的正義中 ，而這種 正義的觀念更多的是用來評(píng)價(jià)人的行為到了近代，啟蒙思想家們開始從權(quán)利的視角 來討論正義，如洛克明確指出，一個(gè)人如果經(jīng)過勞動(dòng)而創(chuàng)造出某種物品，那么他就 對(duì)該物品擁有了合理的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而公共服務(wù)的目的就在于保護(hù)這種權(quán)利，只有這樣 才是正義的?；舨妓拐J(rèn)為正義是對(duì)在“人對(duì)人是狼 的原初狀態(tài)下達(dá)成的契約的遵 守；斯賓諾莎認(rèn)為正義是思想自由；盧梭認(rèn)為，正義就是捍衛(wèi)人民主權(quán)、社會(huì)契約， 維護(hù)“公意”；康德認(rèn)為正義是善良意志本身；尼采認(rèn)為正義是強(qiáng)者的意志；密爾認(rèn) 為正義即效用，諾奇克認(rèn)為正義即對(duì)個(gè)人自由權(quán)的捍衛(wèi)等等。 對(duì)正義作了最系統(tǒng)論證的是羅爾斯，他認(rèn)為“公平即正義”羅爾斯不是從個(gè) 人的德性的角度來談?wù)x的，羅爾斯認(rèn)為正義的對(duì)象在于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，在他看 來，一種正義的社會(huì)制度就在于它能公平地分配人們的基本權(quán)利和義務(wù)，公平地 劃分因社會(huì)合作而產(chǎn)生的利益和主要負(fù)擔(dān)。羅爾斯在其早期的著作正義論中指 出“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣，一種理論， 無論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須國(guó)以拒絕或修正；同樣某些法律和 制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除， 每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之 名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正 當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于不數(shù)人的犧牲。所以， 柏拉圖，理想i 垂i m i ，1 9 8 6 年，商務(wù)印書館，第三卷 亞里士多德，尼各馬科倫理學(xué)i m i ，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第9 卷 - l l - 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受 制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡”?？梢姡诹_爾斯看來，正義是社會(huì)制度的 美德，是首要的善，這種正義的美德或善是優(yōu)先于其他美德或善的，比如穩(wěn)定性、 生產(chǎn)力水平和和諧的程度等。 為了實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)范圍內(nèi)的公平，平等地分配社會(huì)的基本價(jià)值，最大限度的 實(shí)現(xiàn)正義，羅爾斯進(jìn)一步的提出了正義的兩個(gè)原則：“第一個(gè)原n - 每個(gè)人對(duì)與其 他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。 第二個(gè)原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一 個(gè)人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放”。 第一個(gè)原則可以理解為普遍 權(quán)利原則，亦即自由原則，它強(qiáng)調(diào)的是自由的價(jià)值，羅爾斯秉承了西方自由主義的 傳統(tǒng)，認(rèn)為人們普遍地享有實(shí)現(xiàn)自由的權(quán)利，這些基本的自由包括政治上的自由( 選 舉和被選舉擔(dān)任公職的權(quán)利) 及言論和集會(huì)自由；良心的自由和思想的自由；個(gè)人 的自由和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的自由，除非是人們 之間的自由相互沖突或妨礙，否則的話這些自由的規(guī)范對(duì)每一個(gè)公民來說都是平等 的。“所有的社會(huì)價(jià)值自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)都要平等的 分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益 社會(huì)的各種價(jià)值都應(yīng)該在人們中間平等的分配，這種平等不是數(shù)量和形式上的相 同，而是這種享有自由的權(quán)利的平等。 第一個(gè)正義原則是就政治領(lǐng)域而言的，而在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人們占有財(cái)富， 獲得機(jī)會(huì)的權(quán)力往往是不平等的，特別是處在社會(huì)最低層的勞動(dòng)者，他們實(shí)現(xiàn)權(quán)利 的希望是渺茫的，因而，羅爾斯引出了他的第二個(gè)原則，以通過某種機(jī)制來補(bǔ)償或 再次分配社會(huì)資源，以“合乎最少受惠者的最大利益”，這一原則又叫補(bǔ)償原則， 其目的在于給那些出身和天賦較高的人們?cè)诔霭l(fā)點(diǎn)上的差距，用以解決平等問題。 約翰羅爾斯，正義論【m 】，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2 0 0 1 年第3 頁(yè) 約翰羅爾斯，正義論【m 】，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2 0 0 1 年第1 7 頁(yè) 約翰羅爾斯，正義論口咽，何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2 0 0 1 年第1 7 頁(yè) 1 2 第一章金麥爾與羅爾斯之辯的主要內(nèi)容 羅爾斯認(rèn)為造成人們之間不平等的因素有兩個(gè)方面，一是社會(huì)文化方面的：如人們 由于在出身、環(huán)境、受教育程度、家庭條件等方面的差別而造成的不平等；一是自 然的方面，如每個(gè)人的天賦和智力程度等。相應(yīng)的，羅爾斯的第二個(gè)正義原則也包 括兩個(gè)方面，一是“公平的機(jī)會(huì)平等原則”，用以解決人們?cè)谏鐣?huì)文化方面的不平 等，一是“差別原則 ，用以解決由于自然因素而產(chǎn)生的不平等，“公平的機(jī)會(huì)平等 原則”指社會(huì)機(jī)構(gòu)中的位置不僅要在一種形式的意義上開放，而且所有人都應(yīng)有獲 得它們的公平機(jī)會(huì)，即所有人都至少有同樣的合法權(quán)利進(jìn)入所有有利的社會(huì)地位。 公平的機(jī)會(huì)平等原則包個(gè)兩方面：一方面是建立公正的用政治制度和法律制度來調(diào) 整市場(chǎng)體系，防止財(cái)產(chǎn)、財(cái)富以及那些容易導(dǎo)致政治統(tǒng)治的力量過度集中；另一方 面社會(huì)必須給所有人創(chuàng)造平等的受教育機(jī)會(huì)，而不論其家庭出身的好壞和收入的多 少。用羅爾斯的話說：“在社會(huì)的所有部分，對(duì)每個(gè)具有相似動(dòng)機(jī)和天賦的人來說， 都應(yīng)當(dāng)有大致平等的成功機(jī)會(huì)，那些具有同樣能力和志向的人的期望，不應(yīng)當(dāng)受到 他們的社會(huì)出身的影響。”公平機(jī)會(huì)原則的作用就在于它要保證一種純粹的程序正 義，使分配在一種公開的規(guī)范體系內(nèi)進(jìn)行，這些程序一旦被人們恰當(dāng)?shù)淖袷?，那?其結(jié)果就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。 根據(jù)差別原則，一個(gè)正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的安排必須是最少受惠者得到最大的 利益。不管其中一人的狀況得到多大改善，只要他人的狀況沒有得到改善，那么就 不能說這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是正義的。最少受惠者就是指那些沒有達(dá)到這個(gè)社會(huì)合作者合 法期望的人。所謂的合法期望是同“社會(huì)基本善 相聯(lián)系的，當(dāng)每個(gè)人的各種基本 自由和權(quán)利得到平等地保障的情況下，“最少受惠者”就是后收入和自尊的社會(huì)地 位沒有得到平等對(duì)待的那部分人。差別原則要求的是財(cái)富和收入等方面的不平等分 配應(yīng)該有利于“最少受惠者的最大利益”，社會(huì)制度若能保證這一點(diǎn)就是正義的， 否則就是不正義的。差別原則實(shí)質(zhì)上是一種再分配的制度，再分配本身就意味著對(duì) 平等的重視。這樣，羅爾斯通過兩個(gè)正義原則來系統(tǒng)地論證了他的正義理論的合理 性，他甚至樂觀的認(rèn)為一種社會(huì)制度如果完全是建立在這兩個(gè)原則之上的那么就能 約翰羅爾斯正義論m 何懷宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2 0 0 1 年第5 頁(yè) 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 實(shí)現(xiàn)形式上和實(shí)質(zhì)上的正義。 在羅爾斯的兩個(gè)正義原則里，第一個(gè)原則是優(yōu)先于第二個(gè)原則的，這意味著“對(duì) 第一個(gè)要求的平等自由制度的違反不可能因較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益而得到辯護(hù)或補(bǔ) 償，財(cái)富和收的分配及權(quán)力的等級(jí)制，必須同時(shí)符合平等公民的自由和機(jī)會(huì)的自 由。”而在第二個(gè)原則里面公平的機(jī)會(huì)平等原則又是優(yōu)先于差別原則的。 由這兩個(gè)優(yōu)先原則從而引出了權(quán)利優(yōu)先于善原則。在羅爾斯看來，權(quán)利是一種 自由選擇的資格，權(quán)利體現(xiàn)著個(gè)體選擇行為的正當(dāng)性，只有保證了這種正當(dāng)性的切 實(shí)實(shí)現(xiàn)才是正義的。這種正當(dāng)性是優(yōu)先的，這種優(yōu)先性體現(xiàn)在，任何對(duì)利益的追求 只要違反正義，那么就是沒有價(jià)值的，公民的這種行使正當(dāng)行為的權(quán)利是一種自然 權(quán)利，是勿需證明就普遍存在的，是優(yōu)先于善的。正如羅爾斯所說“自由的優(yōu)先性 意味著，正義的第一原則賦予各種基本自由以和種特殊地位，相對(duì)于公共善 的理由和完善論價(jià)值的理由來說，它們具有一種絕對(duì)的份量，比如說，某些社會(huì)群 體不能以下述理由即他們所擁有的那些自由可能使他們得以阻礙各種保持經(jīng) 濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策來否認(rèn)平等的政治自由。我們也不能下述理由即 從社會(huì)意義上講，有區(qū)別的選擇性征兵是最少弊端的建立軍隊(duì)的方式，來證明該征 兵方式( 在戰(zhàn)爭(zhēng)期間) 的正當(dāng)合理性。這類考慮都不能僭越基本自由的要求。 權(quán) 利優(yōu)先于善( 善指的是一種能夠成功的實(shí)施一種合理的生活計(jì)劃從而達(dá)到“美好 的狀態(tài)，它代表著一種個(gè)體選擇的合理性，是功利主義所強(qiáng)調(diào)的最大的價(jià)值) ，是 實(shí)現(xiàn)善的基礎(chǔ)，同時(shí)權(quán)利也約束著善的實(shí)現(xiàn)的方式、手段與途徑。用羅爾斯的話說 就是：這種優(yōu)先性意味著，可允許的善的理念必須尊重該正義觀念的限制，并在該 政治正義觀念的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。但權(quán)利與善之間并不是相互排斥，而是相互補(bǔ)償 的。羅爾斯在其正義論，以及后來的政治自由主義兩本著作里，都對(duì)善作 了系統(tǒng)的闡釋，羅爾斯認(rèn)為善有弱理論和強(qiáng)理論兩個(gè)階段，在這里，某物僅當(dāng)它符 合于同已有的正當(dāng)原則相一致的生活方式時(shí)才是善的。但是正當(dāng)原則的最初建立卻 是需要某種善的觀念作依撐的，而這種作為依撐的善的觀念又不能危及正當(dāng)概念的 約翰羅爾斯政治自由主義【m 】，萬俊人譯，譯林出版社，2 0 0 0 年1 月，第3 1 3 頁(yè) 第一章金麥爾與羅爾斯之辯的主要內(nèi)容 優(yōu)先地位，因而這里的善是不起作用的，同時(shí)這里人們關(guān)于善的觀念是沒有差別的， 是一致的，羅爾斯稱之為善的弱理論。當(dāng)正義的原則建立起來并成為人們應(yīng)該普遍 遵守的原則后，人們對(duì)善的觀念也變化為多元，便可以自由地在進(jìn)一步發(fā)展的善觀 念中使用正義原則，這時(shí)的善理論稱為善的強(qiáng)理論。而在諸多的善觀念中，公正即 正當(dāng)?shù)牡匚皇亲罡叩模羌s束著其他種種可實(shí)現(xiàn)的“善 的生活方式的。 ( 二) 麥金太爾：善優(yōu)先于權(quán)利，個(gè)體美德是實(shí)現(xiàn)正義的基礎(chǔ) 關(guān)于權(quán)利與善優(yōu)先性，麥金太爾提出了與羅斯截然相反的觀點(diǎn)。在麥金太爾看 來，不是權(quán)利優(yōu)先于善，而是善優(yōu)先于權(quán)利。在西方政治法律思想中，權(quán)利通常指 個(gè)人不受別人( 包括政府) 干涉而自由行使正當(dāng)行為的資格，羅爾斯認(rèn)為個(gè)人的這 種從事正當(dāng)行為的權(quán)利是一種自然權(quán)利， 麥金太爾在其著作追尋美德和誰之正義? 何種合理性? 兩部著作中對(duì) 正義的概念做了一系列獨(dú)特的闡釋。在麥金太爾看來，正義概念應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面 的含義：一是作為美德的正義，一是作為規(guī)則的正義?，F(xiàn)代政治理論，特別是羅爾 斯的正義理論往往只是在第二個(gè)意義上使用正義的，將正義應(yīng)用于一種外在的規(guī)則 和程序，而忽略了正義的第一層含義。麥金太爾而認(rèn)為正義首要的應(yīng)該是它的第一 層含義，即正義首先是種美德。麥金太爾指出，正義自古以來就是人們所追求的一 種美德，無論正義還指別的什么，它都是一種美德，而無論實(shí)踐理性還是別的什么， 它都要求在那些能展示它的人身上有某些確定的美德。這種作為美德的正義是用 “卓越”來界定的，它指的是一種道德品格，即根據(jù)每個(gè)人應(yīng)得到的善或功績(jī)給予 他相應(yīng)的回報(bào)的品德，也就是人的公正、正直的品德。而羅爾斯的理論卻“沒有在 其關(guān)于正義與非正義的申言中為應(yīng)得留出核心地位甚或任何地位”。在羅爾斯那 里，正義首要的是指外在的規(guī)則和制度，而麥金太爾指出，一個(gè)遵章守典的人未必 就是一個(gè)正義的人，人們會(huì)遵守社會(huì)規(guī)則的原因是有很多的，比如說為達(dá)到某種生 活目標(biāo)，亦或是懼怕社會(huì)法律制度的制裁等等。而一個(gè)不正義的人一旦他遵守社會(huì) 規(guī)則的原因消除了，那么他就會(huì)打破這種規(guī)則，進(jìn)而去做一些不正義的行為，從而 麥金太爾追尋美德嗍，宋繼杰，譯林出版社，2 0 0 3 ，第十七章，3 1 7 頁(yè) 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 造成社會(huì)范圍內(nèi)的不正義的現(xiàn)象，所以在古希臘，除了正義外，還有一些其也維護(hù) 社會(huì)規(guī)則的基本美德，如智慧、勇敢、友誼、節(jié)制和忠誠(chéng)等，所以麥金太爾認(rèn)為羅 爾斯的正義首要價(jià)值的理論是有待商榷的，個(gè)體美德才是實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度正義的基 礎(chǔ)。 麥金太爾指出，正是由于自由主義的權(quán)利至上理論，導(dǎo)致了今日的道德分歧， 產(chǎn)生了“令人憂慮的聯(lián)想”。而且情感主義的各種道德證明都失敗了，如康德、休 謨和克爾凱郭爾等，都為建立現(xiàn)代道德共識(shí)提供了重要的證明，而且都企圖運(yùn)用人 性的觀念如“理性 、“激情 或個(gè)人“選擇”來進(jìn)行證明，但都沒有成功，“因?yàn)?他們共有的道德法則和道德箴言的觀念與他們的人性觀念之間，存在著不可避免的 矛盾”，這種本性上的個(gè)人主義是不可能從根本上建立一致的道德共識(shí)，所以麥金 太爾主張，要想達(dá)到道德上的共識(shí)，形成一致，只有回到亞里士多德，摒棄個(gè)人主 義，重建亞里士多德時(shí)代的共同體的美德，才能真正形成道德共識(shí)。 按照亞里士多德的觀點(diǎn)，人們之間之所以能夠聯(lián)結(jié)成為共同體，在于人們對(duì)這 個(gè)共同體的善和諸美德有著廣泛的認(rèn)同，這種聯(lián)結(jié)是友誼的聯(lián)結(jié)，而友誼本身就是 一種美德。它體現(xiàn)了一種善的共同的承認(rèn)與追求。“這種共同的承認(rèn)與追求乃是任 何形式的共同體無論家庭還是城邦最本質(zhì)、最首要的構(gòu)成要素。 亞里士 多德認(rèn)為，在共同體的建設(shè)中，友誼比正義更為重要，正義是在一個(gè)已經(jīng)構(gòu)建起來 的共同體內(nèi)進(jìn)行賞罰中出現(xiàn)的過錯(cuò)的美德；而友誼卻為共同體的最初構(gòu)建所必需。 在美德觀念一致基礎(chǔ)上所建立的共同體才有可能形成道德共識(shí)，才能有可能實(shí)現(xiàn)真 正的社會(huì)規(guī)則的正義。因此麥金太爾呼吁“現(xiàn)階段最要緊的，是建構(gòu)文明、理智與 道德生活能夠在其中歷經(jīng)已經(jīng)降臨的新的黑暗時(shí)代而繼續(xù)維持下去的各種地方性 的共同體形式”。他企盼通過建立教會(huì)等社群形式的共同體來解決當(dāng)下的道德分歧 與道德困境，因而，追尋美德，追尋共同體的重建便成為了麥金太爾的價(jià)值追求。 那么美德是如何獲得的呢? 麥金太爾指出，美德是內(nèi)在于實(shí)踐之中的，那么關(guān) 麥金太爾，追尋美德m ，宋繼杰，譯林出版社，2 0 0 3 第十七章，1 9 7 頁(yè) 麥金太爾，追尋美德【m 】，宋繼杰，譯林出版社，2 0 0 3 第十七章，3 3 5 頁(yè) 1 6 第一章金麥爾與羅爾斯之辯的主要內(nèi)容 于什么是實(shí)踐，麥金太爾給出了自己獨(dú)特的理解，即指“任何融貫的、復(fù)雜的并且 是社會(huì)性地確立起來的、協(xié)作性的人類活動(dòng)形式，通過它，在試圖獲得那些既適合 于這種活動(dòng)形式又在一定程度上限定了這種活動(dòng)形式的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的過程中，內(nèi)在于 那種活動(dòng)的利益就得以實(shí)現(xiàn)，結(jié)果人們獲取優(yōu)秀的能力以及人們對(duì)于所涉及的目的 與利益就得到了系統(tǒng)的擴(kuò)展”。 在麥金太爾看來，人類在實(shí)踐過程中會(huì)獲得兩種利益，即內(nèi)在利益與外在利益， 外在利益是指人們可以通過各種不同的途徑獲得的，如權(quán)勢(shì)、地位與金錢等利益， 這種利益是目的性、競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的，一些人得到得多就意味著其他們得到的少。 內(nèi)在利益是指人通過實(shí)踐活動(dòng)所達(dá)到的一種卓越性的感受和對(duì)美好生活的向往與 追求，這種內(nèi)在利益只能通過某種特殊的有針對(duì)性的活動(dòng)獲得，這種利益的特點(diǎn)是 非目的性的和非排他性的，一些人得到的多少并不影響其他人的獲得，并且這種以 “卓越”或“優(yōu)秀”為特征的內(nèi)在利益的獲得是有利于全體共同體成員的，這種內(nèi) 在利益的實(shí)現(xiàn)過程中所獲得的成就有利于整個(gè)共同體的利益。這種獲得內(nèi)在利益的 過程就是踐行美德的過程，而美德就是這樣一種獲得性品質(zhì)：對(duì)它的擁有與踐行使 人們能夠獲得實(shí)踐的內(nèi)在利益，而缺乏這種品質(zhì)就會(huì)妨礙人們獲得諸如此類的利 益。這樣，人們通過在實(shí)踐中踐行美德，追求內(nèi)在利益，追求共同的善，形成一致 的道德共識(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。 第二節(jié)個(gè)人與共同體之辯 麥金太爾與羅爾斯的爭(zhēng)論還體現(xiàn)在個(gè)人的本質(zhì)以及個(gè)人與共同體的關(guān)系問題 上。在羅爾斯看來，個(gè)人是先于共同體的，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)是不受任何約束的。麥 金太爾則認(rèn)為，共同體是先于個(gè)人的，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)是建立在共同體利益實(shí)現(xiàn)的 基礎(chǔ)之上的。 ( 一) 羅爾斯：“原初狀態(tài)彥下的個(gè)人 關(guān)于權(quán)利與善的優(yōu)先性的爭(zhēng)論是麥金太爾與羅爾斯各自的理論結(jié)論之爭(zhēng)，而在 各自理論的證明上，則在于二者對(duì)于個(gè)人即自我的認(rèn)識(shí)不同。羅爾斯關(guān)于兩個(gè)正義 麥金太爾追尋美德【m 1 ，宋繼杰，譯林出版社，2 0 0 3 第十四章，2 3 8 頁(yè) 1 7 - 黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文 原則的證明是建立在“原初狀態(tài)”理論之上的，自我也是“原初狀態(tài)”之下的自我。 羅爾斯的“原初狀態(tài)”理論是建立在契約論基礎(chǔ)之上，但同時(shí)又不同于契約論 的?？梢哉f，它是一種將古典契約論與康德的道義論相結(jié)合的一種新的契約論。古 典契約論者認(rèn)為，政治理論之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，就在于它是人們之間達(dá)成了一種契約 的結(jié)果。比如霍布斯在論證國(guó)家如何產(chǎn)生的問題上指出，在國(guó)家產(chǎn)生之間，存在著 一種假設(shè)的“自然狀態(tài) 。從這種“自然狀態(tài)”到后來的“國(guó)家”的過渡是通過全 體人民之間所達(dá)成的契約實(shí)現(xiàn)的。在“自然狀態(tài)”下每個(gè)人都有權(quán)利追求自己的利 益，并且每個(gè)人都有權(quán)利依靠自己的手段來保護(hù)自己的利益不受侵害。而在這種狀 態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)依靠自己的標(biāo)準(zhǔn)來判斷事物，因?yàn)槊總€(gè)人追求的利益都不同，實(shí) 現(xiàn)利益的手段也不同，因而這勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生沖突，這種沖突繼續(xù)下去只會(huì)造成一種結(jié) 果，那就是每個(gè)人都不可能實(shí)現(xiàn)自己的利益，最終所有人都將走向毀滅。而為了避 免這種狀況的出現(xiàn)，人們就決定共同的締結(jié)一個(gè)契約，放棄自己的“天賦權(quán)利 ， 建立一個(gè)公共的權(quán)利機(jī)構(gòu)，將人們的私權(quán)利轉(zhuǎn)化為公權(quán)利，由這個(gè)公權(quán)利機(jī)構(gòu)來解 決人們之間的沖突以及權(quán)利的歸屬，這個(gè)機(jī)構(gòu)就是國(guó)家，這