專題二：揭開法人面紗.ppt

專題二 揭開法人面紗 2011年9月19日 Review 1公司與合伙企業(yè)的區(qū)別合伙 是指二人以上按照合伙協(xié)議 共同出資 共同經(jīng)營 共享利益和共擔(dān)風(fēng)險的盈利性組織 合伙既可以是一種契約 也可以是一種企業(yè) 區(qū)分為民事合伙與商事合伙 合伙企業(yè)與公司的區(qū)別主要體現(xiàn)在 1 成立的基礎(chǔ)不同 2 法律地位不同 3 財產(chǎn)關(guān)系不同 4 人身關(guān)系不同 合伙企業(yè)是典型的人合企業(yè) 合伙人之間存在密切的人身依賴關(guān)系 合伙人的入伙 退伙須經(jīng)全體合伙人一致同意 公司主要體現(xiàn)的是資合性的特征 公司的存續(xù)不受個別股東變動的影響 5 管理權(quán)利的行使不同 6 盈虧分配的法律規(guī)制不同 7 責(zé)任承擔(dān)不同 8 融資的途徑不同 2下列關(guān)于公司分類的哪一表述是錯誤的 A 一人公司是典型的人合公司B 上市公司是典型的資合公司C 非上市股份公司是資合為主兼具人合性質(zhì)的公司D 有限責(zé)任公司是以人合為主兼具資合性質(zhì)的公司3下列所作的各種關(guān)于公司的分類 哪一種是以公司的信用基礎(chǔ)為標(biāo)準的分類 A 總公司與分公司B 母公司與子公司C 人合公司與資合公司D 封閉式公司與開放式公司 公司法的學(xué)習(xí)框架 總論部分特別是有限責(zé)任和獨立法人人格揭開法人面紗公司的設(shè)立公司章程公司的權(quán)利能力公司的資本制度股東和股權(quán)公司治理結(jié)構(gòu)董事 監(jiān)事和高管人員的任職資格和義務(wù)公司融資 股票和債券公司財務(wù)會計公司的合并 分立 解散和清算 一揭開法人面紗制度設(shè)立的初衷 什么是揭開法人面紗 Liftingthecorporateveil揭開法人面紗制度的淵源Salomoncase為什么要揭開法人面紗 揭開法人面紗與股東有限責(zé)任和獨立法人人格制度的碰撞我國2005年新公司法引入了揭開法人面紗制度第20條第3款 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任 逃避債務(wù) 嚴重損害公司債權(quán)人利益的 應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任 二揭開法人面紗的特征 只對特定案件中公司的獨立人格予以否認 而不是對該公司法人人格予以全面 徹底 永久的否認 該制度主要是為了保護公司債權(quán)人的利益 它在性質(zhì)上屬于民事責(zé)任 是私法上的責(zé)任 公司法人人格否認不是對公司法人人格獨立制度的否認 而是對公司法人人格獨立制度的維護和完善 是對公司與債權(quán)人之間利益失衡的一種事后救濟 公司法人人格否認的適用條件 主體要件該制度適用的對象必須是具體的雙方當(dāng)事人 一是濫用公司人格的股東 二是因公司法人人格濫用而受到損害 并有權(quán)提起訴訟的債權(quán)人 行為要件適用的基本條件是存在股東濫用公司人格的事實和行為 如濫用公司人格回避合同義務(wù) 濫用公司人格造成公司形骸化等 結(jié)果要件該制度適用的一個重要條件是必須有損害的事實存在 即濫用行為造成了逃避債務(wù) 嚴重損害公司債權(quán)人利益的結(jié)果 CasesregardingliftingthecorporateveilunderEnglishcommonlaw JonesvLipman 1962 1WLR832LittlewoodsMailOrderStoresLtdvInlandRevenueCommissioners 1969 1WLR1241CA LittlewoodsMailOrderStoresLtdvInlandRevenueCommissioners 1969 1WLR1241CA Fact LittlewoodsMailOrderStoresLtd carryonabigbusinessatJubileeHouseinOxfordStreet In1947thebuildingwasboughtbyOddfellowsFriendlySocietyfor 605 000 TheOddfellowsletittoLittlewoodsona99 yearleaseatarentof 23 444ayear ThatrentgavetheOddfellowsareturnofonly37 8thspercent ontheiroutlay Duringthenext11yearsthevalueofmoneygotmuchless In1958thebuildingwasworthabout 2 000 000ifsoldwithvacantpossession Andtherentobtainableonatenancyfromyeartoyeargrantedin1958wouldbe 60 000ayear YetLittlewoodshadaleasewithanother88yearstogoatarentof 23 444 Suchbeingtheposition in1958theadvisersofOddfellowsandLittlewoodscarriedthroughadealwhichwasdesignedtoconferaconsiderableadvantageonbothofthem Itcametothis theOddfellowstransferredthefreeholdinJubileeHousetotheForkManufacturingCo Ltd whichwasawholly ownedsubsidiaryofLittlewoods TheForkCompanyletJubileeHousetotheOddfellowsfor22yearsand10daysatarentof 6ayear TheOddfellowsgrantedanunderleasetoLittlewoodsfor22yearsatarentof 42 450ayear TheresultwasthatLittlewoodsgaveuptheirleasefor88yearsatarentof 23 444andtookinsteadaleasefromtheOddfellowsfor22yearsat 42 450 and inaddition Littlewoods throughtheirwholly ownedsubsidiary theForkManufacturingCo Ltd attheendofthe22years wouldhavetheentirefreeholdinhandinpossession InreturntheOddfellowsreceivedarentof 42 450for22yearsandthenlostallinterestinthepremises Thesignificanceofthiscase Keyissues Thedealwasdesignedtoadvantagebothinthisway ontheonehandOddfellowswouldreceivearentof 42 450ayearfor22years whichwouldbeclearoftaxastheywereacharity Ontheotherhand Littlewoodswouldclaimtodeductthefullrentof 42 450fromtheirprofitsinsteadofthesmallersumof 23 444 Sotheywouldescapealotoftax Thedealwouldbetotheadvantageofbothsides attheexpenseoftherevenue Thepaymentforfixedassetscouldnotbedeductedfromincome Rentalcostsweredeductiblefromincome Transactions Leaseback 6Fork whollyownedsubsidiary OddfellowsTransferoffreeholdUnderlease 42 450LittlewoodsThejudgedeclinedtotreatthesubsidiaryForkasaseparatelegalentityanditwasnotentitledtodeducttheextra 19 006incomputingtheirprofits Fraudulenttrading InsolvencyAct213 Fraudulenttrading civilliability 1 Ifinthecourseofthewindingupofacompanyitappearsthatanybusinessofthecompanyhasbeencarriedonwithintenttodefraudcreditorsofthecompanyorcreditorsofanyotherperson orforanyfraudulentpurpose thefollowinghaseffect 2 Thecourt ontheapplicationoftheliquidatormaydeclarethatanypersonswhowereknowinglypartiestothecarryingonofthebusinessinthemannerabove mentionedaretobeliabletomakesuchcontributions ifany tothecompany sassetsasthecourtthinksproper CompaniesAct2006993 Offenceoffraudulenttrading criminaloffence 1 Ifanybusinessofacompanyiscarriedonwithintenttodefraudcreditorsofthecompanyorcreditorsofanyotherperson orforanyfraudulentpurpose everypersonwhoisknowinglyapartytothecarryingonofthebusinessinthatmannercommitsanoffence 2 Thisapplieswhetherornotthecompanyhasbeen orisinthecourseofbeing woundup 3 Apersonguiltyofanoffenceunderthissectionisliable a onconvictiononindictment toimprisonmentforatermnotexceedingtenyearsorafine orboth b onsummaryconviction i inEnglandandWales toimprisonmentforatermnotexceedingtwelvemonthsorafinenotexceedingthestatutorymaximum orboth ii inScotlandorNorthernIreland toimprisonmentforatermnotexceedingsixmonthsorafinenotexceedingthestatutorymaximum orboth RvGrantham 1984 QB675 Whatiswrongfultradinganditskeypoints Ifdirectorskneworoughttohaveconcludedthattherewasnoreasonableprospectofcompanyavoidinggoingintoinsolventliquidation thedirectorsshalltakeeverymeasuretomitigatethepotentiallosstothecompany screditors Scopeofapplication dejure defactodirectorandshadowdirectorWindingupprocedure liquidationholdsthepowertoinitiatelitigationBurdenofproof negligenceinrelationtonegligentorirresponsibledirectors WrongfulTrading ReProducingMarketingConsortiumLtd 1989 5BCC569ReDKGContractorsLtd 1990 BCC903RePurpointLtd 1991 BCC121 公司法人人格否認適