法官視角下的訴辯攻防章法

法官視角下的訴辯攻防章法法官視角下的訴辯攻防章法 在法官的視角下 訴辯攻防 都有章法程式可循 這些既 是專業(yè)人士的技能體現(xiàn) 也是案件勝訴的關(guān)鍵 下面是小編為 大家收集關(guān)于法官視角下的訴辯攻防章法 歡迎借鑒參考 一 原告如何選擇最切題的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范一 原告如何選擇最切題的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范 訴訟請(qǐng)求是起訴狀中明確要求保護(hù)具體民事權(quán)益或解決具 體民事糾紛的請(qǐng)求 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的確定對(duì)于明確當(dāng)事人請(qǐng)求的 范圍 舉證責(zé)任的分配有很大影響 原告的訴訟請(qǐng)求決定將來 既判力的客觀范圍 也是原告一方在提起訴訟時(shí)預(yù)判的判決結(jié) 果 大多數(shù)的訴訟請(qǐng)求都可能會(huì)對(duì)應(yīng)復(fù)數(shù)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范 因此 存在事前篩選的必要 有時(shí)選擇不同的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范可以會(huì)帶來 相異的訴辯思維體系和相反的訴訟結(jié)果 訴前原告應(yīng)有全盤打 算 并逐個(gè)篩選 比如原告以合同解除作為訴訟請(qǐng)求 他應(yīng)當(dāng)事先構(gòu)建一個(gè) 行使解除權(quán)的規(guī)范體系 依據(jù)案件情況選擇究竟是單方解除還 是合意解除 單方解除究竟是附解除條件的解除還是行使事后 約定的解除權(quán) 如果是法定解除 選擇法定解除事由里的哪一 項(xiàng) 在起訴狀中請(qǐng)求權(quán)規(guī)范必須明確清楚 這是在格局體系中 進(jìn)行取舍的最終結(jié)果 并應(yīng)當(dāng)要經(jīng)得起對(duì)方的抗辯和庭審的考 驗(yàn) 此外 法律體系中存在大量的不完全法條 還需要通過相 互補(bǔ)足的規(guī)范來支撐訴訟請(qǐng)求 二 如何有效地布局攻防以避免遺漏二 如何有效地布局攻防以避免遺漏 與訴訟請(qǐng)求相對(duì)應(yīng) 被告對(duì)自己抗辯也應(yīng)當(dāng)事先列舉出復(fù) 數(shù)體系 依照個(gè)案事實(shí)的特殊性再進(jìn)行分類 排查 在庭審開 始的答辯環(huán)節(jié) 向法庭一次性作完整敘述 并力求層次分明 以免遺漏 一般而言 被告的抗辯分為對(duì)事實(shí)的抗辯及對(duì)法律 的抗辯 對(duì)事實(shí)的抗辯包括對(duì)原告援引的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范適用范圍 構(gòu)成要件的抗辯 臺(tái)灣學(xué)者亦稱之為權(quán)利障礙的抗辯 權(quán)利毀 滅的抗辯 對(duì)法律的抗辯包括免除責(zé)任和減輕責(zé)任的抗辯 該 類抗辯的實(shí)質(zhì)在于援用另一個(gè)法律規(guī)范作為抗辯理由 不同抗 辯所產(chǎn)生的法律后果有所不同 從法官角度來看 訴辯攻防各自布局的高度與各自采用的 攻防章法 體現(xiàn)了雙方對(duì)案情的熟悉程度 并在一定程度上體 現(xiàn)了各自在該專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)業(yè)務(wù)功力的高低 一般而言 選擇體 系性的 拉網(wǎng)式 的抗辯可以最大限度地減少疏漏 需要避免的 是基于感性或不完全的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知 以 點(diǎn)對(duì)點(diǎn)方式 進(jìn)行抗辯 以新出臺(tái)的民間借貸司法為例 對(duì)應(yīng)原告要求還款的訴訟請(qǐng)求 我們可以把拒絕還款的抗辯體系用導(dǎo)圖的方式表現(xiàn)出來 三 庭審攻防如何與高效的庭審相匹配三 庭審攻防如何與高效的庭審相匹配 訴辯雙方在法庭調(diào)查環(huán)節(jié) 會(huì)經(jīng)歷多輪攻防 針對(duì)實(shí)體法 規(guī)范的四種基本類型 即權(quán)利發(fā)生規(guī)范 權(quán)利消滅規(guī)范 權(quán)利 實(shí)現(xiàn)妨礙規(guī)范 權(quán)利受到限制規(guī)范 依照通說 主張權(quán)利或法 律關(guān)系產(chǎn)生的一方 應(yīng)當(dāng)就權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生的構(gòu)成要件事 實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任 主張權(quán)利消滅的一方 應(yīng)當(dāng)就該事實(shí)承擔(dān)舉 證責(zé)任 比如關(guān)于合同是否成立且有效的爭(zhēng)點(diǎn) 可能會(huì)經(jīng)歷以下攻 防步驟 1 首輪攻防 請(qǐng)求權(quán)人提出具體合同載體的證據(jù) 書面 口 頭或電子媒介 以證明合同成立 相對(duì)方則試圖證明該合同載體不 具有證明效力 2 二輪攻防 否認(rèn)合同已成立的一方 進(jìn)而試圖證明合同 訂立過程中要約 承諾不符合合同法規(guī)定 主張合同因意思表示 不真實(shí)而致可撤銷或可變更的一方 則試圖證明撤銷權(quán)產(chǎn)生的 要件事實(shí) 再如 合同解除糾紛的要件事實(shí)包括 當(dāng)事人之間是否存 在有效合同 合同解除權(quán)是否產(chǎn)生 消滅或者可以實(shí)現(xiàn) 原告就 請(qǐng)求權(quán)規(guī)范中提及的要件事實(shí) 應(yīng)鑒別舉證責(zé)任是否在我方 進(jìn)而考察這種舉證責(zé)任是完全證明責(zé)任還是提供表面證據(jù)的責(zé) 任 并針對(duì)性地做好庭前準(zhǔn)備工作 如主張違約救濟(jì)權(quán)利時(shí) 則必須考慮是選擇主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)還是選擇主張繼續(xù)履行 請(qǐng)求權(quán) 兩種主張的舉證責(zé)任什么不同 訴辯攻防既要配合法庭依職權(quán)審查的要件事實(shí) 又要防止 在職權(quán)審查范圍之外 因未提出有效抗辯而致失權(quán) 從法官角度而言 一份判決書的說理能否透徹 尤其是對(duì) 爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)證分析深度 往往取決于在庭審中獲取的有效信 息量的多少 裁判的思路在庭審中穿梭往返于事實(shí)與法律之間 在審理 中 有些抗辯點(diǎn)即使當(dāng)事人未提出也必須作主動(dòng)審查 如合同 未生效 合同無效等效力狀態(tài) 而對(duì)另一些抗辯點(diǎn)則既無需主 動(dòng)釋明 亦無需依職權(quán)主動(dòng)審查 典型的如依據(jù)訴訟時(shí)效規(guī)定第三條的規(guī)定 當(dāng)事人未提出 訴訟時(shí)效抗辯的 人民法院不對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明 無需 主動(dòng)查明訴