XX年國內(nèi)鋼廠“貼牌”合作現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告

1、XX年國內(nèi)鋼廠“貼牌”合作現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告日前，工信部發(fā)布了 鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策 （XX 年修訂 ）（ 征 求意見稿 ） ，其中明確提出到 2025 年形成 35 家在全球范 圍內(nèi)具有較強(qiáng)競爭力的超大型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)。關(guān)于此篇報(bào)道 所述內(nèi)容，筆者不禁感嘆一句任重而道遠(yuǎn)。截止至 XX 年，全國 139 家建筑鋼材生產(chǎn)企業(yè)的設(shè)計(jì)月度產(chǎn)能約為萬噸。 近兩年，在整體鋼鐵產(chǎn)能過剩及市場競爭尤為激烈的行業(yè)背 景下，建筑鋼材鋼廠的轉(zhuǎn)型探索中已存在著省內(nèi)或跨區(qū)域間 的鋼廠合作情況，這或許也算是鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整中的一個(gè)縮影。 若說的更直接一些，則是鋼廠“貼牌”合作模式的盛行。據(jù) 此，筆者對全國主要存在“貼牌”合作的鋼廠進(jìn)行

2、了調(diào)查了 解，接下來，與大家簡單分享與探討。一、全國主要“貼牌”合作鋼廠的分布情況 首先，從可統(tǒng)計(jì)的“貼牌”合作鋼廠數(shù)據(jù)顯示，委托方 鋼廠（ 下稱“品牌提供鋼廠” ） 屬國營企業(yè)的占比達(dá)到 65%， 民營企業(yè)的占比在 35%;而被委托方鋼廠 （ 下稱“貼牌鋼廠” ） 基本均屬民營企業(yè)。同時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一個(gè)鋼廠同時(shí)委托幾家 鋼廠生產(chǎn)其品牌的比例約占到 60%，只委托一家鋼廠生產(chǎn)其 品牌的比例約占到 40%。目前貼牌鋼廠主要分布在華東地區(qū)的比例為36%，其次是華北地區(qū)的鋼廠比例為 21%，隨后是中南地區(qū)的鋼廠比例為 14%。這與全國生產(chǎn)建筑鋼材的鋼廠數(shù)量分布比例基本相 似。另外，品牌提供鋼廠中約占

3、70%的比例屬中西部地區(qū)的 鋼廠，剩下約 30%的比例屬華東、華南等沿海地區(qū)的鋼廠。 從分布比例或許可以看出，沿海地區(qū)鋼廠因其交通發(fā)達(dá)，運(yùn) 輸成本可控及覆蓋面較廣等因素更多作為貼牌鋼廠的角色 得到品牌提供鋼廠的青睞。二、“貼牌”合作鋼廠間產(chǎn)能、產(chǎn)量的比例置換情況調(diào)查顯示，現(xiàn)可統(tǒng)計(jì)的“貼牌”合作鋼廠的建筑鋼材月 度總產(chǎn)能約占全國建筑鋼材月度總產(chǎn)能的16%。從貼牌鋼廠與品牌提供鋼廠的具體產(chǎn)量釋放比例來看，如圖2 顯示，貼牌鋼廠的總產(chǎn)量占比是品牌提供鋼廠總產(chǎn)量的4 倍。目前品牌提供鋼廠中繼續(xù)生產(chǎn)自有品牌的比例為 50%， 而貼牌鋼廠生產(chǎn) “貼牌”資源的總比例占其月度總產(chǎn)量的 31%， 這對比品牌提供

4、鋼廠生產(chǎn)自有品牌的月度總量多出 %，這表 明“貼牌”合作模式下，品牌提供鋼廠的市場資源供應(yīng)增加 明顯。三、“貼牌”鋼廠間的合作期限情況據(jù)調(diào)查，如圖 3 所示，鋼廠品牌合作為一年期限的占 %， 兩年期限的占 %，三年期限的占 %，四年及以上期限與無定期的均占 %。從比例上來看，無定期的合作期限比例較大，這 使品牌資源的市場供應(yīng)存在不穩(wěn)定性，因此有價(jià)無貨，或貨 少價(jià)挺的情況貫穿其中，或?qū)?dǎo)致市場傳統(tǒng)鋼廠間的價(jià)差變 化。四、“貼牌”資源的銷售主動權(quán)歸屬及定價(jià)模式 而在銷售主動權(quán)確立的情況下，銷售方與市場貿(mào)易商的 定價(jià)模式如圖 5 所示，到港定價(jià)的占比為 %，出廠定價(jià)與網(wǎng) 價(jià)結(jié)算的占比均為 25%，一

5、單一議的占比為 %， 10 天均價(jià)定 價(jià)的占比為 %。五、“貼牌”合作鋼廠間的盈利模式淺析 據(jù)調(diào)查，“貼牌”合作鋼廠間的盈利模式主要有三種情 況，如圖 6 所示：第一，鋼廠之間直接支付貼牌費(fèi)的模式， 占比為 %，費(fèi)用為 20-40 元/ 噸不等居多。具體以品牌提供鋼 廠獲得貼牌費(fèi)為主，這種方式結(jié)合銷售主動權(quán)來看，有利于 對產(chǎn)量與銷售的監(jiān)控。但也有貼牌鋼廠獲得貼牌費(fèi)的情況， 此種模式則更多傾向于已停產(chǎn)仍有“品牌”存在，但無銷售 渠道的鋼廠需要支付給貼牌鋼廠費(fèi)用 ; 第二，鋼廠之間通過 第三方網(wǎng)價(jià)結(jié)算“貼牌”合作費(fèi)用的模式，占比為%，此模式更多需要根據(jù)市場賣價(jià)同時(shí)結(jié)合自身生產(chǎn)成本等因素進(jìn) 行調(diào)整

6、; 第三，鋼廠之間利潤共享的模式，占比僅為%，此模式受制于相關(guān)影響因素波動居多，任何一方的盈利幅度均不 固定，或呈現(xiàn)高低不一的情況。另外，調(diào)查中了解到特殊案例：即在“貼牌”合作中存 在三方合作的關(guān)系，即貿(mào)易公司與鋼廠共同參股，鋼廠授權(quán)貿(mào)易公司產(chǎn)生合作費(fèi)用，然后貿(mào)易公司獲得鋼廠品牌提供權(quán) 與貼牌鋼廠合作，銷售權(quán)由貿(mào)易公司支配的情況。此模式將 受制于貿(mào)易公司的分布情況，決定其對貼牌鋼廠與資源銷售 區(qū)域的選擇。六、后期“貼牌”鋼廠合作可持續(xù)性探討自古以來， 有句話說到 “困則變， 變則通， 通則久矣” 在近兩年鋼貿(mào)行業(yè)壓力較大，建筑鋼材鋼廠尋求轉(zhuǎn)型發(fā)展中， 目前鋼廠“貼牌”合作的模式應(yīng)該說已處于“困則變，變則 通”的階段，但是否能到“通則久矣”的階段，筆者有幾點(diǎn) 看法：1、在現(xiàn)階段的鋼鐵行業(yè)中，國營鋼廠在拓展高端附加 值產(chǎn)品的同時(shí)，對于仍有市場需求的相對低端產(chǎn)品，其更傾 向于把握自身品牌優(yōu)勢，通過品牌輸出的方式來尋求渠道發(fā) 展。而對于民營鋼廠來說，在競爭激烈的建筑鋼材品種中， 通過品牌效應(yīng)來保證其增加的銷量也是提高其生存競爭力 的暫緩之道 ;2、建筑鋼材品種在準(zhǔn)入門檻較低的前提下，貼牌鋼廠 產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定性需得到重視，避免以盲目盈利為目的導(dǎo)致 產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊的情況 ;3、在“環(huán)保風(fēng)”嚴(yán)管的背景下，貼牌鋼廠若未能達(dá)到