技術(shù)性貿(mào)易壁壘論文關(guān)于XX原產(chǎn)國標(biāo)簽案的技術(shù)性貿(mào)易壁壘論文范文參考資料

技術(shù)性貿(mào)易壁壘論文關(guān)于XX原產(chǎn)國標(biāo)簽案的技術(shù)性貿(mào)易壁壘論文范文參考資料 1007-0745（xx）01-0011-01 摘要：xx年6月29日，上訴機構(gòu)就美國原產(chǎn)國標(biāo)簽案作出最終裁決，美國敗訴。本文從技術(shù)性貿(mào)易壁壘的角度分析了專家組和上訴機構(gòu)的部分裁決，以及本案 _將來在爭端解決機構(gòu)中申訴和應(yīng)訴的啟迪。 關(guān)鍵詞：原產(chǎn)國標(biāo)簽 技術(shù)性貿(mào)易壁壘 COOL措施 本案申訴方是 _和墨西哥，被訴方是美國，起因是美國的原產(chǎn)國標(biāo)簽措施要求美國的肉制品，包括牛肉和豬肉，均需添加標(biāo)簽以便在零售時能夠識別原產(chǎn)國。加、墨兩國于xx年12月請求與美國就該措施進(jìn)行磋商。磋商未果后，加、墨兩國于xx年10月向WTO爭端解決機構(gòu)請求設(shè)立專家組審理此案。中國、歐盟等成員作為第三方參與了專家組程序的審理。xx年11月18日，專家組就該案作出裁決。此后，雙方又就有關(guān)裁決向上訴機構(gòu)提出上訴，xx年6月29日，上訴機構(gòu)作出了最終裁決。 該案件涉及兩個措施：1、關(guān)于牛肉和豬肉強制性原產(chǎn)國標(biāo)簽體制的法律條款和實施條例（“COOL措施”）；2、美國農(nóng)業(yè)部長威爾薩克簽發(fā)的實施原產(chǎn)國標(biāo)簽措施的信（“威爾薩克的信”）。 加、墨兩國認(rèn)為，上述措施違反了世界貿(mào)易組織協(xié)定有關(guān)規(guī)定，包括1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第3條、9條和10條，技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定（以下簡稱TBT協(xié)定）第2條和12條，原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議第2條，如果美國主張其措施是衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施，則該措施也違反了衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施協(xié)定第2條、5條和7條。由于專家組和上訴機構(gòu)主要針對TBT協(xié)定第2.1條進(jìn)行了審理和肯定性的裁決，本文僅根據(jù)專家組報告和上訴機構(gòu)報告對該條款做深入探討。 TBT協(xié)定第2.1條規(guī)定“各成員應(yīng)保證在技術(shù)法規(guī)方面，給予源自任何成員領(lǐng)土進(jìn)口的產(chǎn)品不低于其給予本國同類產(chǎn)品或任何其他國家同類產(chǎn)品的待遇”?？匆豁棿胧┦欠襁`反TBT協(xié)定第2.1條，應(yīng)從三個方面分析：1.爭議措施是否是一項“技術(shù)法規(guī)”；2.案件涉及的進(jìn)口產(chǎn)品和本國產(chǎn)品是否是“同類產(chǎn)品”；3.進(jìn)口產(chǎn)品受到的待遇是否“低于”本國同類產(chǎn)品。 1.爭議措施是否是一項“技術(shù)法規(guī)”。 TBT協(xié)定的附件1.1對“技術(shù)法規(guī)”作了解釋：“規(guī)定強制執(zhí)行的產(chǎn)品特性或其相關(guān)工藝和生產(chǎn)策略、包括適用的管理規(guī)定在內(nèi)的文件。該文件還可包括或?qū)ｉT關(guān)于適用于產(chǎn)品、工藝或生產(chǎn)策略的專門術(shù)語、符號、包裝、標(biāo)志或標(biāo)簽要求。”技術(shù)法規(guī)一般具有三個特點：必須適用于可確定的一種或幾種產(chǎn)品；必須涉及前述產(chǎn)品的一種或幾種特征；遵守這些特征必須是強制性的。 專家組認(rèn)為COOL措施有強制性，文件中多次使用了“shall”一詞，而且包含懲罰機制，違反將會被罰款，文件本身都有“強制性的原產(chǎn)國要求”這樣的表述。而威爾薩克的信更多地使用了“might”、“voluntary”這樣的詞，更傾向于一種“倡議”，而且也找不到更多證據(jù)證明其事實上的強制性。因此，專家組認(rèn)為威爾薩克的信不具有強制性，因而排除了它是一項技術(shù)法規(guī)的可能性。同時，COOL措施也符合技術(shù)法規(guī)的前兩個條件，一是它是針對牛肉和豬肉以及牛和豬的措施，二是它對產(chǎn)品的標(biāo)簽做了有關(guān)規(guī)定，標(biāo)簽本來就是一種產(chǎn)品特征。因此，專家組認(rèn)為COOL措施是一項技術(shù)法規(guī)。 2.案件涉及的進(jìn)口產(chǎn)品和本國產(chǎn)品是否是“同類產(chǎn)品”。 判斷“同類產(chǎn)品”一般有四個標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)品的自然屬性，產(chǎn)品在市場上的最終用途，消費者的個人偏好、消費習(xí)慣，產(chǎn)品的關(guān)稅分類。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，本案中的進(jìn)口產(chǎn)品和本國產(chǎn)品明顯屬于同類產(chǎn)品。而且根據(jù)此前案例的經(jīng)驗，如果一項措施僅根據(jù)原產(chǎn)國區(qū)分產(chǎn)品的話，也就間接承認(rèn)這些產(chǎn)品是同類產(chǎn)品。因此，專家組認(rèn)為本案涉及的進(jìn)口產(chǎn)品和本國產(chǎn)品是同類產(chǎn)品。 3.進(jìn)口產(chǎn)品受到的待遇是否“低于”本國同類產(chǎn)品。 加、墨兩國認(rèn)為，COOL措施的原產(chǎn)國標(biāo)簽要求使得美國進(jìn)口商、加工商和零售商不得不對進(jìn)口的牲畜或肉制品進(jìn)行分離處理，直接導(dǎo)致他們成本上升，降低了他們進(jìn)口的積極性，使他們更傾向于使用本國產(chǎn)品，從而減少了進(jìn)口產(chǎn)品的競爭機會。 盡管美國聲稱該措施并沒有要求分離處理牲畜或肉制品，但是一些美國的進(jìn)口商表示這種規(guī)定必定導(dǎo)致肉制品供應(yīng)鏈的分離。美國表示即使分離產(chǎn)生了費用，但是這對于進(jìn)口產(chǎn)品和本國產(chǎn)品是平等的，而且進(jìn)口商可以選擇只使用進(jìn)口產(chǎn)品。但事實上，面對美國這個龐大的消費市場，進(jìn)口的牲畜和肉制品只占了很小一部分，進(jìn)口商根本不可能只使用進(jìn)口產(chǎn)品。由于分離處理又要增加成本，符合COOL措施的成本最低的策略就是只使用本國產(chǎn)品。又由于這些費用無法轉(zhuǎn)移到消費者，事實上還是由進(jìn)口商和加工商來承擔(dān)的，這必定降低了他們進(jìn)口的積極性。審理過程中，也發(fā)現(xiàn)愿意接受進(jìn)口牲畜的加工商變少了，與進(jìn)口牲畜供應(yīng)商簽訂的一些合同條款也隨之發(fā)生了變化，一些供應(yīng)商的經(jīng)濟狀況更是因此變糟。綜上所述，專家組認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品受到的待遇低于本國同類產(chǎn)品。 由此專家組裁定COOL措施是TBT協(xié)定項下的技術(shù)法規(guī)，且與美在世貿(mào)組織協(xié)定項下承擔(dān)的義務(wù)不符。專家組認(rèn)定，該措施給予進(jìn)口自 _和墨西哥的牛和豬的待遇低于給予國內(nèi)同類產(chǎn)品的待遇，違反了TBT協(xié)定第2.1條。這項裁決結(jié)果得到了上訴機構(gòu)的認(rèn)可，但是理由有所不同。上訴機構(gòu)認(rèn)為專家組沒有進(jìn)一步考慮COOL措施對進(jìn)口產(chǎn)品造成的不利影響是否源于合法的規(guī)定，因為如果答案是肯定的，就不構(gòu)成違反第2.1條。上訴機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，COOL措施的記錄和核查要求給生產(chǎn)商和加工商造成的負(fù)擔(dān)與產(chǎn)品標(biāo)簽傳達(dá)給消費者的信息不成比例。盡管要求在各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)對原產(chǎn)國信息進(jìn)行跟蹤和傳遞，但事實上消費者得到的信息卻極為有限，有的消費者并不在意標(biāo)簽，有的生產(chǎn)商也不遵守COOL措施的規(guī)定。最終，上訴機構(gòu)裁定美國敗訴。 WTO的爭端解決，明顯地表現(xiàn)出了案例法的策略或特點，而我國則堅守傳統(tǒng)大陸法系法律制度。對先前的案例（包括專家組報告和上訴機構(gòu)報告）進(jìn)行研究，將對我國在爭端解決機構(gòu)中申訴和應(yīng)訴有很大幫助。本文從技術(shù)性貿(mào)易壁壘的角度對美國原產(chǎn)國標(biāo)簽案進(jìn)行了簡要分析，深化了我們對TBT協(xié)定的理解，對我國今后處理此類案件有一定啟迪。 _： 1高永富，世界貿(mào)易組織新論，北京大學(xué)出版社，xx年 2韓立余，既往不咎WTO爭端解決機制研究，北京大學(xué)出版社，xx年 3世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本， _世界貿(mào)易組織司印制，xx年 4Panel Report， United States Certain Country of Origin Labeling （Cool） Requirements， WT/DS384/AB/R， WT/DS386/AB/R 5Appellate Body Repor