商品與環(huán)境演講稿

商品與環(huán)境演講稿 2005 年，一場“ 環(huán)保風暴”在中國內地刮起，30 個總投資達 1179 億多元的在建項目被國家環(huán)?？偩纸型?，其中包括同 屬正部級單位的三峽總公司的三個項目。理由是，這些項 目未經環(huán)境影響評價，屬于未批先建的違法工程。 環(huán)境惡化無路可退中國的環(huán)境問題并非始自今日。早在上 世紀 90 年代，環(huán)境污染問題就已非常嚴重。如淮河流域。 在上世紀 90 年代五類水質就占到了 80，整個淮河常年 就如同一條巨大的污水溝。1995 年，由環(huán)境污染造成的經 濟損失達到 1875 億元。 據(jù)中科院測算，目前由環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的損失已 占到 GDP 總值的 15，這意味著一邊是 9的經濟增長， 一邊是 15的損失率。環(huán)境問題，已不僅僅是中國可持續(xù) 發(fā)展的問題，已成為吞噬經濟成果的惡魔。 目前，中國的荒漠化土地已達 267.4 萬多平方公里；全國 18 個省區(qū)的 471 個縣、近 4 億人口的耕地和家園正受到不 同程度的荒漠化威脅，而且荒漠化還在以每年 1 萬多平方 公里的速度在增長。 七大江河水系中，完全沒有使用價值的水質已超過 40。 全國 668 座城市，有 400 多個處于缺水狀態(tài)。其中有不少 是由水質污染引起的。如浙江省寧波市，地處甬江、姚江、 奉化江三江交匯口，卻因水質污染，最缺水時需要靠運水 車日夜不停地奔跑，將鄉(xiāng)村河道里的水運進城里的各個企 業(yè)。 中國平均 1 萬元的工業(yè)增加值，需耗水 330 立方米，并產 生 230 立方米污水；每創(chuàng)造 1 億元 GDP 就要排放 28.8 萬 噸廢水。還有大量的生活污水。其中 80以上未經處理， 就直接排放進河道，要不了 10 年，中國就會出現(xiàn)無水可用 的局面。 全國 1/3 的城市人口呼吸著嚴重污染的空氣，有 1/3 的國土 被酸雨侵蝕。經濟發(fā)達的浙江省，酸雨覆蓋率已達到 100。酸雨發(fā)生的頻率，上海達 11，江蘇大概為 12。華中地區(qū)以及部分南方城市，如宜賓、懷化、紹興、 遵義、寧波、溫州等，酸雨頻率超過了 90。 在中國，基本消除酸雨污染所允許的最大二氧化硫排放量 為 1200 萬1400 萬噸。而 2003 年，全國二氧化硫排放量 就達到 2158.7 萬噸，比 2002 年增長 12，其中工業(yè)排放 量增加了 14.7。按照目前的經濟發(fā)展速度。以及污染控 制方式和力度，到 2020 年，全國僅火電廠排放的二氧化硫 就將達 2100 萬噸以上，全部排放量將超過大氣環(huán)境容量 1 倍以上，這對生態(tài)環(huán)境和民眾健康將是一場嚴重災難。 1 月 27 日，瑞士達沃斯世界經濟論壇上有人預言，如果再 不加以整治，人類歷史上突發(fā)性環(huán)境危機對經濟、社會體 系的最大摧毀，很可能會在不久的將來出現(xiàn)在中國。 治理污染陷于兩難有一種說法，要在經濟發(fā)展的同時控制 好環(huán)境，在環(huán)保方面的投入須達到 GDP 的 1.5以上。但 這是在環(huán)境保護本來就非常良好的情況下，在中國，根據(jù) 上海的經驗，要真正有效地控制環(huán)境，環(huán)保投入須占到 GDP 的 3以上。而在過去 20 年里，中國每年在環(huán)保方面 的投入，在 90 年代上半期是 0.5，最近幾年也只有 1 多一點。環(huán)保是一種“奢侈性消費”，投入大，對 GDP 貢獻 小，因此，一些本應用于環(huán)保方面的專項資金，也被挪作 他用。 目前中國在環(huán)境問題上進退兩難:再不治理，未來無法保障； 真要治理，則需大規(guī)模投入，眼前的經濟又難以承受。 有人算過，云南滇池周邊的企業(yè)在過去 20 年間，總共只創(chuàng) 造了幾十億元產值，但要初步恢復滇池水質，至少得花幾 百億元，這是全云南省一年的財政收入?；春恿饔虻男≡?紙廠，20 年累計產值不過 500 億元。但要治理其帶來的污 染，即使是干流達到起碼的灌溉用水標準也需要投入 3000 億元。要恢復到 20 世紀 70 年代的三類水質，不僅花費是 個可怕的數(shù)字，時間也至少需要 100 年。 違法成本低執(zhí)法成本高就微觀角度說，在過去 20 年里，國 內制造業(yè)在無法依靠技術進步降低能耗、降低成本的情況 下，只能朝兩個方面挖潛:一是工資，二是環(huán)保。最簡單的 事，例如水泥生產，要達到起碼的環(huán)保要求，每噸水泥需 增加 8 元成本，占水泥出廠價的 5。紡織業(yè)每年排放的廢 水超過 10 億立方米，如要處理，則每噸需花費 1.21.8 元。 提高生產成本 5。而絕大多數(shù)企業(yè)根本就沒有這么高的利 潤率。因此只能在環(huán)保問題上打游擊:或是不建任何廢水處 理設施:或是建立以后就當擺設，白天把污水放到處理池里， 晚上沒人時就排放到河里，這樣就可以節(jié)省一大筆成本。 在市場的無序化競爭中，這 5的成本。往往就決定了企業(yè) 的盈與虧、生與死。 而中國在環(huán)保執(zhí)法上的兩高一低守法成本高、執(zhí)法成 本高、違法成本低，也助長了這種傾向。通常的情況是， 環(huán)保部門為取證一件違法偷排事件，需耗費 50 萬元，而最 終落到違法企業(yè)頭上的罰款，則只有區(qū)區(qū) 5 萬元，包括正 在勁刮的所謂“環(huán)保風暴”。 一些投資數(shù)十億元的特大電站項目，違反環(huán)境評價擅自開 工建設，最后的罰款也不過 20 萬元。區(qū)區(qū) 20 萬元罰款， 對于一個投資超億元的項目來說，簡直是九牛一毛。這樣 的處罰力度對違法行為談何震懾力？因此環(huán)保法歷來 被人稱為“豆腐法” 。 一場環(huán)保風暴將涉及數(shù)十萬家企業(yè)，由此帶來的結果必然 是:大批企業(yè)的破產倒閉，大量人員失業(yè)，企業(yè)成本大幅提 高，國內物價指數(shù)迅速地突破兩位數(shù)。因此，無論是宏觀 成本，還是微觀成本，實際上都無法承受。 四個因素阻礙環(huán)境治理對環(huán)保部門在執(zhí)法過程中遭遇的巨 大阻力，國家環(huán)保總局副局長潘岳總結出了四個方面的原 因: 首先，一些地方對科學發(fā)展觀認識不到位，單純追求經濟 增長速度。一些高能耗、重污染的小冶煉、小鐵合金、小 化工等被明令禁止的項目，在一些地方竟然呈現(xiàn)蔓延的趨 勢。 其次，部分地方政府在招商引資中，片面強調簡化審批， 限期辦理相關手續(xù)。而不管項目是否會存在污染情況，只 要來投資就批準，個別地方在建設項目環(huán)境影響審批中存 在“首長意志” 、“先上車，后買票 ”等違法現(xiàn)象。 再次，環(huán)評質量亟待提高。有些環(huán)評單位不堅持科學評價， 不敢以客觀的事實和科學的數(shù)據(jù)說話，評價結論含糊，模 棱兩可，將項目的環(huán)境可行性與否的結論推給審批部門， 甚至極個別的環(huán)評單位弄虛作假，編造、偽造數(shù)據(jù)，或者 隱瞞事實，嚴重影響環(huán)境影響評價制度的落實，使環(huán)境影 響評價流于形式，喪失了第三方咨詢機構起碼的科學性和 公正性。 最后，信息公開和公眾參與工作開展不足。我國目前的環(huán) 境影響評價制度是政府主導型，以有限的政府力量去監(jiān)管 數(shù)量龐大的建設項目，顯然力不從心。 其實，環(huán)評法遇到的阻力更有背后的經濟利益在驅使。 掀起真正的“環(huán)保風暴” 中國是一個在環(huán)境上回旋余地極小的大國，又是一個在全 球資源、市場基本被瓜分完畢后崛起的一個后起國家。中 國沒有任何可能像某些先行國家那樣，等到環(huán)境惡劣到極 點后再來治理。 但中國又是一個發(fā)展中國家，別人走過的先發(fā)展經濟、再 治理污染的道路，中國不可避免的也會走一遭。 世界各國的歷史已經表明，在經濟增長與環(huán)境變化之間有 一個共同的規(guī)律:一個國家在工業(yè)化進程中，會有一個環(huán)境 污染隨國內生產總值同步高速增長的時期，尤其是重化工 業(yè)時代:但當 GDP 增長到一定程度，隨著產業(yè)結構高級化， 以及居民環(huán)境支付意愿的增強。污染水平在到達轉折點后 就會隨著 GDP 的增長反而戛然向下，直至污染水平重新回 到環(huán)境容量之下，此即所謂環(huán)境庫茲涅茨曲線，當年日本 的發(fā)展過程就是這一規(guī)律。 毫無疑問，中國沒有可能跨越這樣一個重化工業(yè)時代。因 為中國的人口太多，國家太大，無法像芬蘭那樣，在本國 制造業(yè)尚不發(fā)達的情況下，借助于全球化分工，直接進入 高科技時代。 上世紀 90 年代末，筆者曾回過蘇南老家，小時候那種清清 河水，坐著船就可到達四鄉(xiāng)八鎮(zhèn)的情景已一去不復返了。 而令筆者吃驚的是，造成這種局面的主要因素竟然是最普 通的生活垃圾。在中國，即使不發(fā)展工業(yè)，由人口增長帶 來的污染物，也足以使環(huán)境惡化到令人無法容忍的地步， 即便是治理這樣的污染，也需要大筆投資，需要有經濟基 礎。 中國在治理污染問題上，任重道遠，需要依法辦事，制止 惡性環(huán)保事件的發(fā)生，延緩環(huán)境惡化的速度。 我們應該持一種怎樣的環(huán)保觀 我們應該持一種怎樣的生態(tài)環(huán)保觀和資源開發(fā)觀？環(huán)保和 資源開發(fā)是一對不可調和的矛盾體嗎？我看不是。因為他 們的目標是一致的，都是為了人類的生存。因此科學的生 態(tài)環(huán)保和資源開發(fā)是能夠做到對立統(tǒng)一的。 我相信所有關注環(huán)境問題的人都懷著一顆為了我們的子孫 萬代能夠更好地生存下去的赤誠之心。我們也不應懷疑那 些為了讓貧困地區(qū)的人盡早脫貧致富而去開發(fā)利用自然資 源的人，他們同樣也有著一顆保證和改善貧困地區(qū)人民生 存的拳拳之心。只不過極力主張保護的人考慮的是整個人 類長遠的生存問題，而積極主張開發(fā)的人要解決的卻是當 前局部地區(qū)人民的生存問題。我們有理由剝奪局部地區(qū)人 民的生存和發(fā)展權嗎？ 這些年來，在各環(huán)保組織的宣傳努力下，廣大公民已經有 了一定環(huán)保意識，這是各環(huán)保組織和人士的功勞，但有環(huán) 保意識并不等于懂得了環(huán)保。我們還有很多人雖然有了環(huán) 保意識，但出于對自身眼前利益的的考慮和貪圖享受，并 不愿意自覺地去遵守環(huán)保準則。例如，我們一些已經無需 為自己的溫飽擔憂問題的人，為了嘗一嘗野味，穿戴高檔 皮毛時裝，顯耀自己的富有，于是促成并刺激了野生動植 物交易市場的產生和發(fā)展，使我們對自然資源的開發(fā)利用 超出了大自然的承受能力。在這一過程中，真正該受到指 責的應是那些衣食無憂的消費者，而不是那些衣食無著， 為了生存而不得不去索取自然資源的人，也不應去指責那 些為了讓貧困地區(qū)的人民盡快擺脫困境而去開發(fā)利用自然 資源的人。 為什么環(huán)境問題至少在工業(yè)革命以前并未引起人們的關注， 而現(xiàn)在卻成了一個越來越影響人類自身生存的全球緊迫性 問題？這是因為在過去，人類對自然資源的索取及產生的 各類垃圾還沒有超出大自然的承受力，而現(xiàn)在，人類對大 自然的過度開發(fā)利用及大量的生活和工業(yè)垃圾已經超出了 大自然的承受能力。這又是怎么造成的呢？是人類在解決 溫飽問題后，對物質和精神享受窮奢極欲的不斷追求。要 徹底解決環(huán)境問題就必須遏制人們這一不斷膨脹的享樂欲 望。因此我們在宣傳環(huán)保和揭露環(huán)境問題時，最重要的應 該是在我們這些衣食無憂，享受著現(xiàn)代文明生活的城市人 中提倡一種為富濟貧的道德觀，過一種簡約的生活。那些 生活在貧困落后地區(qū)的人，他們的生活已經夠落后簡約了， 已經簡約到了難以維持生計的地步了。該如何解決他們的 生存和發(fā)展問題呢？ 我們應該反對那種教條的，極端的環(huán)保思想。這種思想表 面看上去很正確，也極能蠱惑人心，實際上卻是非常自私 和不負責任的，因為他們剝奪了貧困落后地區(qū)人民的生存 和發(fā)展權。 在偏遠的貧困落后地區(qū)，當?shù)氐娜舜颢C，伐樹，燒荒，那 是為了生存。也正是因為現(xiàn)代文明的曙光還沒有照射到他 們，所以還沿襲著這一落后的生活方式。在這樣的生存狀 況下，不打獵伐樹，請問你讓他們吃什么？燒什么？用什 么？對這些地區(qū)地方政府及當?shù)鼐用駥ψ匀毁Y源的開發(fā)利 用，我們的一些環(huán)保者總愛不分青紅皂白的加以指責，而 且常犯一個善意的錯誤，那就是：你們不能砍伐這的原始 森林，不能捕殺野生動物，不能在這的江河上建大壩，保 留這的原始風貌，你們可以通過開發(fā)綠色旅游來帶動經濟 的發(fā)展啊。但是在當前我們國民素質和環(huán)保意識還不高的 情況下，旅游真是綠色的嗎？開發(fā)旅游就不會造成生態(tài)環(huán) 境的破壞嗎？讓我們來看看會出現(xiàn)什么情況吧。1.過去當?shù)?人只產生少量的生活垃圾，而且?guī)缀鯖]有不可降解的垃圾； 而現(xiàn)在由于大量游客的涌入，帶來了大量的生活垃圾，特 別是那些過去當?shù)貥O少見到的塑料食品包裝袋;請問這是誰 之過？2.由于游客們要品嘗當?shù)氐囊拔叮瓉聿淮嬖诘囊吧?動植物交易運營而生了；過去當?shù)厝酥皇巧倭康夭稓⒑屯?掘野生動植物，滿足自家食用就行了；現(xiàn)在為了滿足游客 的需要，也為了增加自己的經濟收入，他們開始大量捕殺 和挖掘野生動植物了;請問這是誰之過？ 3.過去當?shù)厝耍?風淳樸，待人真誠；而現(xiàn)在伴隨著各色游客而來的各種光 怪陸離的山外文化，及不法商販帶來的各種假冒偽劣商品 和花樣百出的坑人，騙人的手段，讓當?shù)厝耸芤娣藴\，從 此民風不再淳樸，待人不再真誠;請問這是誰之過？ 云南的瀘沽湖景區(qū)就是這樣一個活生生的例子，中央電視 臺曾報道過。然而這個報道僅僅只是簡單地指責了當?shù)氐?有關政府部門，有幾個人想過這一切是誰帶來的呢？這種 情況幾乎所有景區(qū)都未能幸免。在此我并不是反對開發(fā)旅 游，我想說的是，開發(fā)旅游并不是解決環(huán)保與發(fā)展的萬能 藥，搞不好，開展旅游比開發(fā)自然資源對生態(tài)環(huán)境的破壞 更大。而實際上旅游本身也是對自然資源的一種利用，因 此對自然資源的開發(fā)利用不是能不能和該不該得問題，而 是怎樣開發(fā)的問題。 生態(tài)環(huán)境的保護不應該是一味地追求原封不動，一絲一毫 都不能改變。持這種極端環(huán)保觀的人在關心環(huán)境的同時， 忽略了生存和發(fā)展問題，特別是偏遠的貧困落后地區(qū)的生 存和發(fā)展問題，他們把環(huán)保理想化和教條化了，使環(huán)保失 去了生命力。這種人自己吃飽喝足，無憂無慮地在城市享 受著現(xiàn)代文明帶來的種種好處，有幾個到過偏遠的貧困落 后地區(qū)，更別說在那生活和工作了。少數(shù)人去過，那也不 過是坐著豪華越野車蜻蜓點水般去游山玩水而已。他們只 不過是想借此，保留下供城市人酒足飯飽后能有個娛樂和 尋幽獵奇的后花園罷了。按照他們的觀點，人類恐怕要回 到原始社會才符合要求。這種思想只能使我們作繭自縛， 讓社會停滯不前。 一次我到云南省的獨龍江旅游拍照。那里保存完好的原始 森林，清澈的溪流江水給我留下了極深的印象，同時當?shù)?居民貧困的生活狀況也給我留下了難以泯滅的印象，然而 給我印象最深的卻是一個邊防戰(zhàn)士對我說的一段話：“這里 對你們旅游者來說是青山綠水，可是對我們這些天天在這 的人來說則是窮山惡水?！闭堊⒁?，這還只是一個只需在此 服役兩年的人說出的話，那么對于那些世代生活于此的人 來說又會如何呢？這句話對我猶如當頭棒喝，使我這個也 曾大喊環(huán)保的人清醒了許多。 我們不能把所有對自然資源的開發(fā)利用都視為是對生態(tài)環(huán) 境的破壞，這樣做真的太自私，太教條。我們反對的因該 是那種不顧長遠利益，盲目的，過度的毀滅性開發(fā)，而對 那些能使當?shù)厝嗣撠氈赂唬饺胛拿?，已做過生態(tài)評估， 考慮到了開發(fā)后的生態(tài)恢復，有序的，科學合理的開發(fā)不 因橫加指責和阻止。實際上，只要做到科學合理的開發(fā)， 那種局部的，暫時性的破壞并不會造成不可逆轉的生態(tài)災 難，而相反會形成新的生態(tài)景觀，甚至改善原來惡劣的自 然環(huán)境。這樣的例子并不是沒有。遠的有四川的都江堰和 貫通南北的大運河，近的有浙江的千島湖和云南的魯布革 水電站。 在環(huán)保方面，我們目前最急迫的目標不是簡單粗暴地去指 責和阻止對自然資源的開發(fā)利用，而是要提高整個國民的 素質，特別是要提高那些住在城市中，生活在文明中，不 愁吃穿的現(xiàn)代城市人的環(huán)保意識。那些偏遠貧困地區(qū)沒有 環(huán)保意識的人，他們對環(huán)境的破壞是微乎其微的，而且是 為了保證自身的生存，有些甚至可以說其行為本身就是當 地生態(tài)環(huán)境中的一個鏈。反倒是我們這些有文化的現(xiàn)代城 市人在吃飽穿暖之余，為了貪圖享受，刺激了一些奢侈業(yè) 如皮毛，高檔木制家具，野味餐飲，一次性用具的發(fā)展， 這些行業(yè)的發(fā)展才真正對生態(tài)環(huán)境造成了徹底而毀滅性的 打擊，現(xiàn)代文明的城市人才真正是生態(tài)環(huán)境直接和間接的 殺手。 試想，假如有兩個人，一個是不愁吃穿的富人，一個是衣 不掩體，食不果腹的窮人，一只珍惜的野生動物出現(xiàn)在他 們面前，富人為了享用皮毛和野味而捕殺之，而窮人則是 為了御寒，填飽肚子活命而捕殺之，請問兩種行為都該受 到指責嗎？ 怎樣的環(huán)保才“理智” 兼評 Charles Krauthammer 的Saving Nature, But Only for Man 隨著時間范圍的普遍的環(huán)境惡化，環(huán)保已經成了一個熱門 話題。面對各種各樣關于環(huán)保的建議、提案、規(guī)則、法律， 有人提出要對它們進行選擇。比如，大學英語書的某篇課 文宣揚這樣一種被稱為“理智環(huán)保論”的觀點，這種觀點“理 智”地宣稱：人類“ 不是為大自然，而是為我們自己保護環(huán)境” ，因此人類應該“僅在居住環(huán)境受威脅時再作出緊迫調整”。 為了爭取支持，該理論“不要求人們?yōu)槠渌镒鞒鰻奚薄?人類確實是為了“我們自己”而保護環(huán)境，但問題在于如何保 護。這篇文章宣稱我們應該在“居住環(huán)境受威脅時再作出緊 迫調整”，就是說我們應該等到自己都住不下去了才想到保 護環(huán)境。是誰讓環(huán)境糟糕得住不下去的？確實，這其中有 地球自身的氣候變化周期的因素，但在工業(yè)化革命以來的 短短幾百年里，把環(huán)境變得不宜于人類居住的，主要還是 人類自己。面對一天比一天惡化的環(huán)境危機，不檢討自己 的錯誤，不改變視環(huán)境為“自由資源”的錯誤觀念，而是借口 某些環(huán)境問題不緊急而聽任環(huán)境繼續(xù)惡化，這絕對不是一 個“理智”的人應有的態(tài)度。 事實已經證明，采取“先污染，后治理”的環(huán)境污染治理方式， 會造成大量資金的浪費因為制造污染取得的效益往往 小于消除污染要花費的成本。然而，由于這只是“外部不經 濟”，不用作者自己立即買單，因此他就會對消除這些污染 毫無興趣。于是，我們就會看到一個奇怪的現(xiàn)象：作者在 心甘情愿地為別人的 “外部不經濟”買單的同時，又采取一 種漠不關心的態(tài)度，大量地為別人，甚至他的后代，制造 著代價巨大的“外部不經濟”。 該文的另一個奇怪的觀點是“不要求人們?yōu)槠渌镒鞒鰻?牲”。試想一下，如果人們被要求為其它動物作出“犧牲”， 那么“犧牲” 的會是什么呢大概僅僅是一些金錢，或者改 變食用野味的愛好而已。我們知道，當生物間有沖突的時 候，要不兩敗俱傷，要不總有一個要作出“犧牲”?，F(xiàn)在人類 不“犧牲”，那只有讓其它生物犧牲了。它們應該如何為人類 犧牲呢？很簡單獻出生命。 作者說，他喜愛北極馴鹿（真不知道他是怎么把這句話說 出口的），但是為了能開采到石油，他不惜破壞馴鹿在阿 拉斯加的繁殖地因為這樣能避免戰(zhàn)爭。且不說事實已 經證明，開采了阿拉斯加的石油，根本不能避免戰(zhàn)爭；即 使可以避免戰(zhàn)爭，為了人類的石油便宜一些，而使北極馴 鹿無法繁衍后代，這種在種族延續(xù)和金錢間選擇金錢的做 法是否理智，實在值得考量。 類似的，作者喜愛斑梟（但愿他喜愛的生物越少越好）， 但是為了伐木工的生計，他不惜支持他們砍倒森林滅絕斑 梟。我不知道作者怎么會持這樣一種奇怪的邏輯似乎 伐木工不伐木就不能找到新工作，并且不伐木就失去了所 有經濟來源，因此他們不伐木就無法生存，所以為了他們 的“生存問題” ，只好把斑梟“ 出賣”了。 在這位作者的眼里，只要人類和其他生物的利益發(fā)生沖突， 哪怕只要犧牲人類的很小的利益就能換回其它生物的寶貴 生命，他也會認為人比其它生物更重要。這就是所謂的“理 智”的環(huán)保觀。在這種“理智” 的環(huán)保觀中，我們看不見一點 “理智”的影子，透過冠冕堂皇的包裝，我們只能看到一種莫 名的“唯我獨大” 的霸氣、一種為了一丁點的經濟利益可以 聽任其它生物滅絕的可怕的漠視。 作者說，那些為不會立即對人類的健康和安全構成威脅的 事進行的環(huán)保是“奢侈環(huán)?！?，“ 奢侈環(huán)保”僅當只需很小的代 價就能達到才是好的?？墒?，有什么與環(huán)保有關的事只需 很小的代價就能達到嗎？幾乎沒有。也就是說，作者對那 些為不立即對人類的健康和安全構成威脅的事而進行的環(huán) 保是不會支持的。 我們需要這樣的“理智環(huán)保論”嗎？這種“理智環(huán)?！?，其實就 是坐等環(huán)境惡化，直到等不下去了，大家都受不了了，然 后齊心協(xié)力把某個環(huán)境問題緩解一下。一方面環(huán)境問題層 出不窮，出現(xiàn)